22-347/2020 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 21 апреля 2020 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савина Ю.Е., 

с участием прокурора Шкробот А.В.

осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката Седина И.В.,

при секретаре Богачевой О.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, возражения на жалобу заместителя прокурора Ухоловского района Рязанской области ФИО6, на приговор Ухоловского районного суда Рязанской области от 6 февраля 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, образование 

<

скрыто>, не работающий, 

<

скрыто>, военнообязанный, ранее судимый: 

- 25 декабря 2009 года Ряжским районным судом Рязанской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 1 декабря 2010 года Ухоловским районным судом Рязанской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.«б»ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 25.12.2009 окончательно к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- постановлением президиума Рязанского областного суда от 07.08.2012 наказание по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 25.12.2009 снижено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы;

- постановлением Московского районного суда г. Рязани от 21.09.2016 приговор Ухоловского районного суда Рязанской области от 01.12.2010 приведен в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016, освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния, наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, снижено до 2 лет 5 месяцев 10 дней лишения свободы, наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, снижено до 7 лет 10 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 3 октября 2017 года по отбытии наказания;

- 22 февраля 2019 года Ряжским районным судом Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года ( не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 28 дней);

- 11 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии со ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

- осужден ст. 264.1 УК РФ к одному году лишения свободы с лишением правазаниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 22.02.2019 и приговору мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от 11.04.2019 отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказание по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 22.02.2019 и приговору мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от 11.04.2019 и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением правазаниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменена и избрана меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 6 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Седина И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, прокурора Шкробот А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговора ФИО1 признан виновным в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью. 

В апелляционном жалобе осужденный ФИО1 просит приговор Ухоловского районного суда Рязанской области от 06 февраля 2020 года изменить и снизить наказание, так как считает его чрезмерно суровым.

Полагает, что судом первой инстанции также не в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

скрыто>, наличие заболевания у матери и инвалидности третьей группы у гражданской жены, наличие на иждивении двух малолетних детей. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 заместитель прокурора Ухоловского района Рязанской области ФИО6 просит приговор Ухоловского районного суда Рязанской области от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного ФИО1, квалификация его действий судом установлены верно, осужденным и другими участниками судебного разбирательства не обжалуются. 

Вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему по приговору преступлении установлен показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей и другими имеющимися в деле доказательствами, получившими в приговоре соответствующую оценку. 

Как правильно указано в приговоре вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Судом дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно установлены фактические обстоятельства дела при которых имело место преступление и сделан правильный вывод о виновности ФИО1

Суд апелляционной инстанции полагает, что приговор постановлен на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, назначенное наказание является справедливым, и при вынесении приговора судом учтены все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ. 

При этом судом было обоснованно при назначении наказания ФИО1 учтено признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него 

<

скрыто>

Доводы подсудимого ФИО1 о наличии у него на иждивении малолетних детей материалами дела не подтверждены и в судебном заседании такие доказательства не представлены, кроме того, наличие заболевания у его матери и инвалидность третьей группы гражданской жены также не подтверждено материалами уголовного дела.

Судом обоснованно при назначении наказания учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, тяжких и средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление.

Оснований для применения условий ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, так как совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Назначая наказание, суд обоснованно руководствовался разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Согласно заключения комиссии судебно - 

<

скрыто> экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния признаков 

<

скрыто>, которое делало его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не обнаруживал. Как во время совершения инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время ФИО1 страдает 

<

скрыто>). Данное 

<

скрыто>, во время совершения инкриминируемого ему деяния, было выражено не столь значительно и не сопровождалось симптомами помрачения сознания, грубыми нарушениями мышления, интеллекта, памяти и критических способностей, поэтому не лишало ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст. 22 и ст. 81 УК РФ не попадает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может участвовать в производстве по делу и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (т.е. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, и давать по ним показания). В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Кроме того, суд обоснованно при назначении наказания учел, что ФИО1. судим 22 февраля 2019 года Ряжским районным судом Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года; 11 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии со ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 22.02.2019, приговору мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от 11.04.2019. 

По сведениям, представленным начальником Ухоловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области, испытательный срок, назначенный ФИО1 приговором Ряжского районного суда Рязанской области от 22.02.2019, приговором мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от 11.04.2019, не истек, в связи с чем, обоснованно отменил условное осуждение по вышеуказанным приговорам и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колония строгого режима.

Судебное разбирательство проведено только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению. 

Назначенное наказание отвечает принципам справедливости и чрезмерно суровым не является. 

Постановленный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку в нем дано описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимой, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение приговора судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ухоловского районного суда Рязанской области от 06 февраля 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во второй Кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.Е. Савин.