Судья Фомичев А.В. Дело № 22-395/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 06 апреля 2021 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего судьи Екимова А.А.,

при секретаре Смолиной А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Константинова А.С.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Мелещенко А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 18 января 2021 года, которым 

ФИО1, родившемуся _ _ года в ***, гражданину ***, 

отбывающему наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 11 октября 2016 года, которым осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (начало срока отбывания наказания 07.04.2016, конец срока – 06.10.2021),

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Мелещенко А.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Константинова А.С., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд 

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытый части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с выводами суда, указывает, что в настоящее время взыскания являются погашенными, нарушения были им допущены в начале срока отбывания наказания в 2018 году, впоследствии нарушений режима содержания не допускал. По мнению осужденного, суд не учел положительную динамику в его поведении, при этом обращает внимание, что по прибытию в исправительное учреждение был трудоустроен, работы в порядке ст. 106 УИК РФ выполняет, неоднократно поощрялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Считает, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Кроме того, администрация ФКУ ИК-* и прокурор поддержали его ходатайство. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Ловозерского района Цыпышев Э.Ю. постановление суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, возмещения вреда, причиненного преступлением, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы не менее двух третей срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. 

Вопреки доводам ФИО1, суд объективно подошел к рассмотрению ходатайства и представления, полно и всесторонне изучил все представленные материалы, учел все известные сведения о его личности, поведении в течение всего периода отбывания наказания, сведения из характеристик, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Так, судом установлено, что ФИО1 отбыл *** срока наказания, неоднократно поощрялся администрацией учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, сохранил социально-полезные связи, переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

Таким образом, эти и другие положительно характеризующие осужденного сведения были учтены судом первой инстанции и получили должную оценку.

Вместе с тем указанные обстоятельства не могут служить исключительными основаниями для удовлетворения ходатайства, поскольку сами по себе не свидетельствуют о возможности дальнейшего исправления ФИО1 путем применения более мягкого, чем лишение свободы, наказания.

Наряду с вышеуказанными сведениями судом справедливо приняты во внимание допущенные осужденным за время отбывания наказания нарушения режима содержания, за что он дважды подвергался взысканиям в виде выговора устно, а также с ним 6 раз проводились беседы воспитательного характера.

Суд учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных нарушений, время, прошедшее с момента последнего нарушения, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Несмотря на то, что в настоящее время полученные взыскания являются погашенным, а профилактические беседы не относятся в соответствии со ст. 115 УИК РФ к мерам взыскания, они не могли быть оставлены судом без внимания и оценки, поскольку при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного в течение срока отбывания наказания.

Оценив установленные обстоятельства в своей совокупности суд пришел к правильному выводу о том, что замена ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, на данный момент, является преждевременной.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания. 

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих изменение либо отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь ст. ст. 38913,38920,38928 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 18 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: