63RS0030-01-2019-001640-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1207/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса денежной суммы по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, расположенного по адресу: ...., мотивировав свои требования тем, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... Сособственником еще 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит ответчику - ее сыну ФИО3 С 2005 года по 2007 год они жили в указанной квартире вдвоем. Позже с ответчиком начала сожительствовать гр. ФИО4, которая в последствие зарегистрировалась в указанной квартире по месту пребывания с 09.09.2017 г. по 08.02.2020 г. Истец выехала из спорной квартиры на другой адрес, где сейчас проживает, но продолжает оплачивать коммунальные услуги за квартиру. Ответчик не оплачивал квартплату и в связи с образовывающимся долгом, у нее из пенсии производились удержания в размере 50% ежемесячно. Истец оплачивала не только счета за пользование коммунальными услугами, но и проведение капитального ремонта, в том числе с долгом. С мая 2016 г. по апрель 2019 г. истцом была уплачена за жилье и коммунальные услуги сумма: 122887,42 рублей, из которых: 100589,34 рублей - сумма, уплаченная ООО «Департамент ЖКХ» за период с мая 2016 года по апрель 2019 года; 5539,33 рублей - сумма, уплаченная ПАО «Т Плюс» за период с октября 2018 года по апрель 2019 года; 16758,75 рублей - за капитальный ремонт, в том числе с долгом. Следовательно, соразмерно его 1/2 доли, ответчиком должна была быть уплачена половина от указанной выше суммы, а именно: 122 887,42 руб./2 = 61443,71 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 –ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные установочной части решения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме о чем, представил соответствующее заявление. Пояснил, что проживает в спорной квартире с 1977 года, квартиру получил его отец, является собственником 1\2 доли. Не оплачивал расходы по ЖКУ с 2016 г. по 2017 г. в связи с финансовыми трудностями, на работе были проблемы, заработную плату задерживали.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов и охраняемых законом прав.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: .... по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, на основании договора № 11189 «о безвозмездной передаче квартир в собственность» от 11.10.2004 г. (л.д. 8). Что также подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, серия 63-АБ 580184 от 02.06.2005 г. и серия 63-АБ 580185 от 02.06.2005 г. (л.д. 6, 7).

Согласно выписке из лицевого счета ООО «ДЖКХ», в спорный период: с мая 2016 по апрель 2019 г. были начислены коммунальные платежи в размере 96995,84 руб., а оплачено с учетом задолженности – 100589,34 руб. (л.д. 10)

Согласно выписке из лицевого счета филиала «Самарский» ПАО «ТПлюс», в период октября 2018 г. по апрель 2019 г. были начислены платежи в размере 11729,01 руб., а оплачено – 5539,33 руб. (л.д. 12).

Согласно сверки расчетов с жильцом по состоянию на 21.05.2019 г. НО «Фонд капитального ремонта» было уплачено 16758,75 руб. (л.д. 14-15).

Также оплата истцом по указанным счетам подтверждается представленными в материалы дела копиями чеков (л.д. 32-42).

За период с мая 2016 по апрель 2019 г. ответчик ФИО3 не исполнял обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, тогда как истец понесла затраты в размере 122887,42 рублей. 

1/2 доля исполненной истцом обязанности по внесению коммунальных платежей за спорное жилое помещение за указанный период составила 61443,71 рублей. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств иного расчета не предоставлено. Также ответчиком указано, что все платежи вносились истцом, он оплату не производил виде тяжелого материального положения.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 325 ГК РФ право регресса возникает у одного из должников по солидарному обязательству, которое он исполнил полностью и вправе претендовать на возмещение за счет остальных солидарных должников за вычетом собственной доли.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 1/2 доли исполненной ею обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 61443,71 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. 

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов. По общему правилу (ст. 98 ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 2043 рубля, подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежную сумму в размере 61443,7 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2043 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2019 года.

Судья Н.В. Мыльникова