ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 21 января 2025 года по делу № 2-270/2025 (2-5536/2024;)

43RS0002-01-2024-008811-64

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н., 

при секретаре судебного заседания Шестаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...>, зал 403, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Волго-Вятское Строительное Управление» к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Волго-Вятское Строительное Управление» обратилось в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов в обоснование исковых требований указав, что 16.12.2016 между ООО «Волго-Вятское Строительное Управление» и ФИО1, К.А.Л. заключен договор участия в долевом строительстве № 32-87 (далее по тексту - Договор), который зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 23.12.2016. На основании вышеуказанного Договора финансирование долевого строительства квартиры осуществлялось с рассрочкой платежа, ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 23.12.2016 № 43-43/001-43/001/026/2016-1563/1. 17.01.2018 в связи с окончанием строительства и сдачей жилого дома в эксплуатацию ответчикам по акту приема – передачи от 17.01.2018 передана в собственность двухкомнтная квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с Договором стоимость квартиры составляет 3 080 780, 61 руб., из которых на момент заключения договора ответчиками оплачено 411 841,80 руб., оставшуюся сумму 2 668 938,81 руб. ответчики обязаны оплатить истцу после регистрации договора путем внесения наличных денежных средств в кассе истца в соответствии с графиком платежей. На момент подписания акта приема-передачи квартиры от 17.01.2018 условия договора по финансированию строительства квартиры ответчиками были исполнены частично в сумме 771 841,80 руб. Оставшаяся сумма в размере 2 299 388,81 руб. оплачивается ответчиками в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве.

В связи с неисполнением обязательств по Договору истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

14.10.2019 решением Ленинского районного суда г. Кирова взыскана с ФИО1 в пользу истца сумма основного долга 191 115,42 руб., проценты за период с июня 2018 по июнь 2019 в сумме 86 119,23 руб.

18.08.2022 решением Октябрьского районного суда г. Кирова взыскана с ФИО1 в пользу истца сумма основного долга 301 817,93 руб., проценты за период с апреля 2020 по декабрь 2021 в сумме 159 021,35, расходы по государственной пошлине в размере 6 208,50 руб. 

С учетом погашения сумм по исполнительному производству сумма долга К.М.Г. на 10.10.2024 составила 323 019,92. 

10.10.2024 истцом направлена претензия ответчику с требованием об уплате неустойки по договору, которая осталась без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу неустойку в размере 162 660,59, а также государственную пошлину в размере 5 880,00 руб.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что К.А.Л. умер 17.09.2023 (л.д. 85).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования искового заявления поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, суду предоставила возражения на исковое заявление, согласно которым образовавшаяся задолженность погашалась через ГУФССП России по Кировской области, однако, предполагает, что в расчетах судебных приставов имеется ошибка. В настоящее время по данному факту подана жалоба, официальный ответ отсутствует. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Обращает внимание суда на то, что является многодетной матерью – одиночкой, так как бывший муж умер, живет на пособия, перебиваясь разовыми заработками, в связи с тем, что младший ребенок еще не ходит в садик. Поясняет, что имеется также задолженность по коммунальным платежам и исполнительским сборам на сумму 130 000,00 руб. Просила снизить сумму взыскиваемой неустойки.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 308 ГК РФ, Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

На основании п. 1. ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.12.2016 между ООО «Волго-Вятское Строительное Управление» и ФИО1, К.А.Л. заключен договор участия в долевом строительстве № 32-87, который зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 23.12.2016. На основании вышеуказанного Договора финансирование долевого строительства квартиры осуществлялось с рассрочкой платежа, ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 23.12.2016 № 43-43/001-43/001/026/2016-1563/1 (л.д. 24-26).

В соответствии с Договором стоимость квартиры составляет 3 080 780, 61 руб., из которых на момент заключения договора ответчиками оплачено 411 841,80 руб., оставшуюся сумму 2 668 938,81 руб. ответчики обязаны оплатить истцу после регистрации договора путем внесения наличных денежных средств в кассе истца в соответствии с графиком платежей (л.д. 27-29). 

В связи с неисполнением обязательств по Договору истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

14.10.2019 решением Ленинского районного суда г. Кирова взыскана с ФИО1 в пользу истца сумма основного долга 191 115,42 руб., проценты за период с июня 2018 по июнь 2019 в сумме 86 119,23 руб. (л.д. 14-17).

18.08.2022 решением Октябрьского районного суда г. Кирова взыскана с ФИО1 в пользу истца сумма основного долга 301 817,93 руб., проценты за период с апреля 2020 по декабрь 2021 в сумме 159 021,35, расходы по государственной пошлине в размере 6 208,50 руб. (л.д. 18-23).

С учетом погашения сумм по исполнительному производству сумма долга К.М.Г. на 10.10.2024 составила 323 019,92 (л.д. 30-69). 

10.10.2024 истцом направлена претензия ответчику с требованием об уплате неустойки по договору, которая осталась без удовлетворения (л.д. 70).

В настоящее время обязательства по договору ответчиком не исполнены. При этом, ответчик надлежащим образом был ознакомлен с условиями договора и согласился с ними, подписав договор. Договор основан на добровольности волеизъявления сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

По расчету истца сумма неустойки по Договору от 16.12.2016 за период с 01.01.2022 по 10.10.2024 составляет 162 660,59 (л.д. 5-11).

В свою очередь, ответчиком предоставлен расчет неустойки по Договору от 16.12.2016, ссылаясь на п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (ред. от 30.09.2022), от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве», который суд признает верным. Указанный расчет истцом не оспорен (л.д. 86).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

На основании изложенного, учитывая, что ответчик является многодетной матерью - одиночкой, что подтверждается удостоверением многодетной малообеспеченной семьи Кировской области, находится в тяжелом материальном положении, несет бремя содержания имущества и др. (л.д. 81), суд находит исковые требования ООО «Волго-Вятское Строительное Управление» о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в части в сумме 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход Муниципального образования «Город Киров» расходы по государственной пошлине в размере 4 000,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Волго-Вятское Строительное Управление» - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Волго-Вятское Строительное Управление» (ИНН 

<

***>) неустойку по договору участия в долевом строительстве № 32-87 от 16.12.2016 в сумме 50 000 руб. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в доход Муниципального образования «Город Киров» (4348005534) государственную пошлину в размере 4 000,00 руб. 

В остальной части иска ООО «Волго-Вятское Строительное Управление» – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова.

Судья А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2025

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025