РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 ноября 2025 г. 

<

адрес обезличен>

Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А. 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен>RS0

<

Номер обезличен>-54 (2-5811/2025) по иску ФИО2 к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о понуждении осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту - истец) обратилась в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> с исковым заявлением к АО «Иркутская электросетевая компания» (далее по тексту - ответчик) о понуждении осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что между ФИО2 и АО «Иркутская электросетевая компания» на основании заявки заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 

<

Номер обезличен>-ЮЭС от 

<

Дата обезличена> с приложенными к нему техническими условиями для присоединения к электрическим сетям. Согласно п.2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения хозяйственной постройки, распложенной на земельном участке (площадь 1000 +/- 11 кв.м.) с кадастровым номером 38:06:130817:3780. 

<

Дата обезличена> истец направил уведомление о выполнении технических условий, однако ответчиком обязательства не исполнены. Со стороны истца исполнены обязательства в полном объеме: произведена оплата по договору в полном размере. ФИО2 неоднократно обращалась к ответчику с претензиями о нарушении срока.

На основании изложенного, просит суд обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 

<

Номер обезличен>-ЮЭС от 

<

Дата обезличена> в течении 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение на земельном участке с кадастровым 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>; взыскать с АО «Иркутская электросетевая компания» в пользу истца неустойку за неисполнение обязательств по договоруза период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 40 315,35 рублей, с 

<

Дата обезличена> по дату исполнения решения суда;компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 рублей, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 91,2 рублей; взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 150,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления в законную силу решения суда.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщали, просилио рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с учетом положения ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившегося истца и его представителя.

Представитель ответчика АО «Иркутская электросетевая компания» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Суд с учетом положения ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 1000 +/- 11 кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен> на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>.

Данные обстоятельства подтверждены представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> между АО «Иркутская электросетевая компания» (сетевая организация) и ФИО2 (заявитель) заключен договор 

<

Номер обезличен>ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя – хозяйственной постройки, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (кВт); категория надежности III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0.4 (кВ).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).

Из положения п. 2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения бытовойхозяйственной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен> с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

В соответствии с пунктом 4 договора срок действия технологических условий составляет 2 года со дня заключения договора. 

Согласно пункту 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Стоимость технологического присоединения составляет 83 555,10 рублей (п. 11 договора), в том числе НДС 20 % 13 925,85 рублей.

<

Дата обезличена> ответчиком истцу выданы технические условия.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются самим договором 

<

Номер обезличен>-ЮЭС от 

<

Дата обезличена> и техническими условиями, являющимися приложением к указанному договору.

ФИО2 в соответствии с договором произвела оплату 100% стоимости подключения по договору 

<

Номер обезличен>-ЮЭС от 

<

Дата обезличена> размере 83 555,10 рублей, что не оспаривалось стороной ответчика, а также подтверждается платежными поручениями 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 8 355,51 рублей, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 25 066,53 рублей, чеком по операции от 

<

Дата обезличена> на сумму 50 133,06 рубля. 

Исковые требования мотивированы тем, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, произведена оплата по договору в размере 83 555,10 рублей и исполнены технические условия к договору, о чем сетевая организация была уведомлена, ответчик в свою очередь как сетевая организация в нарушение условий договора не осуществляет технологическое присоединение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением правительства РФ от 

<

Дата обезличена> N 861, в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Подпунктом "г" пункта 25 (1) названных выше Правил установлено, что распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> истцу ответчиком выданы технические условия.

В подтверждение выполнения указанных требований истцом в материалы дела представлено уведомление о выполнении технических условий от 

<

Дата обезличена>, где ФИО2 уведомляет АО «ИЭСК» о выполнении технических условий.

Таким образом, суд установил, что истец со своей стороны исполнил условия договора 

<

Номер обезличен>-ЮЭС от 

<

Дата обезличена> направил в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий с приложением необходимых документов для проверки. 

Как следует из доводов иска и не оспаривалось стороной ответчика, в настоящее время обязательства по договору 

<

Номер обезличен>-ЮЭС от 

<

Дата обезличена> АО «ИЭСК» не исполнены, технологическое присоединение истца не осуществлено.

Таким образом, судом установлено, что АО «ИЭСК» не исполнило принятые на себя обязательства по договору 

<

Номер обезличен>-ЮЭС от 

<

Дата обезличена>, к выполнению технических условий не приступило, что также подтверждается направленным истцом уведомлением.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих АО «ИЭСК» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике, однако таких доказательств в материалы дела ответчиком в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 861 предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. К числу указанных лиц в соответствии с п. 14 Правил относятся физические подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии с требованиями пункта 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, 

<

Номер обезличен> установлено, что обязательства сторон по договору распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору 

<

Номер обезличен>-ЮЭС от 

<

Дата обезличена> нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части возложения на АО «Иркутская электросетевая компания» обязанности исполнить обязательства по договору 

<

Номер обезличен>-ЮЭС от 

<

Дата обезличена> осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств – хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером38:06:130817:3780 по адресу: 

<

адрес обезличен> в течении 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положения ст. 331 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 17 договора 

<

Номер обезличен>-ЮЭС от 

<

Дата обезличена> предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 40 315,35 рублей, исходя из расчета: 83 555,10 *0,25%* 193 дня.

Проверяя расчет неустойки истца, суд находит его арифметически неверным, поскольку истец неверно определил период.

Как ранее установлено, срок проведения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев, оплата произведена 

<

Дата обезличена>, соответственно, расчет необходимо произвести с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (дата подачи настоящего искового заявления, согласно квитанции об отправке).

Соответственно, расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору со стороны ответчика за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, всего 187 дней, составит:

0,25 % - процент общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки;

83 555,10 рублей – стоимость услуг по Договору;

83 555,10 рублей * 0,25 % * 187 дней = 39 062,00 рубля.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 39 062,00 рубля за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку соответствующего ходатайства стороной ответчика не заявлено, доказательств для снижения неустойки в материалы дела не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 39 062,00 рубля.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 

<

Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств по технологическому подключению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, размер неустойки составляет 49 715,28 рублей, исходя из следующего расчета: 83 555,10 рублей х 0,25% х 238 дней (с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (дата вынесения решения)).

Анализируя вышеперечисленные нормы, учитывая, что обязательство сохраняется до полного его исполнения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств по договору, из расчета 0,25 % общего размера платы за каждый день просрочки.

Статьей 15 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что АО «ИЭСК» нарушило права истца как потребителя на своевременное технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда10 000,00 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 7 с последующими изменениями и дополнениями "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 29 857,64 рублей, из расчета: 49 715,28 рубля + 10 000,00 рублей *50% = 29 857,64 рублей.

Ходатайств со стороны ответчика о снижении размера штрафа не поступало, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 29 857,64 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательств в натуре, характера указанных обязательств, суд полагает необходимым установить размер подлежащей уплате неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда об обязании совершить определенные действия, по 150,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из доводов иска следует, что истцом в ходе рассмотрения дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ФИО2 и ИП ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг 

<

Номер обезличен>, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по составлению искового заявления к АО «ИЭСК» о понуждении осуществить технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером 38:06:130817:3780.

Согласно п. 4.1 договора, цена услуг по настоящему договору составляет 50 000,00 рублей.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что ФИО2 оплачено 50 000,00 рублей.

Таким образом, судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей. 

По данному делу представитель истца подготовил и направил исковое заявление, принял участие в подготовке.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения гражданского дела, его сложность, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги представителя в большем размере следует отказать.

Кроме этого, ФИО2 при рассмотрении дела понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 91,20 рублей, которые подтверждаются следующим кассовым чеком 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Указанные почтовые расходы суд признает необходимыми расходами, связанным с рассмотрением дела, а также сбором доказательств по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО4 почтовых расходов в размере 91,20 рублей.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных судом требований неимущественного характера, а также суммы требований имущественного характера с ответчика в доход муниципального образования 

<

адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000,00 рублей (3000 + 4000 + 3000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 – 199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Возложить на акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>) обязанность исполнить обязательства по договору 

<

Номер обезличен>-ЮЭС от 

<

Дата обезличена>, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств – хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 38:06:130817:3780 по адресу: 

<

адрес обезличен>, в течении 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (

<

Дата обезличена> г.р.,паспорт: серия 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>) неустойку за неисполнение обязательств по договору

<

Номер обезличен>-ЮЭС от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 49 715,28 рубля, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период с 

<

Дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательств по договору, из расчета 0,25 % общего размера платы за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 29 857,64 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (

<

Дата обезличена> г.р., паспорт: серия 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>) судебную неустойку за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 150,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 11-го дня после вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о взыскании в большем размере расходов на оплату услуг представителя - отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>) в муниципальный бюджет 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в размере 10 000,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А.Лазарева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>