Дело №10-16/17 ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чусовой 04 апреля 2017г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чудиновой М. А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Чусовского городского прокурора Сахно Д. И.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов ФИО2,

при секретаре Атамановой Е. В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Чусовского городского прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №3 Чусовского судебного района Пермского края от 22 февраля 2017г., которым

ФИО1, ..., судимая 05 мая 2012г. Чусовским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденная условно-досрочно по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 27 августа 2013г. на неотбытый срок 5 месяцев 10 дней;

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с ФИО1 в пользу З. в возмещение ущерба ... рублей.

Заслушав государственного обвинителя, осужденную, защитника, исследовав представленные материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края от 22 февраля 2017г. ФИО1 признана виновной в том, что ....г. совершила в ... края хищение имущества, принадлежащего потерпевшему З. на сумму ... рублей при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении Чусовской городской прокурор ставит вопрос об изменении приговора, исключении из вводной части указания на судимость от 30 января 2002г. и уточнении описательно-мотивировочной части приговора в той части, что ФИО1 судима единожды в связи с тем, что судимость ФИО1 от 30 января 2002г. на момент совершения преступления в силу п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996г.) погашена, следовательно, мировой судья необоснованно в описательно-мотивировочной части приговора учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

Заслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденную, защитника, согласившихся с доводами представления, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению исходя из следующего.

Приговор мировым судьей постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, условия и порядок рассмотрения дела в указанном порядке соблюдены. Фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются.

Действиям ФИО1 мировым судьей дана верная юридическая квалификация, оснований для ее изменения не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, то есть с учетом тяжести совершенного преступления и данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает. 

Вместе с тем, судимость ФИО1 по приговору от 30 января 2002г. на момент совершения преступления (освободившейся из мест лишения свободы 10 ноября 2008г.) погашена в силу положений п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996г.) 10 ноября 2016г., вследствие чего в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ не могла быть учтена в приговоре. Учитывая изложенное, в описательно-мотивировочной части приговора следует считать, что мировым судьей учтен характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а не преступлений, как указано в приговоре. Вместе с тем указанные изменения, вносимые в приговор, не влияют на характер и размер назначенного наказания, не влекут его снижения.

Каких-либо иных нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление Чусовского городского прокурора удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Чусовского судебного района Пермского края от 22 февраля 2017г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость от 30 января 2002г.;

- в описательно-мотивировочной части приговора считать, что мировым судьей при назначении наказания учтен характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: ... М. А. Чудинова

...

...