Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

.... адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Поли-Трейд» к ООО «ТрейдХолод», ФИО1 А.А. о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Поли-Трейд» обратилось в суд с названным иском, в обосновании заявленных требований, указав, что между ООО «Поли-Трейд» и ООО «ТрейдХолод» был заключен договор поставки от ….. года. В соответствие с пунктом 1.1. данного договора «поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать мороженое и иные замороженные продукты питания в количестве и ассортименте согласно заказам Покупателя». Как следует из пункта 1.2. договора «ассортимент, количество, цена Товара, по которой поставщик обязуется поставлять товар в рамках настоящего договора, определены в счетах, товарных накладных ТОРГ № ……. После подписания сторонами товарной накладной ТОРГ № ….. существенные условия договора считаются согласованными». Покупателю был отгружен товар на основании следующей товарной накладной; товарная накладная № …. от …. года на сумму ….. рублей; №….. от …… года на сумму ….. рублей. Согласно пункту 2.2. договора поставки, оплата товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара. В целях обеспечении исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью «ТрейдХолод»» (Покупатель) перед Обществом с ограниченной ответственностью «Поли-Трейд» (Кредитор) между Поставщиком и гражданкой ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства. В рамках данного договора, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем его обязательств в рамках заключенного договора поставки. На основании пункта 1.2. «Поручитель несет солидарную ответственность и отвечает перед кредитором в том же объеме, как и Покупатель, включая сумму оплаты поставленной продукции, уплаты штрафов и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика». Обязательства по оплате товара исполняются ответчиком ненадлежащим образом. В связи с неисполнением обязательств по оплате, истец обратился в суд с исковым заявлением о принудительном взыскании суммы основного долга по договору поставки. Заочным решением Советского районного суда адрес от …. года было взыскано с ООО «ТрейдХолод» и ФИО1 сумма оставшегося долга … рублей. В соответствии с п.7.2 договора поставки в случае несвоевременной оплаты стоимости поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости уплаченного товара за каждый день просрочки. Размер договорной неустойки за весь период ненадлежащего исполнения договора составляет … рубля. В соответствии с ст. 327.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты). Договор поставки от …. года иных условий, освобождающих от уплаты процентов по ст. 327.1 ГК РФ, сторонами не предусмотрено. Размер процентов за весь период пользования денежными средствами составляет … рублей. В связи с чем, просили взыскать солидарно с ответчиков указанные суммы, а так же расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в сумме …. рубль.

Представитель ответчика ООО «ТрейдХолод» в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, представил письменный отзыв по заявленным требованиям в котором не согласился с расчетом заявленных требований. Кроме того, указал, что договором поставки от … года был установлен чрезвычайно высокий процент неустойки; суммы неустойки несоразмерны сумме возможных убытков истца, которые в свою очередь вообще отсутствуют; ответчик непродолжительный период времени исполнял обязательства по договору. Так же сторонами положения договора и предусмотренная ответственность за их нарушения установлена по.. года. Имеется ссылка на возможность пролонгации договора, однако ни одной из сторон это требование заявлено не было, а конкретный срок действия договорных обязательств установлен по … года. Таким образом, истец не имел право начислять неустойки далее даты … года. Относительно требований истца о солидарном взыскании пени и других штрафных санкций с ответчиков, то оно не может быть удовлетворено судом, поскольку требование не основано на законе. К ФИО1 не могут выдвигаться требования относительно выплат истцу пеней и других штрафных санкций, поскольку она может отвечать перед истцом лишь в пределах договора поручительства, который ограничен в свою очередь договором поставки от … года. Кроме того, договор поставки, в обеспечение которого был заключен договор поручительства имеет определенный срок до … года, что соответствует положениям ст. 367 ч.6 ГК РФ – поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. На момент подачи иска договор поручительства был прекращен, ввиду истечения его срока. Отвечать по обязательствам ООО «ТрейдХолод» далее даты ….. года ФИО1 своего согласия не давала. Относительно требований истца о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в размере … рублей на основании ст. 317.1 ГК РФ, то оно основано на неправильном понимании норм материального права. Истец ссылается, что в договоре поставки от ….. года и договоре поручительства от ….. года отсутствуют условия, освобождающие от уплаты процентов по ст. 317.1 ГК РФ, что позволяет ему требовать от ответчиков уплату указанной выше суммы. В свою очередь ни одним из договоров не предусмотрена ответственность сторон, при которой на сумму задолженности начисляются проценты. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ, в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании, действующий на сновании довренности ФИО4 указал, что при расчете неустойки учитывались частичные оплаты товара, указанные платежи отражены в расчете, в связи с чем, доводы ответчика о том, что истцом неверно рассчитан размер неустойки, не соответствует действительности. Обосновывая явную несоразмерность последствий нарушения обязательства, ответчик ссылается на ставки потребительского кредитования в банковских учреждениях адрес.. В то время, как согласно п. 75 Постановления Пленума ВС РФ № доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитным организациям лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Таким образом, ответчиком не доказаны основания несоразмерности для снижения размера неустойки. Что касается срока действия договора, отгрузки товара осуществлялись в период действия договора поставки от ….. года. Исполнение обязательства, а так же ответственность за неисполнение обязательства регламентируется указанным договором. Доводы ответчика о том, что исчисление неустойки после даты прекращения договора, а именно после даты … года является неправомерным, не соответствует действительности и является необоснованным, так как в соответствии п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Более того, п.1.2 договора поручительства от ….. года предусмотрено, что поручитель несет солидарную ответственность и отвечает перед кредитором в том, же объеме, как и покупатель, в том числе уплату штрафов, неустойки. В связи с чем, требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, причину неявки не сообщила, письменных возражений по заявленным требованиям не представила.

Исследовав материалы гражданского дела №…., а так же материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ….. года между истцом и ООО «ТрейдХолод» заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать мороженное и иные замороженные продукты питания в количестве и ассортименте согласно заказам покупателя (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.п. 2.1 договора цена товара определяется в соответствии с товарной накладной ТОРГ №… и не включает в себя НДС (в связи с применением поставщиком упрощенной системы налогообложения). Оплата счета, выставленного поставщиком покупателю, является согласием в наименованием, количеством и ценой оплачиваемого товара.

Оплата товара осуществляется в течении 30 календарных дней с момента отгрузки (п.п. 2.2 договора).

В соответствии с п.п.2.3 договора расчеты за поставленный товар осуществляются путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения денежных средств в кассу поставщика, в пределах, установленных действующим законодательством РФ. Возможна оплата товаров путем зачета встречных однородных обязательств.

Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на счет поставщика либо поступления наличных денежных средств в кассу поставщика (п.п. 2.4 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до …. года. В случае если к указанному моменту ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении настоящего договора, то последний считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях. 

Во исполнения указанного договора ООО «Поли-Трейд» …. года был отгружен товар на сумму ….. рублей, что подтверждается товарной накладной №…., … года был отгружен товар на сумму … рублей, что подтверждается накладной №, в которых грузополучателем указано ООО «ТрейдХолод».

В целях обеспечении исполнения обязательств ООО «ТрейдХолод» перед ООО «Поли-Трейд» …. года между поставщиком и ФИО1 был заключен договор поручительства. 

В соответствии с п.п.1.1 договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем его обязательств по договору поставки б/н от ….. года.

Пунктом 1.2 договора установлено, что поручитель несет солидарную ответственность и отвечает перед кредитором в том же объеме, как и Покупатель, включая сумму оплаты поставленной продукции, уплаты штрафов и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и прекращается исполнением обеспеченного поручительством обязательства, а так же в случаях, предусмотренных ст. 367 ГК РФ (п. 1.3 договора).

Требования к поручителю кредитор вправе предъявить в течении 1 года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (п.1.6 договора).

Поручитель в течении трех календарных дней с момента получения от кредитора требования об исполнении обязательства обязан уплатить последнему неуплаченные покупателем денежные средства (п.п. 2.1 договора).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

…. года ответчикам были направлены претензии с требованиями об уплате суммы долга, однако, обязательства исполнены не были.

Заочным решением Советского районного суда адрес от.. года по иску ООО «Поли-Трейд» к ООО «ТрейдХолод», ФИО1 солидарно с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки от …. года в сумме … рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФнеустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплатенеустойкикредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу ст.331 ГК РФ соглашение онеустойкедолжно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Договорнаянеустойкаможет быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п. 7.2 Договора поставки в случае несвоевременной оплаты стоимости поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 3.1 договора поручительства так же предусмотрено, что в случае нарушения поручителем срока исполнения обязательства указанного в пункте 2.1 договора поручитель обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку указанныедоговорыявляются заключенными, а условие онеустойкеуказано в текстедоговоров, то требование о письменной форме соглашения онеустойкесторонами выполнено (ст.331 ГК РФ). 

Расчет суммынеустойкипроизведен истцом за период с …. года по …. года по ставке 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, общая сумма неустойки составила ……. рубля.

Данный расчет произведен истцом с учетом частичного исполнения обязательств ответчиками, в том числе с учетом представленных ООО «ТрейдХолод» платежных поручений. Контррасчет ответчиками не представлен суду.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение положений ст. 333 ГК РФ является правом суда и допускается в случае явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от .... именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное ст. 333 ГК РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.

Статья 10 ГК РФ содержит запрет на злоупотребление правом в любых его проявлениях, в том числе причинение вреда другим лицам.

Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего выполнения ответчиками обязательств по договору поставки, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, сумму задолженности, суд полагает возможным снизить заявленный размер штрафных санкций до … рублей.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (п. 2 ст. 323 ГК РФ). 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ). 

Статьей 366 ГК РФ предусмотрено, что должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное. 

Согласно п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от № «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» указано, что, если решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника не исполнено, кредитор имеет право предъявить иск к поручителю. 

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно условиям договора поставки от …. года покупатель обязался произвести 100% оплату в течение 30 календарных дней с момента отгрузки (п.п 2.2 договора).

Согласно п. 9.1 договора поставки, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до … года. В случае если к указанному моменту ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении настоящего договора, то последний считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях. 

В соответствии с п. 4.2 договора поручительства, договор вступает в силу со дня его подписания и прекращается с расторжением договора поставки. Расторжение договора в одностороннем порядке не допускается (п.4.3 договора).

Таким образом, условия договора поставки предусматривают условия исполнения обязательства – до.. года, но до исполнения своих обязательств. При этом стороны пришли к согласию, что договор продлевается на один год, если стороны не требуют прекращения договора. Такие доказательства суду представлены не были. Следовательно, срок исполнения условий договора поставки был продлен до ….. года.

Условиями договора поручительства предусмотрено, что договор действует в течение всего срока действия договора поставки и до окончательного исполнения сторонами своих обязательств, а потому довод ответчика ООО «ТрейдХолод» о том, что срок поручительства истек …. года, нельзя признать состоятельным.

Истцом исковые требования заявлены в пределах срока, предусмотренного договором поставки и обеспеченного договором поручительства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченногопоручительствомобязательства поручительи должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом илидоговоромпоручительстване предусмотрена субсидиарная ответственностьпоручителя.Поручительотвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержекповзысканиюдолга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотренодоговоромпоручительства. 

Так, согласно ст.323ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Поскольку покупателем не выполнялись предусмотренныедоговоромобязательства по оплате товара, поставщик в таком случае в соответствии с требованиями закона и положениямидоговорапоставкиидоговорапоручительствавправе потребовать взысканиязадолженностис поручителя. 

При этом закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства только отпоручителяв зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником. По общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника ипоручителявозникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование кредитора овзысканиизадолженности при солидарной ответственности должника и поручителяможет быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, неустойка в сумме ….. рубля подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Поли-Трейд».

В силуст.317.1ГКРФв случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой БанкаРоссии(законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, в соответствии сост.ст.317.1,809ГКРФ, суд находит исковые требования истца осолидарном взысканиис ответчиков процентов по договору поставки за период с …. года по … года подлежащими удовлетворению в сумме … рублей, исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки БанкаРоссии), действовавшей в указанный период, 8,25 % годовых, принимая представленный представителем истца расчет указанных процентов с применением размера данной ставки.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины (без учета снижения неустойки) в сумме ….. рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «ТрейдХолод», ФИО1 в пользу ООО «Поли-Трейд» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме …. рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме … рублей, судебные расходы в сумме …… рублей, а всего …….. рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья ФИО2