Дело № 2-2347/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Корниловой Л.И., при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вредаи судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вредаи судебных расходов, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена.

В связи с вышеуказанным, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме (данные обезличены) рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме (данные обезличены) рублей (просит пересчетать неустойку на день вынесения решения), компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определнной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, судебные расходы (издержки, связанные с рассмотрением дела): стоимость независисмой экспертизы в сумме (данные обезличены) рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме (данные обезличены) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме (данные обезличены) рублей.

Истец, представитель ответчика АО СК «Подмосковье», в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, заказной почтой с уведомлением.

Суд, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, как предусмотрено ст. 233-237 ГПК РФ с принятием по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17 час. 10 мин. по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух (№) - автомобиля (№) гос.номер (№) под управлением водителя ФИО2 и автомобиля (данные обезличены) гос.номер (№) под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности (л.д.36).

Определением инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Управления МВД России по г.Н.Новгороду от (ДД.ММ.ГГГГ.). в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано, поскольку в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения (л.д.14).

(ДД.ММ.ГГГГ.). истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы (л.д.12).

До настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

Истец с целью проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта обратился в экспертное учреждение «ЭксТра», которым было составлено экспертное заключение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет (данные обезличены) рублей (л.д.33).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение в сумме (данные обезличены) рублей, неустойку в сумме (данные обезличены) рублей, расходы за составление экспертного заключения в сумме (данные обезличены) рублей (л.д.85), расходы по отправлению телеграммы в сумме (данные обезличены) рублей, расходы по выявлению скрытых повреждений в размере (данные обезличены) рублей, которую ответчик получил (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.41).

Ходатайств от ответчика о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было, таким образом, у суда нет оснований не доверять представленному истцом заключению. Разрешая требования истца, суд считает необходимым принять во внимание заключение, выполненное экспертным учреждением «ЭксТра».

Таким образом, общая сумма ущерба составила 281400 рублей, которая в данном случае подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 223-ФЗ) - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд считает необходимым взыскать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с (ДД.ММ.ГГГГ.)., как заявлял истец по (ДД.ММ.ГГГГ.) 

Расчет неустойки следующий: (данные обезличены) рублей *1% *159 дня = (данные обезличены) рублей.

Учитывая, мнение представителя истца, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить неустойку до (данные обезличены) рублей., т.к. подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Убытки в виде оплаты стоимости эксперта подлежат взысканию с ответчика в сумме (данные обезличены) руб., учитывая среднерыночные цены по Нижегородской области.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, заявленного к АО СК «Подмосковье», суд находит установленным факт его причинения ФИО1 по вине ответчика, поскольку в результате невыплаты страхового возмещения в установленный срок, истцу были причинены нравственные страдания, связанные с нахождением в состоянии неопределенности, разочарованиями из-за невыполнения обязательств страховщиком, вынужденностью обращаться с просьбами к ответчику для выполнения его законных требований, а также с тем, что в результате нарушения его прав как потребителя ФИО1 пришлось обратиться в суд за защитой своих прав, что требует значительных временных затрат, отвлечения от обычных занятий, что также сопровождается переживаниями и стрессами.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительный срок просрочки, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, а также добровольное погашение задолженности по выплате страхового возмещения, поэтому оценивает размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, в (данные обезличены) рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Судом установлено, истец понес расходы, которые являются судебными, то есть, обоснованны и вызваны необходимостью обращения в суд с иском, - в виде оплаты расходов на оплату услуг нотариуса в сумме (данные обезличены) рублей (изготовление доверенности, заверенная надлежащим образом копия доверенности, подлинник доверенности л.д.6, 62), следовательно, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, его непродолжительность, частичное удовлетворение требований, а также то, что до подачи иска представителем не был должным образом выяснен вопрос относительно возмещения заявленных к взысканию сумм, суд считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты расходов на услуги представителя (данные обезличены) рублей, отказав в остальной части за необоснованностью.

Согласно п.3 ст.16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил (ДД.ММ.ГГГГ.) и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до (ДД.ММ.ГГГГ.), подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, и установленные обстоятельства – наступление страхового события после (ДД.ММ.ГГГГ.)., суд приходит к выводу о том, что штраф подлежит взысканию. Сумма штрафа составляет (данные обезличены) руб. ((данные обезличены)/2).

С учетом всех обстоятельств по делу, мнения представителя истца, суд находит необходимым снизить сумму штрафа до (данные обезличены) руб.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от оплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме (данные обезличены) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «Подмосковье» - удовлетворить частично.

Взыскать АО СК «Подмосковье» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме (данные обезличены) рублей, неустойку в сумме (данные обезличены) рублей, компенсацию морального вреда в сумме (данные обезличены) рублей, судебные расходы на оплату услуг нотариуса сумме (данные обезличены) рублей, услуги представителя в сумме (данные обезличены) рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере (данные обезличены) руб., штраф в сумме (данные обезличены) рублей.

Взыскать с АО СК «Подмосковье» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены) руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене этого решения в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Корнилова