Дело №1-20/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 26 февраля 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Халимановой Е.Г.,

с участием: 

государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

потерпевшего и гражданского истца ... В.Д.,

представителя потерпевшего и гражданского истца - адвоката ... А.Б., 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Крошкевича Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... 

по рассматриваемому уголовному делу в порядке стст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.г УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, при следующих обстоятельствах.

** ** ** с 00 часов 01 минуты до 01 часа 10 минут ФИО1 совместно с иным лицом, находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания бара «...», расположенного по адресу: Республика Коми, г...., действуя совместно и согласованно группой лиц без предварительного сговора, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с ... В.Д., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ... В.Д., действуя умышленно и согласованно группой лиц, с целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1 и иное лицо нанесли ... В.Д. телесные повреждения, причинившие последнему физическую боль и вред здоровью средней тяжести. Так, ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц без предварительного сговора с иным лицом, умышленно нанес ... В.Д. не менее 2 ударов руками и не менее 2 ударов ногами в область головы и тела потерпевшего, отчего последний испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения. Иное лицо, действуя одномоментно согласованно группой лиц без предварительного сговора со ФИО1, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанесло ... В.Д. не менее 2 ударов ногами и не менее 2 ударов руками в область головы и тела потерпевшего, отчего последний испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения. 

ФИО1 и иное лицо, действуя группой лиц без предварительного сговора, своими умышленными, преступными, согласованными и одномоментными действиями причинили ... В.Д. физическую боль и телесные повреждения в виде: ... квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. ... квалифицируются в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня как легкий вред здоровью. ... квалифицируется по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня как вред здоровью средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, указал, что нанес потерпевшему ... В.Д. только 1 удар в область лица, на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

В связи с отказом от дачи показаний на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. Из показаний, данных ФИО1 ** ** ** при допросе в качестве подозреваемого (...), следует, что ** ** ** около 22 часов он совместно со своим другом ... П.В. приехал в бар «...», расположенный по адресу: Республика Коми, г..... В баре ФИО1 и П.В. распивали спиртное, при этом в баре у ФИО1 ни с кем конфликтов не было. ** ** ** около 00 часов ФИО1 подошел к гардеробу, где стоял молодой человек, с которым он поздоровался, при этом он коснулся его плеча, на что молодой человек грубо ему ответил и толкнул его в плечо. ФИО1 спросил молодого человека, почему он с ним разговаривает грубо, на что молодой человек ответил, что это не его дело. Также молодой человек, выходя из бара назвал ФИО1 «петухом». ФИО1 возмутило данное поведение молодого человека, и он вышел вслед за ним. Догнав молодого человека на улице, ФИО1 нанес ему 1 удар кулаком в область лица, от которого молодой человек не упал. В этот момент подошел П.В. и нанес 1 удар ногой по телу молодого человека. ФИО1 попросил П.В. отойти и постоять в стороне, что он и сделал. Молодой человек начал в ответ наносить ФИО1 удары, между ними завязалась потасовка, в ходе которой молодой человек повалил его на землю и сел на него сверху. Сидя на нем, молодой человек начал наносить ему удары руками в область головы, сколько было нанесено ударов, ФИО1 не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. П.В. решил заступиться за ФИО1, поэтому П.В. подошел к молодому человеку и начал наносить хаотичные удары ногой по телу неизвестного ему мужчины. Сколько П.В. нанес ударов, ФИО1 не помнит. От ударов П.В. молодой человек упал. ФИО1 встал с земли, ФИО1 и П.В. зашли обратно в бар. Свою вину в том, что ФИО1 нанес 1 удар рукой молодому человеку, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Из показаний, данных ФИО1 ** ** ** при допросе в качестве подозреваемого (...), следует, что ФИО1 полностью признает свою вину, а именно в том, что ** ** ** после 00 часов, точное время не помнит, находился в баре «...», расположенном в здании «...» по адресу: Республика Коми, г...., где он умышленно, в состоянии алкогольного опьянения вместе с П.В. избил ранее незнакомого ... В.Д. Более подробно на данный момент рассказывать не хочет, ранее уже давал показания и полностью их придерживается. Из показаний, данных ФИО1 ** ** ** в ходе очной ставки с потерпевшим В.Д. (...), следует, что ФИО1 показания В.Д. не подтверждает, так как ФИО1 нанес только 1 удар в область лица В.Д., после чего В.Д. повалил ФИО1 на землю, сел на него сверху, при этом В.Д. наносил ФИО1 удары руками в область головы, сколько ударов В.Д. нанес ФИО1, он не помнит, но не более 4 ударов. Физической боли от нанесенных В.Д. ударов ФИО1 не испытал, так как ФИО1 прикрывался руками, и удары приходились в основном на руки. ФИО1 более ударов В.Д. не наносил, все остальные удары были нанесены П.В.. В тот момент, когда ФИО1 нанес В.Д. удар в область головы, В.Д. руками голову не прикрывал, так как не подозревал, что ФИО1 будет наносить удар. Также П.В. что-то говорил, ФИО1 уже не помнит, что именно, но ФИО1 сказал П.В.: «Хватит, давай пойдем уже». Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, дополнительно пояснил, что его действия были вызваны оскорблением со стороны потерпевшего. С заявлением в полицию на потерпевшего за нанесенные ему оскорбления он не обращался, судебно-медицинская экспертиза по телесным повреждениям ФИО1 не проводилась. Кровь на одежде подсудимого ФИО1 образовалась после удара, нанесенного потерпевшему П.В., когда у потерпевшего из носа пошла кровь, и ее капли упали на футболку ФИО1. Он не видел кровь у П.В.. В части показаний потерпевшего о вопросе про зажигалку ФИО1 пояснил, что такой вопрос потерпевшему он задавал, но в связи с чем был задан такой вопрос, ФИО1 не помнит. Удар потерпевшему в лицо первым нанес ФИО1, потом подбежал П.В., потерпевший попросил решать вопросы с ним один на один, на что ФИО1 согласился и попросил П.В. отойти. Потом, когда ФИО1 лежал на спине, а В.Д. сидел на нем сверху, то В.Д. наносил ФИО1 удары, но по голове не попал, так как тот прикрывался, а ссадина в области лба образовалась в связи с его падением. 

Помимо частичного признания подсудимым причастности к совершению преступления, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.г УК РФ, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. 

Потерпевший ... В.Д. суду показал, что с подсудимыми ФИО1 и ... П.В. не знаком, личной неприязни к ним не испытывает, оснований оговаривать подсудимых у него не имеется. В ночь с ** ** ** на ** ** ** В.Д. должен был встретить человека, прилетевшего в аэропорт г..... Туда В.Д. приехал немного раньше положенного времени и зашел в кафе, расположенное по адресу: Республика Коми, г.... в кинотеатр «...», у него не было никаких телесных повреждений. Попив кофе, В.Д. вышел в гардероб кафе, где хотел получить верхнюю одежду, в это время к нему подошел ФИО1, положил зажигалку и стал у спрашивать у В.Д.: «Ты, что тут видишь?», на что В.Д. ответил: «Какая разница, предложи другому, пусть посмотрит». После этого ФИО1 слегка задел В.Д. по плечу, он в ответ задел ФИО1 и сказал, чтобы тот не распускал руки. При этом ФИО1 никаких действий по завладению имуществом В.Д. не предпринимал. После чего В.Д. стал выходить из кафе, спустился с крыльца, стал оборачиваться, так как почувствовал какое-то движение сзади, в этот момент ФИО1 нанес ему удар кулаком в область глаз, после чего у В.Д. помутилось сознание, он испытал сильную физическую боль, потом к ним подошел П.В., никаких действий не предпринимал. ФИО1 пытался наносить В.Д. удары, но тот от них уворачивался, и ему удалось бросить ФИО1 через плечо, сам В.Д. упал на него, в этот момент к ним подошел П.В. и нанес около 2-3 ударов ногами в область головы, от каждого из которых В.Д. испытал физическую боль. Когда удары прекратились, В.Д. встал на ноги, после чего уже оба подсудимых стали наносить удары В.Д. поочередно, сначала ФИО1 ногами, руками, коленом, потом П.В. руками и коленом. Удары приходились в область головы В.Д., по его рукам и телу. Так продолжалось, пока В.Д. не дошел до ул..... Когда В.Д. дошел до указанной улицы, подсудимые ушли, наверное, чего-то испугались. В общей сложности В.Д. было нанесено 10 ударов, может больше, он дошел до остановки по ул...., оттуда позвонил в полицию, сообщил, что ему нанесли побои молодые люди. В тот же день ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, В.Д. его опознал, их вместе опрашивали. В.Д. уверен в том, что именно подсудимые наносили ему удары, так как еще в кафе запомнил их визуально, поскольку они вели себя неадекватно, находились в состоянии опьянения, вели себя нагло. В.Д. впоследствии опознал П.В. в ходе проведения очной ставки. От причиненных телесных повреждений у В.Д. ..., он находился на листке нетрудоспособности в течение месяца, приходилось выходить на работу в таком виде, всю одежду порвали, повредили сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей, поскольку не работала часть его экрана. Только на лекарства В.Д. потратил 20 000 - 30 000 рублей. ФИО1 во время нанесения ударов В.Д. останавливал П.В., говорил ему, что сам хочет нанести удары, также П.В. спрашивал у ФИО1, будут ли они добивать В.Д., данные слова им были восприняты как реальная угроза жизни. В.Д. считает, что ... у него образовался от удара ФИО1 коленом в область его руки. На заявленных им исковых требованиях В.Д. настаивает, им были перенесены нравственные страдания, он был вынужден ходить на работу с гематомами на лице, какие-либо меры по заглаживанию вреда со стороны подсудимых предприняты не были, только ФИО1 принес устные извинения, которые В.Д. не приняты. В.Д. не согласен с показаниями подсудимых в части количества нанесенных ему ударов, считает их количество заниженным, у него оснований для преувеличения количества ударов нет, сам он в день имевших место событий спиртное не употреблял, так как управлял автомобилем. Никаких противоправных действий с его стороны в отношении подсудимых не было. Целенаправленно удары ФИО1 он не наносил.

Свидетель ... С.В., чьи показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашены с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание (...), показал, что ** ** ** около 00 часов в бар «...», в котором он подрабатывает контролером, зашел мужчина невысокого роста, среднего телосложения, был одет в светлую куртку и джинсы. Мужчина был трезв. Зайдя в кафе, он сел за столик и пил кофе. После этого мужчина, пробыв непродолжительное время, оделся и ушел. Был ли у данного мужчины в гардеробе конфликт с кем либо, С.В. не знает. Что происходило на улице, С.В. не видел, но спустя некоторое время с улицы в помещение бара зашли двое молодых людей, на лице и теле которых была кровь. Данных молодых людей С.В. в помещение бара не пустил, а попросил покинуть помещение. После этого данные молодые люди сели в автомобиль «...» и уехали. Примерно через 30 минут в бар с сотрудниками полиции пришел мужчина, который ранее пил кофе. На лице мужчины имелись телесные повреждения и кровь.

Помимо показаний потерпевшего ... В.Д., свидетеля ... С.В., а также подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается и письменными материалами уголовного дела - доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации. 

Анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Давая оценку приведенным выше доказательствам, суд находит их отвечающими требованиям допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации и устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу. Эти же доказательства судом признаются достоверными, поскольку они согласуются между собой, являются достаточными для выводов о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.г УК РФ. 

Выводы, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы, не вызывают у суда сомнений, поскольку она проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области знаний, имеющим достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон, выводы, изложенные в заключении эксперта, научно обоснованы. 

Вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана подробными, последовательными, логичными, непротиворечивыми показаниями потерпевшего ... В.Д., который подробно изложил обстоятельства, при которых ФИО1 и иное лицо совместно применили к нему физическое насилие, и подтвердил их при проведении очной ставки со ФИО1. Показания потерпевшего В.Д. полностью согласуются как с показаниями свидетеля ... С.В., так с письменными материалами уголовного дела: заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлены как причиненные В.Д. телесные повреждения, механизм их образования, так и тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшего; рапортами сотрудников полиции, которые изложили обстоятельства обращения к ним В.Д., сообщившего о применении к нему физического насилия, а также обстоятельства, при которых были задержаны ФИО1 и иное лицо по подозрению в совершении применения к В.Д. физического насилия; протоколом осмотра предметов – видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных как в помещении бара «...», так и на его фасаде, на которых запечатлен в том числе факт совершения ФИО1 и иным лицом преступления в отношении В.Д.. При этом суд учитывает, что на одной из видеозаписей зафиксированы не все противоправные действия ФИО1 и иного лица, а только их часть ввиду зоны обзора камеры видеонаблюдения. Судом не установлено оснований для оговора потерпевшим В.Д. подсудимого ФИО1 в совершении преступления, не названо таковых и стороной защиты.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 и иное лицо, действуя группой лиц, из личных неприязненных отношений каждый нанесли многочисленные удары по голове и телу потерпевшего ... В.Д. с применением значительной физической силы, в результате которых был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшего. Между действиями ФИО1, иного лица и наступившими последствиями в виде средне тяжести вреда здоровью потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь. Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он нанес только 1 удар в область головы В.Д. суд отвергает как несостоятельные, поскольку они опровергаются не только показаниями В.Д., но и заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которой у потерпевшего выявлены многочисленные телесные повреждения на различных частях тела, что объективно свидетельствует о правдивости показаний ФИО3 о характере примененного к нему физического насилия, в связи с этим доводы ФИО1 суд расценивает как вызванные желанием приуменьшить значение своих противоправных действий, желанием избежать привлечение к уголовной ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, пытаясь переложить ответственность на другое лицо, которое также применяло к В.Д. физическое насилие. 

Преступные действия ФИО1, который нанес с приложением значительной физической силы многочисленные удары по голове и телу потерпевшего ... В.Д. одномоментно с применением к потерпевшему аналогичного физического насилия иным лицом, позволяют суду сделать вывод о наличии у ФИО1 умысла на причинение вреда здоровью В.Д., и он должен отвечать за фактически причиненный средней тяжести вред здоровью потерпевшего. Действия ФИО1 по нанесению ударов В.Д. не были обусловлены защитой от противоправных действий потерпевшего, поскольку ФИО1 применил физическое насилие к потерпевшему, когда последний вышел из бара на улицу, находясь сзади В.Д., в этот момент он не только не применял к ФИО1 физической насилие, но и не представлял для него никакой угрозы. Последующие действия В.Д. по применению к ФИО1 физического насилия были вызваны защитой от преступного посягательства ФИО1 и иного лица. Кроме того, действий ФИО1 и иного лица по причинению телесных повреждений В.Д. не были вызваны каким-либо противоправным либо аморальным поведением потерпевшего, поскольку он оскорблений в адрес ФИО1 и иного лица не высказывал, утверждения ФИО1 об обратном опровергаются показаниями В.Д.. Суд также учитывает, что инициатором конфликта с потерпевшим явился ФИО1. При определении количества нанесенных ФИО1 и иным лицом ударов потерпевшему суд учитывает показания В.Д. в части, согласующейся с заключением судебно-медицинской экспертизы. Так, В.Д. точное количество нанесенных ему как ФИО1, так и иным лицом, назвать не может, однако его утверждения о нанесении многочисленных ударов подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы. 

Находя вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.112 ч.2 п.г УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц. Суд полагает, что полностью нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления – его совершение группой лиц, поскольку доказано, что ФИО1 физическое насилие применил к В.Д. совместно с иным лицом, при этом характер примененного насилия как ФИО1, так и иным лицом объективно свидетельствует о причинении средней тяжести вреда здоровью В.Д. именно в результате совместных действий ФИО1 и иного лица. Суд приходит к такому выводу с учетом как количества нанесенных потерпевшему ударов, так и частей тела, куда эти удары были нанесены. Так, установлено, что и ФИО1 и иное лицо наносили многочисленные удары своими ногами и руками как по голове, так и по телу В.Д.. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который ..., до совершения преступления к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно по месту жительства – удовлетворительно, ранее не судим. С учетом всех обстоятельств уголовного дела, личности ФИО1 суд считает, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, и возложением на него предусмотренных законом обязанностей. При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни ... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.г,и, ч.2 УК РФ признает: ...; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; принесение извинений потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, который впервые совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, ранее противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения не совершавшего, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1.1 УК РФ – совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд с учетом всех обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1 не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление. 

Гражданский иск потерпевшего ... В.Д. о взыскании с подсудимых ФИО1 и ... П.В. по 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за ним право на удовлетворение гражданского иска. Суд принимает такое решение с учетом положений стст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску; по смыслу стст.151, 1101 ГК РФ при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, предъявленного к нескольким соучастникам преступления, и об удовлетворении исковых требований суд должен определить долевой порядок взыскания с учетом степени их вины в содеянном; в резолютивной части приговора указывается размер компенсации морального вреда, взыскиваемый с каждого из подсудимых. Суд полагает, что разрешение заявленного потерпевшим гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства является невозможным ввиду того, что производство по уголовному делу в отношении ... П.В. приостановлено в связи с его розыском, в связи с чем по существу не рассмотрено, вывод о виновности либо невиновности П.В. в совершении преступления судом не сделан, в связи с чем на данный момент, без установления виновности П.В. в совершении преступления суд не может определить долевой порядок взыскания по гражданскому иску. 

Вещественным доказательством после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь стст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.г УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на осужденного обязанности: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной указанным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ... В.Д. к ФИО1 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за ним право на удовлетворение гражданского иска.

После вступления приговора в законную силу вещественным доказательством распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ следующим образом: ... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья Е.А.Сажин