Дело № 2-489/2018 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года п. Октябрьский

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Немытых С.К.,

с участием представителя истца КПК «ГарантЪ» ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «ГарантЪ» к ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «ГарантЪ» (далее по тексту КПК «ГарантЪ») обратился в суд с иском к ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании долга по договору займа. 

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ГарантЪ» (далее - Банк или кредитор) и ФИО3 был (далее-Заемщик) заключен договор № целевого займа, по которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 431042,82 рублей, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с начислением процентов из расчета 31,025% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную и уплатить проценты на неё.

Срок возврата займа установлен в 60 (шестьдесят) календарных дней с момента выдачи займа. Займ был перечислен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок займ возвращен не был, проценты по нему не уплачены.

Договор займа обеспечен поручительством ФИО4 и ФИО5

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредиту составляет 431 042,82 руб., задолженность по уплате процентов - 111 381,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; пени за несвоевременную уплату процентов за несвоевременную уплату суммы займа - 20 431,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Просят взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу КПК «ГарантЪ» сумму основного долга по Договору займа в размере 431 042,82 руб., сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 381,46 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 431,42 рублей, сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 30,295%годовых, начисляемых на сумму основного долга 431 042,82 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, пени по ставке 0,02% в день, начисляемых на сумму основного долга 431 042,82 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Представитель истца КПК «ГарантЪ» ФИО1, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, изложив доводы содержащиеся в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, согласно телефонограмме с исковыми требованиями согласна в полном объеме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором..

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с нормами ст. ст. 2, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), штрафов, пеней, неустоек и иных выплат и расходов по взысканию, если договором не предусмотрено иное.

Из представленных доказательств следует, что КПК «ГарантЪ» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 431 042,82 руб., под 31,025 % годовых, на срок 60 календарных дней с даты его фактического предоставления на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях указанного договора. Пунктом 12 договора предусмотрена уплата пени при несвоевременном внесении платежа в размере 0,02 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. (л.д.6). 

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ГарантЪ» и ФИО4, ФИО5 были заключены договора поручительства №, №с 945/1. Согласно указанных договоров, поручители обязуются перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО3 всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед Кредитором. (л.д. 8,9).

Согласно п. 10 договора займа в целях обеспечения обязательств заемщику по нему заключены договоры поручительства и установлена ипотека в силу закона, в соответствии с ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 6)

Факт исполнения Кредитором своих обязательств по кредитному договору подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет ФИО3 денежных средств в сумме 431042,82 руб. (л.д.7).

Судом установлено, что с момента заключения договора внесение денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ФИО6 ни разу не производилось. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленного в исковом заявлении расчета суммы задолженности по договору займа за ФИО3 имеется задолженность по договору займа: основной долг в размере 431042,82, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111381,46 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 431,42 руб. (л.д. 3 оборот).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его правильным и не противоречащим нормам действующего гражданского законодательства. Ответчиком другой расчет задолженности в суд не представлен, данный расчет не оспаривается.

Договор займа, а также договора поручительства были заключены в добровольном порядке, подписаны сторонами, в договорах были оговорены обязанности и права сторон, ответственность сторон в случае неисполнения обязательств по данному договору. Обязательства по договору как Заемщиком, так и Поручителем исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по указанному договору ответчиками не погашается. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 договора займа, кредитор имеет право потребовать от заемщика уплатить неустойку, предусмотренную условиями договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

В соответствии с п. 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки и процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 30,295 % годовых, пени по ставке 0,02% с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, начисляемых на сумму основного долга являются законными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца КПК «ГарантЪ» о взыскании с Заемщика ФИО3 и поручителей ФИО5, ФИО4 в солидарном порядке задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в сумме 431 042,82 руб., сумме процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 381,46 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 431,42 рублей, сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 30,295%годовых, начисляемых на сумму основного долга 431 042,82 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, пени по ставке 0,02% в день, начисляемых на сумму основного долга 431 042,82 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно подлежат удовлетворению.

При этом, судом принимается во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела, взыскиваемая истцом задолженность по договору займа не превышает те пределы, которые установлены статьей 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «ГарантЪ» к ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «ГарантЪ» сумму задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в сумме 431 042,82 руб., сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 381,46 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 431,42 рублей, сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 30,295%годовых, начисляемых на сумму основного долга 431 042,82 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, пени по ставке 0,02% в день, начисляемых на сумму основного долга 431 042,82 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Лямзина Т.М.

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-489/2018