Дело № 2-570/ 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 г. п. Междуреченский 

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Поплавских С. Н., 

при секретаре Чалкиной Р. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 499 287, 18 руб., судебных расходов – 20 192,87 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Ханты-Мансийский Банк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 852 100 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых, на приобретение транспортного средства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год изготовления 2012, ПТС серия 

<

адрес>, идентификационный номер (VIN) №. 

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил поручительство физических лиц ФИО2, по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым поручители обязались перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору заемщиком. 

Ответчик и поручители свои обязательства по договору надлежаще не исполняют, не производят погашение кредита, с октября 2015 г. до настоящего времени ответчиками нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО Ханты-Мансийский Банк на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору составляет 499 287, 18 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному кредиту – 425 398, 22 руб., просроченная задолженность по процентам – 73 390, 17 руб., неустойка по просроченной задолженности по основному долгу – 425,40 руб., неустойка по просроченной задолженности по процентам – 73,39 руб.

Стороны в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Ханты-Мансийский Банк по кредитному договору № предоставил ИП ФИО1 кредит в размере 852 100 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользованием кредитом платы в размере 15,5 % годовых для приобретения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, год изготовления 2012, ПТС серия 

<

адрес>, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 18-26).

ОАО Ханты-Мансийский Банк обязательства перед ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 38-52).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 53-61).

ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО Ханты-Мансийский Банк на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии со ст. 329, 363 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему кредитному договору ответчик предоставил поручительство физических лиц ФИО2, по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым поручители обязались перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору заемщиком (л.д. 27-32).

Ответчики в установленные кредитным договором сроки платежи не вносят, обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняют, до подачи искового заявления в суд допускали просрочки платежей (л.д. 39-52).

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ банком направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и пени (л.д. 62-65).

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 499 287,18 руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 425 398, 22 руб., просроченная задолженность по процентам – 73 390,17 руб., неустойка по просроченной задолженности по основному долгу – 425, 40 руб., неустойка по просроченной задолженности по процентам – 73, 39 руб. (л.д. 17).

Данный расчет проверен судом, найден арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора кредитования о начислении процентов и штрафных санкций, принят в основу решения. Сумма задолженности по кредиту ответчиками не оспорена.

Доказательств исполнения ответчиками обязательств по возврату кредита с причитающимися процентами суду не представлено. 

На основании ст. ст. 819, 811 ГК РФ при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору кредитор имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Ответчики в установленные сроки платежи не вносят, следовательно, кредитор (истец) вправе требовать от заемщика (ответчика) досрочного возврата суммы кредита.

Поскольку ответчиками в период пользования заемными денежными средствами неоднократно допущены нарушения срока, установленного для внесения очередной части кредита, что в силу ч. 2 ст. 811, ст. 363 ГК РФ, является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами с заемщика, суд приходит к выводу, что исковые ПАО Банк «ФК Открытие» в части взыскания с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в сумме 499 287, 18 руб. 

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. 

Согласно п. 3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №-№ кредитные обязательства ИП ФИО1 обеспечены залогом автомобиля марки 

<

данные изъяты>, год изготовления 2012, ПТС серия 

<

адрес>, идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 852 100 руб. (л.д. 18-26, 33-35).

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из выписки по лицевому счету следует, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-52).

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов обоснованно и подлежит удовлетворению. 

При разрешении требований истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога суд исходит из следующего.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии судом решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную стоимость движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на установление начальной, продажной стоимости заложенного имущества не препятствует проведению этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества необходимо отказать.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ФИО1, как установлено выше в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № обязательства по нему исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о расторжении кредитного договора.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 192, 87 руб. (л.д. 14), в том числе за требование о взыскании кредитной задолженности – 8 192, 87 руб., за требование о расторжении кредитного договора – 6 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – 6 000 руб. Исковые требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности в сумме 499 287, 18 руб., обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Таким образом, в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины: с ответчика ФИО1 за требования неимущественного характера в размере 12 000 руб., солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 за требование имущественного характера – 8 192, 87 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

Иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества, установлении начальной продажной стоимости на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть с ФИО1 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 499 287, 18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 192, 87 руб., всего 507 480, 05 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № - транспортное средство марки 

<

данные изъяты> специализированное пассажирское, ТС (6 мест), год изготовления 2012, ПТС серия 

<

адрес>, идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

.

.

.