ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Медведской Г.А.

при секретаре – Андреенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 05.06.2012 года истец предоставил по кредитному договору № кредит в сумме 55 000 рублей под 17,50% годовых, сроком на 60 месяцев. 19.08.2015 года заемщик ФИО1 умерла. Наследниками первой очереди являются ответчики. Последний платеж произведен заемщиком 01.08.2015 года в сумме 1 400 рублей. Тем самым ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 16.03.2015 года задолженность заемщика перед банком составила 28 198,66 рублей. 

Просит расторгнуть кредитный договор № от 05.06.2012 года, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 28 198,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 045,96 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения 8646 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду заявление, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчиков. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались своевременно по известному суду адресу заказной корреспонденцией, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. 

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 05.06.2012г. выдал ФИО1 «Потребительский кредит» в размере 55 000 руб. на 60 месяцев под 17,50 % годовых. Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование. 

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, что так же подтверждается графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

В силу п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ФИО1 исполняла их ненадлежащим образом, не вносила платежи, в результате чего, образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 16.03.2016г. задолженность составила 28 198,66 руб.: задолженность по неустойке – 0 руб., проценты – 2 363,42 руб., ссудная задолженность – 25 835,24 руб. 

Как установлено в судебном заседании, на момент смерти ФИО1 на момент смерти проживала по адресу 

<

адрес>, что подтверждается адресной справкой.

Согласно актовой записи о смерти свидетельство смерти выдано ФИО2, проживающей по адресу 

<

адрес>.

Также согласно адресным справкам ответчики ФИО2, ФИО3 на момент смерти проживали совместно с ФИО1 по месту открытия наследства 

<

адрес>. Данных о том, что ответчики отказались от наследства после смерти ФИО1, в материалы дела не представлены, в связи с чем, в силу ст. 1153 ГК РФ ответчики после смерти ФИО1 приняли наследство.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности – 28 198,66 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения 8646 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 045,96 руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 задолженность в размере 28 198 руб. 66 коп., 1 045 руб. 96 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, а всего 29 244,62 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская