Дело № 1-132/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 20 мая 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Борского городского прокурора Цыганова С.А., подсудимого ФИО1. защитника – адвоката Устинова А.С., представившего удостоверение № 1718 и ордер № 7600 от 18.05.2020г., при секретаре судебного заседания Малининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>», ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Борского городского суда Нижегородской 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Неотбытая часть наказания составляет 1 год 6 месяцев.

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного потребления, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере. Исполняя свои преступные намерения, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, ФИО1 в вышеуказанные дату и время, находясь около своего дома по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, с использованием сотового телефона «XIAOMI», посредством приложения «Телеграмм» через информационную телекоммуникационную сеть «Интернет» вступил в переписку с неустановленным лицом, оговорив с ним условия приобретения наркотического средства. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин. ФИО1 через платежный терминал, расположенный в торговом центре «Триумф» по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, внес наличные денежные средства в сумме 1000 рублей на неустановленный номер QIWI-кошелька, оплатив тем самым стоимость приобретения наркотического средства. После чего, около 10 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ посредством смс-сообщения в приложении «Телеграмм» неустановленное лицо сообщило ФИО1 место тайника с наркотическим средством в виде фотоизображения и географических координат, расположенное в лесном массиве у автозаправки «Солид», расположенной по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, с географическими координатами 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, действуя умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, без цели сбыта, для личного потребления, ФИО1 бесконтактно, путем оставленной ему в траве в вышеуказанном месте «закладки» ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 50 мин. поднял с земли, тем самым незаконно приобрел и начал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного потребления порошкообразное вещество, находящееся в многослойном свертке из фрагментов изоленты, прозрачного бесцветного полимерного материала и бумаги, которое является наркотическим средством, смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,207 грамма, спрятав его в левый карман надетой на нем куртки. Затем, часть приобретенного наркотического средства ФИО1 пересыпал в имеющуюся при нем сигарету и употребил путем выкуривания, а затем многослойный сверток с оставшимся наркотическим средством ФИО1 поместил в левый карман надетой на нем куртки, тем самым продолжил незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство вплоть до момента его задержания сотрудниками ДПС группы ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ у остановки общественного транспорта «ФОК», расположенной напротив 

<

адрес> Нижегородской 

<

адрес> и последующего личного досмотра, произведенного в месте его задержания ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 20 мин. до 11 час. 30 мин. инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Ц.А.С.

В ходе личного досмотра у ФИО1 в кулаке левой руки был обнаружен и изъят многослойный сверток из фрагментов фольгированной бумаги, прозрачного бесцветного полимерного материала и бумаги с веществом, которое согласно справки о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в перечень в качестве самостоятельных позиций, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I, раздел «наркотические средства»). В соответствии с Постановлением Правительства «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятое у ФИО1 наркотическое средство, общей массой 0,207 грамма, является значительным размером. 

Свою вину в совершении указанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением, о чем заявил в ходе судебного заседания. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитник подсудимого Устинов А.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Цыганов С.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства жильцами 

<

адрес> и по месту регистрации местными жителями характеризуется положительно. Допрошенной в судебном заседании супругой ФИО1 – И.С.В. характеризуется положительно, воспитывает троих общих с нею малолетних детей. Согласно представленной ФИО1 справки, является стажером в ООО «Нижегородская Служба Добровольцев» с 01.02.2020г..

Между тем, участковым уполномоченным ФИО1 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в отношении совершенного преступления, не имеется. (л.д. 202-203).

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие на иждивении четверых малолетних детей, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия представлял информацию, имеющую значение для дела, давал признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте 10.02.2020г. (л.д. 140). Также, как активное способствование расследованию преступления суд признает имеющееся в деле объяснение ФИО1, в котором он изложил обстоятельства совершенного преступления ( л.д.27). Суд не признает данное объяснение явкой с повинной, поскольку объяснение дано ФИО1 в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, после изъятия у него наркотического средства.

Полное признание вины ФИО1 в содеянном суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, с учетом данных о личности подсудимого, который судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о противоправной направленности поведения ФИО1, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях осуществления над ним постоянного контроля, и только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет достигнуть целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ по исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований полагать, что подсудимому ФИО1 можно оказать доверие и предоставить возможность исправиться без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд учитывает, что ФИО1 не является единственным кормильцем своей семьи, поскольку в судебном заседании в ходе допроса супруги ФИО1 было установлено, что она работает и получает заработную плату, а трудовая деятельность ФИО1 не носит постоянный и стабильный характер.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, которые определяют возможность назначения наказания лицу не более 2/3 от максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Поскольку судом в отношении подсудимого ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Также не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.82.1 УК РФ.

Преступление по настоящему приговору, относящееся к категории небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Борского городского суда Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Неотбытая часть наказания составляет 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, совершившего в период испытательного срока новое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока. ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести в области незаконного оборота наркотических средств. Предыдущее преступление ФИО1 связано с хищением чужого имущества, относится к категории средней тяжести. 

В период условного осуждения ФИО1 вел себя отрицательно, нарушал общественный порядок. Как пояснила в судебном заседании представитель уголовной инспекции, в течение испытательного срока ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, постановлением Борского городского суда от 26.12.2019г. ФИО1 был продлен испытательный срок.

При указанных обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Борского городского суда Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения устанавливается в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ в колонии-поселении.

Поскольку подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, от суда не скрывался, суд считает необходимым обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет средств государства самостоятельно, в порядке ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Устинову А.С. в сумме 2150 рублей, осуществлявшему в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Борского городского суда Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Борского городского суда Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать за счет средств государства самостоятельно, в порядке ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета, одни сутки нахождения в дороге за одни сутки лишения свободы. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. – 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора, выявления обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.Вилкова