Копия

Дело № 1-4/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Красноярск 18 октября 2018 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе: 

председательствующего - судьи Кийкова С.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тихоненко С.С., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов» ФИО3, представившего ордер № 2579 от 18 октября 2018 г., удостоверение №1850,

при секретаре Рыбаковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Старая 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в фактически брачных отношениях, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

...> №, проживающей по адресу: республика Хакасия, 

<

...> №, не судимой, содержащейся под стражей с 26 сентября 2018г., 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

12 августа 2016г., в дневное время, ФИО2 находилась в гостях у своего знакомого ФИО1, проживающего по ул. Транзитная, № в г. Красноярске, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, примерно в 17 час. 12 августа 2016г., ФИО1 уснул. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя преступный умысел, 12 августа 2016 г. в период с 17 до 19 час., ФИО2, находясь в квартире № № расположенной по ул. Транзитная, 2 в г. Красноярске, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из кухни телевизор «Тoshiba» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 5 000 руб., принадлежащий ФИО1 Затем, действуя во исполнение своего преступного умысла ФИО2, прошла в зал указанной квартиры, откуда тайно похитила ноутбук «Асег» стоимостью 15 000 руб., принадлежащий ФИО1 Похищенное имущество ФИО2 сложила в полиэтиленовый пакет, который не представляет для ФИО1 материальной ценности и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 руб. Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Действия подсудимой ФИО2 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО1 предоставил в суд заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с полным возмещением материального ущерба и состоявшимся примирением с подсудимой. 

В судебном заседании государственный обвинитель Тихоненко С.С. выразила согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что имеются все основания для подобного рода прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, поскольку она на момент совершения преступления являлась не судимым лицом, совершила впервые преступление средней тяжести, причиненный ущерб возмещен и состоялось реальное примирение сторон. 

Подсудимая ФИО2, а также её защитник с прекращением уголовного дела по указанным выше основаниям согласны.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, т.е. в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, мнение прокурора, согласившегося с ходатайством о прекращении уголовного дела, а также, учитывая, что ФИО2 впервые совершено преступление средней тяжести, на момент совершения преступления она являлась не судимым лицом, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, суд считает заявленные потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 25, ст. 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей – отменить, освободить ее из – под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – оставить по принадлежности; хранящиеся в деле – оставить в деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Г. Кийков