Дело № 2-6059/2021

14RS0035-01-2021-009612-81

Решение

именем Российской Федерации

г. Якутск 28 июня 2021г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Готовцевой А.С. 

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика – ФИО2,

представителя 3 лица – ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СНТ «Шестаковка» об устранении препятствий в пользовании электроэнергией, взыскании убытков, судебных расходов 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к СНТ «Шестаковка» об устранении препятствий в пользовании электроэнергией, взыскании убытков, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что ФИО4 является членом СНТ «Шестаковка», владеет земельным участком в пределах границ СНТ «Шестаковка» с кадастровым номером №. Проживает на постоянной основе, однако электричество в доме отсутствует. Они обратились с заявлением к председателю СНТ «Шестаковка» с просьбой не препятствовать в пользовании электроэнергией и обратиться в ОАО «Якутскэнерго» с заявлением на технологическое присоединение земельного участка к электроэнергии. В своем ответе председатель указала на то, что вопросы пользования общим имуществом, в том числе электроэнергией, решаются коллективно. Вопрос о возможности подачи электроэнергии в зимний период будет рассмотрен на общем собрании членов товарищества в ____ 2021г. Истец считает данные действия ответчика незаконными, нарушающими ее права. В результате незаконных действий ответчика ей причинены убытки в размере ___ руб. в виде оплаты за аренду генератора и расходов на заправку генератора бензином. Просит обязать СНТ «Шестаковка» не препятствовать в подключении электроэнергии и подать в ПАО «Якутскэнерго» сопроводительное письмо одновременно с заявкой истца на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, взыскать убытки в размере 134855 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3897 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 

В суд истица не явилась, извещена, направила своего представителя. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

Представитель 3 лица поддержала отзыв на иск. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец является сособственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, что подтверждается копией выписки из ЕГРН. 

Из пояснений сторон следует, что истец является членом СНТ «Шестаковка» и земельный участок находится в пределах границ СНТ «Шестаковка». 

ФИО5 (сособственник земельного участка) обратился к председателю СНТ «Шестаковка» с заявлением, в котором просил не препятствовать в пользовании электроэнергией и обратиться в ОАО «Якутскэнерго» с заявлением о технологическом присоединении земельного участка к электроэнергии.

На данное обращение Председателем СНТ «Шестаковка» направлен ответ, в котором указано, что вопрос о возможности подачи электроэнергии в зимний период будет рассмотрен на общем собрании членов товарищества при открытии нового дачного сезона в мае 2021г. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 27 декабря 2004 г. N 861 утвердило Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Согласно пункту 8(5) Правил N 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии) (абзац первый).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату (абзац второй).

Таким образом, из толкования указанной нормы следует, что садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество обязано подать в сетевую организацию заявку на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также не препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств. 

Следовательно, отказав в подаче заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, ответчик нарушил право истца на получение электрической энергии в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Из обстоятельств дела усматривается, что после подачи иска и подготовки дела к судебному разбирательству 16 июня 2021г. представителем ответчиком подана заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

Таким образом, на момент рассмотрения дела отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности не препятствовать в подключении электроэнергии и подать в ПАО «Якутскэнерго» сопроводительное письмо одновременно с заявкой истца на технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков, истец указывает на то, что в результате отказа в подаче заявки на технологическое присоединение, истец была вынуждена арендовать генератор, и понесла расходы на оплаты аренды генератора и на заправку его бензином в размере ___ руб. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вместе с тем лицо, требующее возмещения вреда (убытков) согласно положениям ст. 15, 1064 ГК РФ, должно доказать незаконность действия (бездействие) ответчика; факт причинения вреда и его размер; причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) ответчика. 

Таким образом, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика. 

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Помимо подачи заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, необходимо осуществить согласование схемы электроснабжения земельного участка истца, установить соответствие схемы подключения участка и фактического подключения требованиям нормативной документации, получить разрешение компетентного органа Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергопринимающих устройств истца, составить акт о технологическом присоединении и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца и ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и понесенными убытками в виде оплаты за аренду генератора, за заправку топливом генератора, отсутствуют. Истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что ею понесены убытки в результате отказа ответчика в подачи соответствующей заявки. 

При таких обстоятельствах основания для взыскания убытков отсутствуют. 

Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку после подачи иска ответчик подал заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. 

Истец оплатила представителю 30000 руб. за представление ее интересов в суде, данное обстоятельство подтверждается договором оказания юридических услуг № от ____ 2021г. и распиской от ____ 2021г. 

В силу разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу вышеуказанных норм права разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией и суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, характера и качества оказанной помощи с учетом стоимости аналогичных услуг.

На основании указанной нормы права, учитывая принцип разумности и справедливости, характер и объем оказанных юридических услуг (участие в суде первой инстанции), потраченное время представителя ответчика, сложность дела суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Шестаковка» в пользу ФИО4 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Смирникова