Дело № 2-59/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В. 

при секретаре Хрусловой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ; признании общим имуществом супругов, нажитым в период брака: телевизора LG диагональю 21 см, стоимостью 12 000 рублей; телевизора с диагональю 101 см, стоимостью 21 ООО рублей; комода «Фант» с зеркалом, стоимостью 3 ООО рублей; компьютерного стола, стоимостью 3 010 рублей; компьютерного уголка, стоимостью 6 ООО рублей; набора мебели для прихожей, стоимостью 4 309 рублей; шкаф-купе, стоимостью 5 412рублей; шкафа распашного углового, стоимостью 5 938 рублей; компьютера стационарного, стоимостью 13 000 рублей; морозильной камеры, стоимостью 20 000 рублей; детской игровой площадки, стоимостью 20 000 рублей; детской двухъярусной кровати стоимостью 7000 рублей, стиральной машинки, стоимостью 3 000 рублей; шкафа бельевого, стоимостью 8 000 рублей; мясорубки электрической, стоимостью 3 000 рублей; бензокосилки, стоимостью 6 000 рублей, общей стоимостью 140 669 рублей. Разделить общее имущество, определив равные доли по ? доли каждого за ФИО1 и ФИО2 в праве общей собственности на указанное имущество. Передать истцу имущество в виде: телевизора с диагональю 101 см, стоимостью 21 000 рублей; комода «Фант» с зеркалом, стоимостью 3 000 рублей; компьютерного стола, стоимостью 3 010 рублей; набора мебели для прихожей, стоимостью 4 309 рублей; шкаф-купе, стоимостью 5 412 рублей; компьютера стационарного, стоимостью 13 000 рублей; детской двухъярусной кровати стоимостью 7000 рублей; стиральной машинки, стоимостью 3 000 рублей; шкафа бельевого, стоимостью 8 000 рублей. На общую сумму 67 731 рубль. Остальное имущество оставить ответчику, взыскав в него в свою пользу разницу в стоимости имущества в сумме 2603 рубля 50 копеек. Также просит взыскать судебные расходы за составление иска в сумме 2000 руб., и оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 

Требования истца обоснованы тем, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 29.07.2014г. С 25.12.2016г. истец была вынуждена покинуть свой дом и уйти к родным. С этого времени истец с ответчиком проживает отдельно, общего хозяйства не ведут. От совместно брака имеется ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает совместно с истцом. Считает, что сохранение брака невозможным, просит расторгнуть брак. В период совместного проживания приобретено вышеперечисленное имущество общей стоимостью 140 669 рублей. В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе имущества и определении долей, доли супругов признаются равными. Таким образом, стоимость ? доли имущества будет составлять 70 334 руб. 50 коп. Ответчик в добровольном порядке отказывается разделить имущество, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску в части раздела общего имущества между супругами прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на требовании о расторжении брака.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск о расторжении брака признал. 

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка дочь Ксению ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В настоящее время стороны совместно не проживают, брачные отношения не поддерживают, не ведут совместное хозяйство. Супруги утратили чувство любви и уважения друг к другу, семья их фактически распалась, и сохранить её невозможно. Имущественных споров, споров по содержанию и воспитанию ребенка, на день рассмотрения дела о расторжении брака, не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о браке, о рождении ребенка.

Согласно ст. 23 Семейного кодекса РФ, при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Учитывая, что ответчик не возражает против развода, суд считает, что брак Е-вых подлежит расторжению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Брак между ФИО2 и ФИО6 (Торговой) О. Ю. зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС администрации Карталинского муниципального района Челябинской области за актовой записью № расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: О.В. Стяжкина