Дело № 12-80/2021

УИД 65RS0001-01-2021-001286-75

РЕШЕНИЕ

24 июня 2021 года город Корсаков 

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Гаврилюк Н.А., с ведением протокола помощником судьи Александровой Т.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 ча на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 17 марта 2021 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 17 марта 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 22 марта 2021 года ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с жалобой, в которой указал, что в момент совершения административного правонарушения 11 марта 2021 года его автомобилем «

<

...>», № управляла супруга В.

Определением судьи от 19 мая 2021 года жалоба ФИО1 передана по подведомственности на рассмотрение в Корсаковский городской суд.

Старший инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области Г. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образолм.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 марта 2021 года в 10:20:29 по адресу: а/д Лиственичное - Охотское (

<

...>) водитель, управляя транспортным средством марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п. 10.1-10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 63 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость 23 км/ч.

Собственником указанного автомобиля является ФИО1, который оспариваемым постановлением привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Указанной нормой закона предусмотрена ответственность физического или юридического лица, владеющего транспортным средством (которое относится к источникам повышенной опасности) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.), что вытекает из содержания статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сообщение собственником (владельцем) транспортного средства либо подача заявления о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц, является основанием для проведения проверки содержащихся в сообщении или заявлении данных. Подтверждение указанных данных является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении названных в сообщении или заявлении лиц и прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно пункту 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В судебном заседании установлено, что 11 марта 2021 года в момент фиксации правонарушения транспортным средством управляла В.

<

...>.

Факт нахождения автомобиля у иного лица в момент фиксации административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе полисом обязательного страхования автогражданской ответственности ФИО1 со сроком действия с 9 января 2021 года по 8 января 2022 года, где лицом, допущенным к управлению транспортным средством «

<

...>» значится В., водительским удостоверением В. на право управление транспортными средствами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В., предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ пояснила, что 11 марта 2021 года в 10:20 управляла транспортным средством «

<

...>» она.

Сомневаться в достоверности указанных доказательств оснований не имеется.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство в пользовании ФИО1 не находилось.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Оценив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что правовых оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 17 марта 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд прекращает производство по административному делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ча удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 17 марта 2021 года о привлечени ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А. Гаврилюк