Дело № 12-48/2024 

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 21 октября 2024 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В. 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района, ФИО5 от 23.08.2024, которым в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением устного замечания, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района, ФИО5 от 21.08.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 прекращено за малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением устного замечания.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своей жалобы заявитель указала, что административного правонарушения она не совершала. 

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указала, что она не допускала нарушений порядка заполнения бланков, надлежащего инструктажа с ними не проводилось, кроме того, руководитель пункта приема экзамена ФИО1 при приеме документов также никаких нарушений в оформленных ей бланках ответов, в том числе дополнительных, не усмотрела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель начальника отдела контроля и надзора управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и молодежной политики Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени, дате и месте рассмотрения был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля руководитель пункта приема экзаменов (далее ППЭ) № 3202, расположенного в МАОУ «СОШ № 2», ФИО1 пояснила, что со всеми организаторами при приеме ГИА проводились инструктажи, начиная с января текущего года, потом проводился пробный экзамен, где всем организаторам разъяснялся порядок проведения экзаменов, порядок выдачи и оформления как основных бланков, так и дополнительных, есть специальная памятка об этом. Кроме того, непосредственно перед экзаменом снова проводился в каждой аудитории соответствующий инструктаж, это было зафиксировано на видео. О прохождении инструктажа все организаторы, в том числе ФИО4, расписались. По итогам проведения экзаменов, в ее обязанности, как руководителя ППЭ, не входит проверка правильности оформления бланков, только проверка их количества. Сканирование бланков ответов происходит непосредственно в аудитории, где сдавался экзамен, самими организаторами. Нарушение со стороны ФИО4 выразилось в том, что та неправильно заполнила поля с номерами в дополнительных бланках, указав при заполнении полей дополнительного бланка ответа № 2 один и тот же номер «№», а должна была в каждом предыдущем бланке ответов указывать номер следующего бланка, чтобы связать их как единый ответ. Указанное нарушение привело к тому, что у ученика прогрузились в программу не все листы бланка ответа № 2. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. 

В соответствии с частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации 

В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено законом.

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное (часть 5 статья 59 Закона об образовании).

Приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 04.04.2023 № 232/551 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования (далее Порядок проведения ГИА).

Согласно приказу № 108 от 06.05.2024 утверждены места расположения пунктов проведения экзаменов для проведения государственной итоговой регистрации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, единого государственного экзамена на территории Свердловской области в 2024 году. 

Согласно п. 61 Порядка проведения ГИА в случае нехватки места в бланке для записи ответов по просьбе участника ГИА организатор выдает ему дополнительный бланк. При этом организатор фиксирует связь номеров основного и дополнительного бланка в специальных полях бланков. По мере необходимости участникам ГИА выдаются дополнительные черновики (за исключением, когда спецификацией КИМ ОГЭ предусмотрено выполнение заданий в устной форме). Участники ГИА могут делать пометки в КИМ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для возбуждения в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что ФИО4, являясь организатором в аудитории № 211 в пункте проведения экзамена 3202, расположенном по адресу: 

<

...>, в день проведения экзамена по предмету «Обществознание» в нарушение пункта 61 Порядка проведения ГИА, при работе с бланками ответов участника государственной итоговой аттестации ФИО3 (место 2:Б) неверно зафиксировала номера основного и дополнительного бланков в специальных полях бланков.

Вопреки доводам жалобы указанные фактические обстоятельства подтверждены, кроме показаний свидетеля ФИО1, собранными по делу письменными доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 15.07.2024 (л.д. 2-7), приказ Министерства образования и молодежной политики Свердловской области от 17.05.2024 № 721-Д «Об обеспечении проведения ГИА по образовательным программам основного общего образования в форме основного государственного экзамена, государственного выпускного экзамена на территории Свердловской области в основной период 2024 года, в том числе составы организаторов ППЭ, в число которых в качестве организатора в аудитории ППЭ 3202 включена ФИО4 (л.д. 20), список работников ППЭ и общественных наблюдателей, в который включена ФИО4 (л.д. 26), список участников ГИА-9 в аудитории ППЭ (л.д. 27), протокол проведения ГИА-9 в аудитории (л.д. 28), служебная записка от 28.06.2024 (л.д. 29), заключение по проверке фактов нарушения установленного порядка проведения государственной итоговой аттестации от 28.06.2024 (л.д. 30-31), ведомость инструктажа (л.д. 33-25), инструкция для организаторов в аудитории (л.д. 36-41), памятка для организаторов в аудитории по привязке дополнительных бланков ответов № 2 (л.д. 42), протокол осмотра видеозаписи проведения экзамена (л.д. 45-46), лист ознакомления педагогических работников с приказами Министерства просвещения РФ и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 04.04.2023 № 232/551 в том числе «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования» (л.д. 47-48), сертификат об успешном прохождении электронного курса дистанционного обучения по подготовке работников ППЭ ОГЭ (л.д. 49), объяснительная ФИО4 (л.д. 8-12), объяснения ФИО4 (л.д. 32), основные и дополнительные бланки ответов (л.д.91-95), а также иные доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 данного Кодекса.

ФИО4 была в установленном порядке ознакомлена с Порядком проведения ГИА, прошла обучение на Учебной платформе, однако не предприняла меры, предусмотренные действующим законодательством.

Вина ФИО4 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и выражают несогласие с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, данные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о том, что доказан факт нарушения установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации и действия ФИО4 как организатора пункта проведения экзамена образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они получены в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО4 мировой судья посчитала возможным освободить ФИО4 от административной ответственности с объявлением ей устного замечания на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод мирового судьи является правильным.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного названным Кодексом состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными лицами, в том числе лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положенное в основу постановления о признании вменяемого ФИО4 административного правонарушения малозначительным суждение мирового судьи о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношением, роли правонарушителя, значительного объема обязанностей, возлагаемых на организатора в аудитории, отсутствия иных нарушений порядка проведения ГИА со стороны ФИО4, должным образом мотивировано. Мировой судья установил условия применение нормы, приведя при этом исследованные в процессе рассмотрения дела доказательства, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу мировым судьей не допущено, законных оснований для отмены судебного постановления или его изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района, ФИО5 от 23.08.2024 по делу в отношении ФИО4 по ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Челябинске.

Судья Алапаевского городского суда Т.В. Мелкозерова