Дело № 1-65/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 16 мая 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего Власовой Е.А.

при секретаре Промзелевой А.Е., 

с участием государственного обвинителя Федорова А.В.,

потерпевших К.Н.А., С.Л.В., Р.Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васюты М.В., представившего ордер №014048 от 15.04.2019 года, выданный ИГКА №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работавшего 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление было совершено в г.Иваново при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 31 июля 2018 года до 00 часов 20 минут 01 августа 2018 года, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у д.17 по ул.Багаева, где у него возник конфликт с К.Н.А. на почве того, что последний оскорбительно выражался в адрес семьи ФИО1 В ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.Н.А. с применением неустановленного колюще-режущего предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные период времени и месте ФИО1 подошел к К.Н.А. и, осознавая противоправный характер своих преступных действий, умышленно, имеющимся при нем колюще-режущим предметом, используемым в качестве оружия, нанес последнему один удар в область груди справа. 

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 К.Н.А. была причинена слепая колото-резаная рана передней стенки груди, проникающая в правую плевральную полость, без повреждения внутренних органов, которая являлась опасной для жизни человека, и по этому признаку относящаяся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

Кроме того, ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступление было совершено в г.Иваново при следующих обстоятельствах.

26 июля 2018 года в период времени с 20 часов 15 минут до 21 часа 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился у д.1 по ул.1-я Минеевская, где у него на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт со С.Л.В. и Р.Ю.В., в результате которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в адрес С.Л.В. и Р.Ю.В. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, в указанные выше месте и время ФИО1 подошел к сидящим на лавке С.Л.В. и Р.Ю.В. и с целью устрашения последних и подавления их воли к сопротивлению, находясь от них на расстоянии не менее 1 метра, держа в правой руке металлический гаечный ключ, высказал в адрес С.Л.В. и Р.Ю.В. угрозу убийством: «Я сейчас схожу за топором и вас всех убью», «Я вас здесь всех поубиваю», и замахнулся гаечным ключом в их сторону. 

Угрозу убийством в свой адрес С.Л.В. и Р.Ю.В. восприняли реально, как угрожающие своей жизни и здоровью, так как ФИО1 был агрессивно настроен и свои слова подкреплял активными действиями, а именно замахивался металлическим гаечным ключом. 

С целью предотвращения преступных действий ФИО1, Р.Ю.В. стал просить последнего прекратить его противоправные деяния, однако ФИО1 на это не реагировал. В этот момент С.Л.В. встала с лавки, обошла ФИО1 сзади и отобрала гаечный ключ из рук последнего.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшим С.Л.В. и Р.Ю.В. причинен моральный вред и нравственные страдания. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявивший о полном признании вины в совершении инкриминируемых ему деяний, пояснил следующее.

В ночь с 31 июля на 01 августа 2018 года он отдыхал с К.Н.А., К.А.Е. и его (К.А.Е.) братом, распивали спиртное - водку.

Когда они находились возле какого-то бара (место он показывал в ходе проверки показаний на месте), К.Н.А. стал оскорбительно выражаться в адрес его (Гладковского) семьи, это касалось отношений с супругой. На этой почве он ударил К.Н.А. в грудь ножом, от которого впоследствии избавился. Он видел у К.Н.А. кровь на майке. После полученного телесного повреждения К.Н.А. ходил вместе со всеми, а затем ушел к другу К.А.Е.. Он (ФИО2) также ушел.

В том случае, если бы К.Н.А. не начал оскорблять его семью, то он насилия к нему не применил бы.

26 июля 2018 года он отдыхал с друзьями, употреблял алкоголь. Затем он пошел к жене, стучался в дверь, но она не открыла.

На улице у д.1 по ул.Лежневской он увидел сидящих на лавочке тещу С.Л.В. и ее сожителя Р.Ю.В.. С тещей ранее у него возникали постоянные конфликты, поскольку она вмешивалась в их с женой личную жизнь.

Из багажника своего скутера он взял принадлежащий ему гаечный ключ, подошел к Р.Ю.В. и С.Л.В. и стал говорить Р.Ю.В., чтобы он не вмешивался в его семейную жизнь, сказал, что если тот не прекратит лезть в их с женой отношения, то он (ФИО2) его остановит. Гаечный ключ он взял для устрашения. 

С.Л.В. каких-либо угроз он не высказывал, обращался исключительно к Р.Ю.В.. 

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 01.08.2018 года, ФИО1 пояснял, что 31 июля 2018 года он зашел к своему знакомому К.Н.А., который предложил выпить спиртного, он согласился. Они купили бутылку водки емкостью 0,5 литра и 2 бутылки пива емкостью 1,5 литра, и пошли выпивать в один из соседних дворов на ул. 1-я Минеевская. Позднее к ним присоединился знакомый К.Н.А. по имени А.. 

После распития спиртного они поехали в бар, вышли у Сбербанка России, расположенного на перекрестке улиц Багаева и ФИО3. Там у него с К.Н.А. завязался словесный конфликт. Он (ФИО2) сделал К.Н.А. замечание по поводу того, что тот негативно высказывался о его семье, оскорблял его близких, но какими именно словами он высказывался, не помнит. К.Н.А. на замечание не отреагировал. У него при себе находился складной нож с металлической ручкой стального цвета в складном виде примерно 5 см., лезвием около 5 см., который лежал у него в правом боковом кармане джинсов. 

Этот нож он всегда носил с собой в целях самообороны. Огорчившись в связи с высказываниями К.Н.А., и на то, что их слышат посторонние люди, находившиеся у бара, он достал из кармана нож, К.Н.А. в тот момент развернулся к нему, и расстояние между ними было около метра. 

Он, замахнувшись, ударил К.Н.А. сбоку в область груди. А. в это время находился на расстоянии примерно двух-трех метров от них. К.Н.А. при этом ни угроз, ни оскорблений не высказывал. После нанесенного удара на футболке у К.Н.А. проступила кровь, от удара К.Н.А. не упал, остался стоять. Затем они пошли втроем в пивной бар, расположенный на перекрестке улиц Маяковского и Станко, откуда их выгнали, так как люди заметили кровь на футболке К.Н.А.. Они направились в сторону 

<

адрес>, по дороге К.Н.А. ничего не говорил, ревел.

На ул. Красных Зорь они разошлись, он пошел домой в сторону ул.Солнечной, а А. и К.Н.А. пошли по ул.Красных Зорь с сторону Рабочего поселка. В районе Зубковского двора он выбросил нож, которым нанес удар К.Н.А., в реку с моста. 

К.Н.А. он ударил ножом из-за неприязни, которая у него возникла из-за негативных высказываний К.Н.А. относительно его (Гладковского) семьи (т.1 л.д.104-106).

При допросе в качестве обвиняемого 22 января 2019 года ФИО1 пояснил, что 26.07.2018 года он действительно приходил по месту жительства С.М.В., которая дверь ему не открыла. Его это сильно рассердило. В тот вечер он находился в возбужденном состоянии, после случившегося конфликта с матерью С.М.В. - С.Л.В.. 

Он подошел к С.Л.В. и Р.Ю.В., которые сидели у подъезда дома №1 по ул.1-ая Минеевская, в руках у него был большой гаечный ключ. Расстояние между ними было менее 1 метра. Он стал требовать от С.Л.В., чтобы она перестала вмешиваться в его отношения со своей дочерью. Р.Ю.В. попросил его успокоиться. Он (ФИО2) находился в агрессивном состоянии, и ему очень не понравилось, что Р.Ю.В. вмешивается в разговор. Из-за этого он стал размахивать гаечным ключом и высказал в адрес Р.Ю.В. угрозу убийством, а именно: «Проломлю череп». Возможно, высказывал еще какие-то подобные фразы, о которых в настоящее время не помнит. (т.2 л.д. 89-90).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

01 августа 2018 года ФИО1 обратился с явкой с повинной и сообщил, что вечером 31.07.2018 года он зашел к своему знакомому К.Н.А.. Когда они выпивали спиртное в одном из дворов, к ним присоединился знакомый К.Н.А. по имени А., с которым они продолжили распитие спиртного. Кто-то предложил пойти продолжить распивать спиртное в бар, и они втроем поехали в пивной бар, расположенный на ул. Маяковского. 

Он (ФИО2) на тот момент находился в сильной степени алкогольного опьянения и расположение бара помнит плохо. Затем из бара они втроем пошли в направлении Рабочего поселка. Когда они проходили по ул.Кузнецова, между ним и К.Н.А. произошел конфликт. Он сделал К.Н.А. замечание по поводу того, что он негативно высказывался о его семье, но К.Н.А. на его замечание не отреагировал. 

У него (Гладковского) при себе имелся складной нож. Обидевшись на высказывания К.Н.А., он достал из кармана этот нож и ударил К.Н.А. один раз в область груди, на футболке К.Н.А. в области груди поступила кровь, А. в это время находился рядом. 

После нанесения удара К.Н.А. он (ФИО2) пошел по ул. Кузнецова в направлении Зубковского двора, а К.Н.А. и А. куда-то свернули.

Когда он проходил через Зубковский двор по мосту в направлении ул.Дзержинского, нож, которым он нанес удар К.Н.А., выбросил в реку с моста (т.1 л.д.100).

Сведения, изложенные в явке с повинной, ФИО1 подтвердил.

В ходе проверки показаний на месте 21 января 2019 года ФИО1 указал на место, где он нанес удар ножом К.Н.А. – у дома 17 по ул.Багаева (т.1 л.д.117-120). Также была исследована фототаблица к протоколу проверки показаний на месте.

ФИО1 подтвердил, что телесное повреждение он причинил К.Н.А. именно в этом месте.

Доказательства по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Потерпевший К.Н.А. в судебном заседании пояснил, что ночью с 31 июля на 01 августа 2018 года у него с Гладковским произошел конфликт, в ходе которого последний ударил его ножом в грудь. Из-за чего произошел конфликт, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но не исключает, что из-за того, что он оскорбил Гладковского и его семью, явившись инициатором конфликта. ФИО1 также находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вначале он не обнаружил у себя ранения, а затем увидел, что его футболка в крови.

Он со своим знакомым пошел к другу последнего. Ему (К.Н.А.) вызвали скорую помощь, он был доставлен в больницу, откуда ушел на следующий день.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания К.Н.А., данные им в ходе предварительного следствия. В ходе допроса 01.08.2018 года К.Н.А. пояснял, что 31 июля 2018 года он встретился с ФИО6, выпивали водку в компании. После этого он и ФИО2 увидели знакомого по имени А., с которым продолжили выпивать спиртное. Затем на такси они втроем поехали к Сбербанку, который расположен на перекрестке улиц Багаева и ФИО3. Пока А. снимал деньги, у него с Гладковским произошел конфликт, по какой причине – не помнит. Затем они пошли в бар, не доходя до которого между ним и Гладковским продолжился словесный конфликт. Они остановились и стояли друг напротив друга. Вдруг неожиданно для него ФИО2 ударил его в область груди сбоку. После удара он увидел кровь, и понял, что ФИО2 ударил его ножом, первоначально он подумал, что его ударили кулаком. Для него это было неожиданно. В руках Гладковского ножа он не увидел, возможно, в связи с тем, что было уже темно.

А. в это время стоял рядом, но ничего не говорил. После этого они пошли к другу А.. ФИО2 пошел по ул.Кузнецова, а он с А. – на ул.Красных Зорь.

Когда они пришли к другу А., последний вызвал скорую помощь. Он (К.Н.А.) физической боли не испытывал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (т.1 л.д.62-63).

Оглашенные показания К.Н.А. подтвердил. В судебном заседании потерпевший заявил, что не настаивает на строгом наказании ФИО1

10 августа 2018 года. с участием потерпевшего К.Н.А. осмотрено место происшествия – участок местности у дома 17 по ул.Багаева, представляющий собой асфальтированную дорожку вдоль дома. К.Н.А. указал на участок у железного забора, огораживающего указанный выше дом, как на место совершения в отношении него преступления. Также была исследована фототаблица к протоколу осмотра, на которой зафиксирован данный участок (т.1 л.д. 47-49). 

Свидетель К.А.Е., показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что 31 июля 2018 года он познакомился с К.Н.А. и ФИО1, встретился с ними случайно около кафе. Они распивали спиртные напитки. Между К.Н.А. и ФИО1 возник конфликт, причина которого ему не известна. В ходе ссоры ФИО1 нанес удар ножом К.Н.А. у него на глазах. После этого он и потерпевший пошли на улицу Красных Зорь к его знакомому. Он вызвал К.Н.А. скорую помощь (т.1 л.д.82-83).

Свидетель М.О.Н. в судебном заседании пояснила, что 31.07.2018 года ближе к полуночи в составе бригады скорой медицинской помощи она выезжала к К.Н.А. по адресу: 

<

данные изъяты> по поводу ножевого ранения. Когда они приехали по указанному адресу, к ним вышел молодой человек, у которого была диагностирована колото-резаная рана, и он был доставлен в хирургическое отделение 2-й городской больницы. К.Н.А. пояснил, что он гулял с друзьями и его ранили ножом. Он находился в состоянии средней тяжести, сознания не терял.

Свидетель К.М.В., показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что 31.07.2018 года она заступила на смену в составе бригады с М.О.Н.. В 00 часов 17 минут 01.08.2018 года от диспетчера поступил вызов по адресу: 

<

данные изъяты> по поводу ранения грудной клетки. По прибытии на место к ним вышел пациент – К.Н.А., который был осмотрен в автомобиле скорой помощи. Ему был поставлен диагноз колото-резаная рана правой половины грудной клетки, алкогольное опьянение. Ему была оказана медицинская помощь, а затем он был доставлен в ОБУЗ ГКБ № 2 имени Куваевых в хирургическое отделение. К.Н.А. пояснил, что примерно в 00 часов 01.08.2018 на улице Павловский овраг, кафе «Певчий», он был ранен неизвестным, острым предметом в грудную клетку, потом самостоятельно пришел домой к другу по вышеуказанному адресу (т.1 л.д.71-72).

Свидетель Б.С.И. в суде пояснил, что 01.08.2018 года он находился на дежурстве в качестве хирурга. В отделение был доставлен пострадавший с колото-резаной раной грудной клетки. Ему была проведена первичная обработка раны, он был прооперирован и помещен в палату. Пострадавший ушел из больницы на следующий день.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б.С.И., данные им в ходе предварительного следствия, который сообщил, что 01.08.2018 года в хирургическое отделение был доставлен К.Н.А. с колото - резаной раной грудной клетки справа, в состоянии алкогольного опьянения. Больному была сделана первичная хирургическая обработка раны, установлено проникновение раневого канала в плевральную полость, рана ушита, после чего пациент был доставлен в палату (т.1 л.д.75-76). Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель А.И.В., допрошенный в судебном заседании, сообщил, что 31.07.2018 года к нему пришли К.А.Е. и ранее незнакомый парень, оба были в панике. У парня, который пришел с К.А.Е., одежда была в крови, у него была рана на груди. Парню вызвали скорую помощь, и они уехали.

Свидетель С.М.В. – супруга подсудимого, в судебном заседании пояснила, что ей известно, что между ФИО6 и К.Н.А. произошел конфликт, который спровоцировал К.Н.А.. Ей также известно, что К.Н.А. пострадал.

Свидетель Д.М.В. – мать подсудимого в суде сообщила, что К.Н.А. дружит с ее младшим сыном.

Со слов К.Н.А. ей известно, что драку с сыном спровоцировал сам, высказывал что-то неприятное о семье Егора. 01.08.2018 года К.Н.А. позвонил из больницы и попросил младшего сына принести ему майку и сигареты. Из больницы К.Н.А. ушел.

Свидетель Л.С.Е. – полицейский-водитель роты № 4 ОБППСп УМВД России по Ивановской области, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 01.08.2018 года в 00 часов 20 минут во время несения службы совместно со старшим сержантом Л.С.А. от оператора ЦУН было получено задание проследовать по адресу: 

<

данные изъяты>, где якобы нанесли удар ножом в область сердца. Когда они приехали, к ним обратился К.Н.А., который пояснил, что на мосту в районе Павловского оврага неизвестный ударил его ножом в грудь справа (т.1 л.д.67).

Аналогичные сведения были сообщены свидетелем Л.С.А. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.68).

Согласно карточке-происшествию от 01.08.2018 года, поступило сообщение о ножевом ранении К.Н.А. в область сердца (т.1 л.д.41).

В тот же день в 01 часов 08 минут в ДЧ ОМВД по Фрунзенскому району г.Иваново поступило сообщение от врача 2-й Горбольницы ФИО5 о выезде по адресу: ул.Красных Зорь, д.1 к К.Н.А., которым получена травма – колото-резаная рана правой половины грудной клетки. Из сообщения также следует, что последнего пырнул ножом неизвестный около бара «Певчий» но ул.Красных Зорь, д.1 (т.1 л.д.42).

01 августа 2018 года в ходе осмотра места происшествия – участка местности у д.1 по ул.Красных Зорь в 7 метрах от входа в подъезд на земле обнаружена и изъята футболка зелёно-белого цвета со следами вещества красно-бурого цвета, в верхней правой части передней стороны которой имеется разрез примерно 1,5 – 2 мм (т.1 л.д. 44-46).

Футболка, а также лоскут марли с пятном бурого цвета осмотрены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 84-89).

Согласно заключению эксперта № 550 от 04-06 сентября 2018 года, на футболке обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от К.Н.А. (т.1 л.д. 135-137).

Из карты вызова Скорой медицинской помощи следует, что у К.Н.А. обнаружена колото-резаная рана правой половины грудной клетки. Установлено алкогольное опьянение (т.1 л.д.143).

Согласно справке ОБУЗ «Ивановская клиническая больница им. Куваевых», К.Н.А. 01 августа 2018 года в 00 часов 55 минут доставлен в хирургическое отделение с колото-резаной раной груди справа, проникающей в плевральную полость (т.1 л.д.51).

Согласно заключению эксперта № 234/18 от 27.08.2018 года, у К.Н.А. была выявлена слепая колото-резаная рана передней стенки груди, проникающая в правую плевральную полость, без повреждения внутренних органов. Рана образовалась от одного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Таким предметом, например, мог быть нож. Ширина «клинка» колюще-режущего предмета, которым К.Н.А. была причинена рана, на уровне погруженной части была около 1 см.

Местом приложения травмирующего воздействия при образовании колото-резаной раны была передняя стенка груди справа на уровне 4 межреберья по средне-ключичной линии. Преимущественное направление травмирующего воздействия – спереди назад, справа налево и сверху вниз. 

Колото-резаная рана могла быть причинена К.Н.А. незадолго (в пределах десятков минут до единичных часов) до момента вызова Скорой медицинской помощи в 00 часов 17 минут 01 августа 2018 года. 

Установленные механизм и давность образования раны груди у К.Н.А. не исключают возможности её образования при обстоятельствах и в срок, указанных в описательной части постановления о назначении судебной медицинской экспертизы. 

Слепая колото-резаная рана передней стенки груди, проникающая в правую плевральную полость без повреждения внутренних органов у К.Н.А., являлась опасной для жизни человека, и по этому признаку относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 151-155).

Анализ собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, данных как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего К.Н.А. и свидетеля К.А.Е., сообщивших о том, что именно ФИО1 нанес удар ножом потерпевшему. 

О характере, локализации, механизме образования и тяжести причиненного К.Н.А. телесного повреждения свидетельствуют показания свидетелей М.О.Н., К.М.В., Б.С.И., выводы судебно-медицинской экспертизы, проведенной К.Н.А.. Указанные доказательства также согласуются с показаниями и подсудимого, и потерпевшего.

Телесное повреждение К.Н.А. было причинено в результате конфликта, который был спровоцирован потерпевшим, так как он оскорбительно высказывался о семье подсудимого. Об этом свидетельствуют показания подсудимого, показания потерпевшего К.Н.А., свидетеля Д.М.В.

Преступление было совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. И ФИО1, и потерпевший К.Н.А., а также свидетель К.А.Е. не отрицали факта употребления спиртного 31 июля 2018 года на протяжении длительного времени и в большом количестве, о чем свидетельствует частичное запамятование событий, имевших место в ночь с 31 июля на 01 августа 2018 года.

Доказательства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Р.Ю.В. пояснил, что 26 июля 2018 года примерно в 20 часов к нему приехала С.Л.В. Через какое-то время ей позвонила соседка и сказала, что в дверь квартиры С.Л.В. стучит ФИО2 и требует открыть дверь.

С.Л.В. уехала, а он в 20 часов 13 минут вызвал такси и поехал вслед за ней на ул.1-ю Минеевскую, где встретил группу молодых людей, среди которых находился и ФИО2. Он спросил Гладковского: «ты себя проверил?», - на что тот предложил поговорить.

Он пришел к дочери С.Л.В. - С.М.В., от которой узнал, что в дверь их квартиры «ломился» ФИО6, требовал открыть дверь. Когда они находились в квартире, С.М.В. сказала, что Егор (ФИО2) дерется с ее мамой. Он вышел на улицу, где встретил С.Л.В., которая сообщила ему, что подралась с Егором и вызвала полицию.

Затем он со С.Л.В. сели на лавку покурить. К ним подошел ФИО6 и сказал, что они не дают ему жить. В руках у него был гаечный ключ. Он сказал: «Я вас всех убью!». Когда ФИО6 высказывал угрозу убийством, он замахивался в их со С.Л.В. сторону гаечным ключом.

Также ФИО6 говорил им: «Башку расшибу, я вас всех поубиваю!»,- замахивался гаечным ключом в направлении сверху вниз, находясь от него и С.Л.В. на расстоянии примерно одного метра. ФИО2 был в неадекватном состоянии, сильно возбужден. Он (Р.Ю.В.) допускает, что ФИО2 также говорил и про топор, обращаясь к ним. Кроме них троих на улице никого не было.

Он (Р.Ю.В.) успокаивал Гладковского и пока он разговаривал с Гладковским, С.Л.В. обошла Егора сзади и выхватила у него из руки гаечный ключ.

Угрозы, которые высказывал ФИО2, он (Р.Ю.В.) воспринимал реально, ФИО2 представлял опасность, допускает, что если бы у него не отобрали гаечный ключ, он продолжил бы свои действия.

В результате всего случившегося у него (Р.Ю.В.) стало плохо с сердцем. 

31 июля 2018 года Р.Ю.В. обратился с заявлением к начальнику ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново о привлечении к ответственности ФИО1, который 26.07.2018 года примерно в 21 час, находясь во дворе дома 1 по ул.1-я Минеевская в ходе словесного конфликта высказал в его адрес угрозу убийством, которую он воспринял реально и опасался за свою жизнь и здоровье, т.к. в подтверждение своей угрозы ФИО1, находясь в непосредственной близости, замахивался на него металлическим гаечным ключом, вёл себя агрессивно и вызывающе, не контролировал свои действия (т.1 л.д.164).

Р.Ю.В. является инвалидом второй группы по общему заболеванию (т.1 л.д. 202). 

Потерпевшая С.Л.В. в суде пояснила, что 26 июля 2018 года, когда она находилась у своего знакомого Р.Ю.В., ей позвонила соседка и сообщила, что ее зять ФИО6 «ломится» в квартиру, где она проживает с дочерью. Она поехала домой и во дворе на детской площадке встретила ФИО6, спросила его: «сколько можно?» и ударила его первой. Они с Гладковским подрались, после чего он ушел.

После этого приехал Р.Ю.В., с которым они сели на лавку, это было примерно в 20 – 21 час. К ним подошел ФИО6, который находился в неадекватном состоянии, в руке у него был гаечный ключ.

ФИО6 стал предъявлять претензии, что они мешают ему жить, начал говорить, что он их убьет, при этом замахивался гаечным ключом в область головы. Также ФИО2 говорил, что он сходит за топором и всех зарубит. Он находился примерно в метре от них. Угрозы ФИО6 высказывал во множественном числе.

Пока Р.Ю.В. успокаивал Гладковского, она обошла последнего сзади и отняла у него гаечный ключ.

В тот момент она переживала за дочь, за Р.Ю.В., было страшно, считает, что ее ФИО2 тоже мог покалечить, тем более, что между ними был конфликт.

Затем приехали сотрудники полиции и забрали их в отдел.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей С.Л.В., данные ею в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной 09 января 2019 года, С.Л.В. поясняла, что 26.07.2018 года, когда она и Р.Ю.В. сидели на лавочке у подъезда, подошел ФИО6 с гаечным ключом в руке. ФИО2 сказал Р.Ю.В., чтобы тот не вмешивался в их отношения с ее дочерью С.М.В.. Замахиваясь на Р.Ю.В. гаечным ключом, ФИО2 сказал ему: «Я сейчас схожу за топором и всех вас убью». Р.Ю.В. пытался успокоить Гладковского, что-то ему говорил, но ФИО2 в адрес Р.Ю.В. высказал угрозу: «Я тебе сейчас голову проломлю!».

После того, как ФИО2 немного успокоился, она обошла его сзади и выдернула у него из руки гаечный ключ (т.2 л.д.11-12). 

При допросе 14.02.2019 года С.Л.В. поясняла, что 26.07.2018 года около 20 часов, когда она находилась в гостях у Р.Ю.В., ей позвонила ее соседка и сообщила, что в подъезде находится ФИО6 в неадекватном состоянии, стучит в дверь ее квартиры и что-то кричит. Она позвонила в полицию и поехала домой. Во дворе дома она увидела Егора, которого попросила оставить ее дочь в покое. Между ними возник конфликт, в ходе которого они несколько раз друг друга ударили. 

Затем приехал Р.Ю.В., с которым она села на лавку около подъезда ее дома. Примерно через 10 минут подошел ФИО6 с гаечным ключом в руке и сказал Р.Ю.В., чтобы тот не вмешивался в отношения между ним и ее (С.Л.В.) дочерью С.М.В.. ФИО6, размахивая гаечным ключом, начал высказывать угрозу убийством: «Если не прекратишь вмешиваться и лезть в мою семью, я вас сейчас всех поубиваю!». Расстояние между Гладковским, ей и Р.Ю.В. было менее 1,5 метров. 

Р.Ю.В. пытался успокоить Гладковского, она и Р.Ю.В. старались не делать никаких резких движений, понимая, что перед ними человек, находящийся в неадекватном состоянии, угрожающий им и размахивающий гаечным ключом. 

ФИО2 громко кричал: «Я сейчас схожу за топором и вас всех убью!», размахивал металлическим гаечным ключом. В этот момент ей стало очень страшно от того, что ФИО2 может начать претворять свои угрозы в реальность и начать бить гаечным ключом. Она испугалась как за себя, потому что, как женщина, она слабее Гладковского, так и за Р.Ю.В.. 

Р.Ю.В. пытался спокойно разговаривать с Гладковским, но она поняла, что нужно действовать, чтобы как-то предотвратить реализацию Гладковским своей угрозы. Она обошла Гладковского сзади и выдернула из его рук гаечный ключ, после чего ФИО2 ушел. 

Приехавшими на место сотрудниками полиции они были доставлены в отдел для дачи объяснений. В полиции Р.Ю.В. стало плохо из-за переживаний, и ему была вызвана бригада ССМП. 

Когда ФИО2 говорил, что их всех убьет и что сходит за топором, ей было страшно, и она опасалась за свою жизнь. Она видела какой ФИО2 был неадекватный, и подумала, что он и вправду может все свои слова воплотить в реальность.

Угрозы со стороны Гладковского она восприняла, как реальность, когда он говорил: «Я сейчас схожу за топором и вас зарублю» она данные угрозы восприняла как реальные, боялась, что он и вправду так сделает, так как он не контролировал себя, при этом размахивал металлический гаечным ключом. 

Ссора между ней и Гладковским произошла в связи с тем, что он плохо отзывался о ее дочери. Когда она вернулась домой, увидела повреждения на двери своей квартиры (т.2 л.д. 3-7).

Оглашенные показания потерпевшая С.Л.В. подтвердила.

26 июля 2018 года С.Л.В. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 26 июля 2018 года примерно в 20 часов высказал в её адрес и в адрес её знакомого Р.Ю.В. угрозу жизни, при этом размахивал металлическим гаечным ключом. Данную угрозу она восприняла реально (т.1 л.д.163).

26 июля 2018 года в ходе осмотра служебного кабинета, расположенного в здании ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново по адресу: пр.Ленина, д.39 изъят металлический гаечный ключ длиной около 30-40 см с загибом с одной стороны. Со слов участвующей при осмотре С.Л.В., именно этим гаечным ключом размахивал ФИО1, высказывая угрозы (т.1 л.д.165-167).

21 февраля 2019 года с участием потерпевшей С.Л.В. осмотрено место происшествия – участок местности, расположенный по адресу: ул.1-я Минеевская, д.1, а также входная дверь 

<

данные изъяты> по ул. 1-я Минеевская. Со слов С.Л.В., около дома 1 ранее имелась деревянная лавочка, на которой она сидела с Р.Ю.В. в тот момент, когда ФИО1 высказывал угрозы в их адрес.

В ходе осмотра деревянной двери квартиры № на её деревянной ручке, около неё, а также около глазка обнаружены повреждения в виде рубцов и сколов (т.1 л.д.168-174).

Свидетель К.Э.А., показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия сообщила, что 26.07.2018 года, когда она находилась дома, примерно в 20 часов услышала шум на лестничной площадке. 

Выйдя на площадку, она увидела, как ФИО6 «ломится» в квартиру №

<

данные изъяты>, где проживает С.Л.В. с дочерью С.М.В.. 

ФИО6 каким-то предметом, похожим на топор, стучал по двери квартиры С.Л.В., что-то кричал и нецензурно выражался. Она попросила его уйти, но ФИО2 повел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, она испугалась и ушла в квартиру, закрыв дверь. Она услышала удар во входную дверь ее квартиры. Она по телефону сообщила о случившемся С.Л.В. 

Через какое-то время она услышала крики, ей показалось, что кричит С.Л.В. Она вышла на улицу и увидела С.Л.В., которая шла со стороны детской площадки. На вопрос, что случилось, С.Л.В. ей ответила, что подралась с Гладковским. 

Когда она (К.Э.А.) находилась у подъезда, увидела сидящих на лавочке ФИО7 и знакомого последней. К ним подошел ФИО6, в руках которого был тот же предмет, что и в подъезде. ФИО2 стал кричать, нецензурно выражаться, говорил: «Вы мне жить не даете», вел себя неадекватно, размахивал рукой, в которой находился предмет, похожий на какую-то арматуру, или большой гаечный ключ. После этого она зашла в подъезд и больше ничего не видела (т. 2 л.д. 8-9).

Свидетель С.Н.И., показания которой оглашались в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, поясняла, что с ней по соседству проживают С.М.В. с ребенком и матерью С.Л.В. С.М.В. сожительствовала с молодым человеком по имени Егор. 

Ей известно, что Егор злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни. 26.07.2018 года примерно около 20 часов пришел Егор и стал громко колотить по входной двери квартиры С.Л.В.. Она подумала, что он держит в руках топор и позвонила С.Л.В., сообщив о случившемся. 

Около 21 часа она услышала громкие крики, которые доносились с улицы. Она посмотрела в окно и увидела, что у второго подъезда стоит С.Л.В. со знакомым мужчиной. На расстоянии примерно 1 метра от них стоял Егор, который держал какую-то металлическую трубу, похожую на гаечный ключ. Данным предметом Егор размахивал перед С.Л.В. и мужчиной, громко кричал: «Голову проломлю, убью», употребляя нецензурные выражения. Егор громко кричал и вел себя вызывающее. Она видела, как С.Л.В. подошла к Егору и из-за его спины выхватила металлический предмет (т. 2 л.д. 21-22).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.А.Л., который в ходе предварительного следствия пояснил, что 26.07.2018 года в 21 час 20 минут во время несения службы было получено задание проследовать по адресу: ул.1-ая Минеевская д.1 по поводу семейного скандала. Когда они с коллегой М.М.В. прибыли на место, С.Л.В. пояснила, что у нее произошел скандал и драка с бывшим сожителем ее дочери ФИО1 Со С.Л.В. находился мужчина, данных которого он не знает. С.Л.В. указала, куда ушел ФИО1, после чего последний был задержан и доставлен в ОМВД России по Октябрьскому г.Иваново (т. 2 л.д. 23-24).

Аналогичные показания были даны в ходе предварительного следствия свидетелем М.М.В., показания которого также были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.25-26)..

Свидетель С.М.В. в суде пояснила, что 26.07.2018 года пришел ФИО6 и стал громко стучать в дверь их с матерью квартиры. Она ему дверь не открыла, так как они поругались.

Со слов матери – С.Л.В. ей известно, что между Гладковским и матерью в этот день произошел конфликт, подробности которого ей не известны. Мать была против ее отношений с Гладковским. С Гладковским она знакома 3 года, у них двое детей, младшего ребенка она родила, когда Егор находился в следственном изоляторе.

До задержания ФИО2 содержал семью, они жили у его родителей.

Свидетель Д.М.В. пояснила, что подробностей того, что произошло между ее сыном и С.Л.В., она не знает. Ей известно лишь то, что С.Л.В. и Егор подрались.

Оценив собранные в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в фабуле предъявленного ему обвинения, доказанной.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются согласующимися между собой показаниями потерпевших Р.Ю.В. и С.Л.В. относительно преступного поведения ФИО1 и высказанным в их адрес угроз, а также вышеприведенными показаниями свидетелей С.Н.И. и К.Э.А., наблюдавших за происходящим.

Показаниями указанных лиц опровергается версия подсудимого, заявившего о том, что угрозы были адресованы лишь Р.Ю.В., а к С.Л.В. он не обращался.

Показания потерпевших и свидетелей суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, в целом не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются между собой.

Показания указанных лиц сводятся к тому, что ФИО1 находился в непосредственной близости от обоих потерпевших, сидящих рядом друг с другом на лавке. Претензии по поводу вмешательства в его личную жизнь, а затем и угрозы убийством им высказывались во множественном числе, то есть были адресованы и Р.Ю.В., и С.Л.В., кроме которых на лавке и поблизости от них никого не было, при этом он размахивал гаечным ключом. Незадолго до этого между ФИО1 и С.Л.В. произошел конфликт. 

С учетом установленных в суде обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанес К.Н.А. удар ножом в грудь, в результате чего потерпевшему была причинена слепая колото-резаная рана передней стенки груди, проникающая в правую плевральную полость, без повреждения внутренних органов, относящаяся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью. 

Характер примененного к потерпевшему насилия, орудие преступления, обладающее большой поражающей силой, локализация телесного повреждения свидетельствуют об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни. 

По ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Высказанные в адрес потерпевших угрозы сходить за топором и всех поубивать являются именно угрозой убийством. 

Агрессивное поведение ФИО1 как до совершения преступления, так и в момент его совершения, содержание высказанных им угроз «Башку расшибу, я вас всех поубиваю!», «Я сейчас схожу за топором и вас зарублю», размахивание гаечным ключом в непосредственной близости от потерпевших, с учетом размеров указанного предмета, его поражающих свойств, у потерпевших имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 18.10.2018 г. № 1664, ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. У ФИО1 выявляются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Имеющиеся у ФИО1 нарушения психики не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, критики, выражены не столь значительно и поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков наркомании у ФИО1 не выявлено, а также клинических признаков алкоголизма (т.2 л.д.123-124).

Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается указанным заключением, оснований сомневаться в достоверности которого у суда не имеется, обстоятельствами дела, и данными о личности виновного, который не состоял на учете у врача психиатра (т.2 л.д.144), адекватно вёл себя как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, суд признаёт его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести (ч.2,4 ст.15 УК РФ). 

ФИО1 не судим (т.2 л.д.135, 136).

В апреле 2018 года привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественном месте (т.2 л.д.134, 137-138).

На учётах в ОБУЗ «ОПТД им. М.Б. Стоюнина», ОПНД, ОБУЗ «Ц ПБ СПИД ИЗ» ФИО1 не состоит (т.2 л.д.141, 142, 144, 152).

<

данные изъяты>.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение в быту не поступало (т.2 л.д.130).

По месту отбывания наказания по предыдущему приговору, судимость по которому погашена, характеризуется неудовлетворительно: самооценка завышенная, эмоционально устойчивый, настойчив при наличии интереса к делу, к правопослушному поведению не стремился, поведение носит приспособленческий характер, имел взыскание– карцер, поощрений не имел (т.2 л.д.178). 

На воинском учёте в военном комиссариате Октябрьского и Советского районов г.Иваново Ивановской области не состоит (т.2 л.д.148).

Свидетель Д.М.В. пояснила, что у сына и С.М.В. двое детей, которых Егор любит и заботится о них.

У нее (Д.М.В.) в 2017 году был инфаркт, а в 2011 Егору удалили селезенку, также у него имеется заболевание – язва желудка.

Свидетель ФИО6 – отец подсудимого охарактеризовал сына с положительной стороны, сын помогал ему, работал на стройке. У сына в семье отношения хорошие. Примерно 5 лет назад сыну удалили селезенку. У него (ФИО6) полтора года назад был инфаркт.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд признает наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, признание вины (ч.2 ст.62 УК РФ).

По преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п.п. «з,и» ч 1 ст.61 УК РФ).

Явка с повинной была дана ФИО1 01.08.2018 года в 12 часов до его задержания 01.08.2018 года в 13 часов 15 минут. В явке с повинной ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, орудии, которым было причинено телесное повреждение потерпевшему – ноже, месте, где он избавился от ножа.

Сведения, изложенные в явке с повинной, подсудимый подтвердил в суде.

С участием ФИО1 была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на место совершения преступления, таким образом, активно способствовал расследованию преступления. 

К.Н.А. в процессе общения с ФИО1 оскорбительно высказывался в адрес его семьи, что явилось поводом к совершению подсудимым преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественном месте. Накануне совершения преступления в течение дня подсудимый употреблял спиртные напитки, что привело его в состояние опьянения, которое ослабило контроль над его поведением, в результате не позволило разрешить конфликт с потерпевшим иным способом, нежели применением насилия и использованием при этом ножа. 

Обстоятельств, отягчающих наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 тяжкого преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, обстоятельств его совершения, личности виновного суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения к ФИО1 принудительных работ.

Судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Применение в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ судом исключается, как противоречащее требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, не будет отвечать принципу справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, совершено ФИО1 впервые при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. При наличии указанных обстоятельств наказание за данное преступление в виде лишения свободы ему назначено быть не может в силу положений ч.1 ст.56 УК РФ. Суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.3 ст.69, 71 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии общего режима.

01 августа 2018 года ФИО1 был задержан в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ, 02 августа 2018 года ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до 01 октября 2018 года.

28 августа 2018 года мера пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 была нарушена, в связи с чем он был объявлен в розыск.

27 сентября 2018 года ФИО1 был вновь задержан в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ и 28 сентября 2018 года мера пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 была изменена на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей и домашним арестом на основании ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основаниями для избрания и неоднократного продления срока содержания ФИО1 под стражей, учитывая адекватность примененной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу суд оставляет ему меру пресечения в виде заключения под стражей, которая, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, необходима также для обеспечения исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание 

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов.

На основании ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражей с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 01 по 02 августа 2018 года и с 27 сентября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом со 02 по 28 августа 2018 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: 

- мужскую футболку выдать потерпевшему К.Н.А., при отказе в получении – уничтожить;

- лоскут марли с пятном бурого цвета – уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Федеральный судья: Е.А.Власова