Дело № 1-17/2024

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Чернышевск 5 февраля 2024 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Обелановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Якимовой С.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Олейник В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ограничено годного к военной службе, судимого:

08 февраля 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «б» ч.3 ст.228.1, ст.64, ч.1 ст.228, ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

20 января 2021 года постановлением Ивановского районного суда Амурской области неотбытая часть наказания по приговору от 08.02.2019 заменена ограничением свободы на срок 

<

данные изъяты>

13 августа 2021 года постановлением Благовещенского районного суда Амурской области неотбытое наказание по постановлению Ивановского районного суда Амурской области от 20.01.2021 по приговору от 08.02.2019 в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, достоверно владеющего информацией о наркотических свойствах каннабиса (марихуаны) и о месте произрастания дикорастущей конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, приехал на автомобиле марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака на участок местности, расположенный в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал на участок местности, расположенный по указанному выше адресу, подошел к месту, расположенному в северо

<

данные изъяты> и поехал в направлении своего места жительства в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции незаконно приобретенное и хранящееся ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 

<

данные изъяты>, обнаружено, а затем изъято в ходе осмотра места происшествия около 

<

адрес>.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1) утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная масса 

<

данные изъяты> наркотического средства каннабиса (марихуаны), изъятого у ФИО1, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В содеянном искренне раскаивается.

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, который в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: 

<

адрес>, решил съездить в 

<

адрес>, чтобы нарвать траву коноплю, для личного потребления, знал, что она там произрастает. Около 

<

данные изъяты>, взяв с собой полимерный пакет черного цвета, поехал на автомашине 

<

данные изъяты>» без номера. Около ДД.ММ.ГГГГ в поле, расположенном в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ поехал забирать траву коноплю. Употребив часть, оставшуюся коноплю сложил в пакет, который положил под водительское сидение. Проезжая по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС при помощи СГУ. После остановки автомобиля, сотрудник ДПС представился и попросил предоставить документы, предложил ему выдать запрещенные вещества и предметы, оружие, наркотики, взрывчатые вещества и устройства, так же пояснил, что добровольная выдача освобождает от уголовной ответственности. Он ответил, что ничего нет. После чего сотрудник посмотрел в салон его автомобиля, и под правым водительским сидением увидел полимерный пакет черного цвета, спросил, что там находится. Он пояснил, что в пакете находятся личные вещи. Сотрудник сказал достать пакет и перенести в багажник. Затем была вызвала следственно-оперативная группа и приглашены понятые. После чего в присутствии понятых были разъяснены права и обязанности, пакет черного цвета с наркотическим веществом был изъят. Не выдал коноплю сразу, побоялся, так как имеет судимость. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается №

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке на месте ДД.ММ.ГГГГ. В ходе которой пояснил при каких обстоятельствах приобрел и хранил траву коноплю, а также указал место, где она произрастает. Также было установлен участок местности, где подозреваемый ФИО1 собрал дикорастущую коноплю для личного употребления в 

<

адрес> затем указал на кусты, где прятал наркотическое средство №

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью. В содеянном искренне раскаивается, приносит свои извинения.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Свидетель С.А.С. пояснил, что совместно с инспектором ДПС С.С.Э. находился в служебной командировке в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступили на дежурство, патрулировали в 

<

адрес>, в то время также проходило оперативно-профилактическое мероприятие 

<

данные изъяты>». Около 

<

данные изъяты> на служебном автомобиле ехали по 

<

адрес> в 

<

адрес>, к ним навстречу двигался автомобиль марки 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. Решили проверить водителя автомобиля на наличие документов, для чего подали сигнал об остановке при помощи СГУ, водитель сразу остановился около 

<

адрес>. Они представились водителю и попросили предоставить документы. Водитель ФИО1 пояснил, что документов и водительского удостоверения у него нет. После чего, они решили осмотреть автомобиль визуально, ФИО1 было предложено выдать добровольно незаконно хранящиеся запрещенные предметы и вещества, то есть огнестрельное оружие и наркотические средства, на что он сказал, что такого не имеется. Под передним правым водительским сидением он заметил полимерный пакет черного цвета. На его вопрос ФИО1 ответил, что в пакете его личные вещи, при этом из салона исходил запах дикорастущей конопли. Он попросил перенести пакет в багажник в целях сохранности и предложил ФИО1 пройти в автомобиль для составления протокола. Сообщил об обнаружении пакета с наркотическим веществом в дежурную часть №

Свидетель С.С.Э. пояснил, он совместно с инспектором ДПС С.А.С. находился в служебной командировке в 

<

адрес>, далее пояснил аналогичное показаниям свидетеля С.А.С. №

Свидетель П.С.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили его быть понятым, также был приглашен еще один понятой. На обочине он увидел автомобиль серого цвета, без государственного регистрационного знака, в открытом багажнике находился черный пакет, рядом стоял незнакомый ему парень, который представился ФИО1 Сотрудник Ч.Е.Н. всем участникам следственного действия разъяснила права и обязанности, которые ему были ясны и понятны. После чего Ч.Е.Н. предложила ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящееся оружие, наркотики, боеприпасы. На что ФИО1 сказал, что в пакете находится трава конопля и принадлежит ему. Он видел в пакете сухую траву с характерным запахом №

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ ОСР ИДПС С.А.С. сообщил, что по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес> была остановлена автомашина «

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, в ходе осмотра машины было обнаружено вещество растительного происхождения - конопля №

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра участка местности, расположенного около 

<

адрес>, в ходе которого изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, автомобиль

<

данные изъяты> №

заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленный на экспертизу растительный образец является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) - массой 

<

данные изъяты> №

протоколом осмотра участка местности, расположенного в 

<

адрес> установлено произрастание травы-конопли №

Суд доверяет признательным показаниям ФИО1, поскольку он давал их в присутствии адвоката после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ, подтвердил указанные показания при проверке показаний на месте и в судебном заседании. Свидетели, допрошенные по делу, также подтверждали показания подсудимого ФИО1 в той части, очевидцами чего они были. В связи с чем, суд принимает признательные показания ФИО1 в основу выводов о его виновности.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации. Кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. 

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. 

В суде установлено, что у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства –каннабиса (марихуаны), об этом свидетельствуют его действия.

Так, ФИО1, заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, понимал, что действует незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая их наступления, в период ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «

<

данные изъяты> проехал в 

<

адрес>, где в поле путем 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле 

<

данные изъяты>» проехал на вышеуказанное место, где сложил наркотическое средство в пакет, принесенный ранее, пакет положил под правое водительское сиденье в автомобиле и поехал к месту своего жительства. Около ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции остановили автомобиль и обнаружили пакет с наркотическим средством около 

<

адрес>.

Указанное свидетельствует о наличии квалифицирующих признаков «незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта».

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает необходимым исключить квалифицирующий признак «незаконная перевозка наркотического средства без цели сбыта», как излишне вмененный, поскольку действия ФИО1 охватываются незаконным хранением наркотического средства.

Крупный размер изъятого приобретенного и хранимого наркотического средства каннабис (марихуаны) массой 

<

данные изъяты>., подтвержден заключением судебно-химической экспертизы, не доверять которому, у суда нет оснований. Поскольку экспертиза проведена в условиях государственного учреждения, а также экспертом, имеющим высшее профильное образование и значительный стаж работы по своей специальности. Эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Установлено, что наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 

<

данные изъяты>. при установленных обстоятельствах было полностью изъято из незаконного оборота наркотических средств.

Кроме того, суд полагает необходимым исключить из описания деяния указание на количество метров, которые прошел ФИО1 в 

<

адрес>, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании обстоятельство. Вместе с тем, исключение данного обстоятельства не влияет на сущность предъявленного обвинения.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> №

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, оформленную в виде объяснения и данную до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, в том числе относительно приобретения наркотического средства с указанием места произрастания наркотикосодержащего растения, которые подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте и осмотре места происшествия; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> принесение публичных извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 08 февраля 2019 года за совершение в том числе особо тяжкого преступления, за которое ему было назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и вновь совершил тяжкое преступление в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ. 

Суд считает наказание ФИО1 в виде лишения свободы достаточным и не применяет дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства исключает при назначении наказания ФИО1 возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую и применение правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, совершение ФИО1 тяжкого преступления в период неснятой и непогашенной судимости при рецидиве преступлений, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.53.1 УК РФ, также не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также для назначения ему наказания с применением ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений, что согласно п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ препятствует назначению ФИО1 условного наказания.

Подсудимому ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы по приговору от 08 февраля 2019 года, и совершил настоящее преступление при опасном рецидиве преступлений.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Согласно ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.131 и ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Олейник В.Б. осуществляющей защиту интересов подсудимого в ходе судебного заседания, за два дня работы в сумме 

<

данные изъяты>, и в ходе предварительного следствия за семь рабочих и один выходной день в сумме 

<

данные изъяты>, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих трудоустройству не имеет, в связи с чем оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. Кроме того, против взыскания процессуальных издержек не возражал сам подсудимый. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до дня вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет судебные издержки за участие адвоката в сумме 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: О.Н. Кафанова