Дело № 2-681/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 04 июня 2018 года 

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

с участием истца ФИО1, 

при секретаре Алексеевой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в Волховский городской суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании с ответчика в его пользу убытков в сумме 73 650 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2410 руб. 00 коп.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 16.11.2017 между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды автомобиля № ****** (далее Договора аренды), согласно которому он передал ответчику автомобиль МАЗ - 5763 на срок до 16.12.2017, а ответчик обязывался по истечение срока действия договора вернуть автомобиль в исправном состоянии и без повреждений и выплатить арендную плату 25 000 руб.00 коп. Передача автомобиля МАЗ - 5763 подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 16.11.2017. истец указал, что выполнил свою обязанность по проверке транспортного средства MA3-5763 в присутствии арендатора, предусмотренную ст. 628 Гражданского кодекса Российской Федерации. В результате нарушения ответчиком правил эксплуатации и содержания автомобиля он понес убытки в сумме 73 650 руб. 00 коп., что подтверждается заказ-нарядом № ****** от 07.02.2018. Истец ссылаясь на п. 5.1 Договора аренды от 16.11.2017 считает, что ответчик обязан возместить ему причиненный ущерб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно надлежащим образом по месту его регистрации. 

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебных извещений.

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствии ответчика по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считая ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 16.11.2017 между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор аренды автомобиля № ****** (далее Договор аренды). По которому ФИО1 передал ФИО2, во временное пользование автомобиль «МАЗ 5763», 2005 года выпуска, двигатель № ******, кузов № ******, белого цвета, государственный регистрационный номер № ******, в свою очередь ФИО2 обязался по истечении срока действия Договор аренды вернуть автомобиль в состоянии соответствующем отраженному в акте приема-передачи, с учетом нормального износа (л.д.13-14).

Пунктом 4.1 Договора аренды установлен срок действия договора с 16.11.2017 по 16.12.2017.

Факт исполнения истцом обязательств по Договору аренды подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 16.11.2017 подписанного сторонами. Согласно которому следует, что Автомобиль передан ответчику в исправном состоянии и без повреждений, идентификационные номера автомобиля сверены и соответствуют указанным в документах и Договоре аренды, комплектность автомобиля проверена и соответствует заводской. Обе стороны Претензий к передаваемому автомобилю и друг к другу не имеют (л.д. 10). 

Доказательств возврата Автомобиля от ответчика к истцу суду сторонами не представлено.

В соответствии с п. 5.1 Договора аренды стороны договорились, что ответчик несет ответственность за сохранность автомобиля в случае утраты и повреждения автомобиля и обязан возместить истцу причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения. 

Из объяснений истца следует, что в начале декабря ответчик позвонил ему и сообщил, что Автомобиль сломался и находится на ******, при этом пообещал, что в течение суток отгонит автомобиль в автосервис и отремонтирует его. Однако этого не сделал. Поскольку у истца имелся второй комплект ключей то 15.12.2017 он забрал автомобиль и сдал его в ремонт.

Согласно представленного истцом заказ-наряда № ****** от 07.02.2018 выданного ООО «АТП-8» в автомобиле МАЗ, государственный регистрационный номер № ******, произведена замена сцепления и проведены соответствующие работы по его замене, на общую сумму 73 650 руб. 00 коп. (л.д. 11).

Согласно представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру № ****** от 07.02.2018, за оказанные услуги по заказ-наряду № ****** от 07.02.2018 истцом оплачена сумма 73 650 руб. 00 коп. 

Материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком ФИО2 с 16.11.2017, на условиях Договора аренды автомобилем МАЗ, государственный регистрационный номер № ******, при этом после передачи истцом Автомобиля ответчику, в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата ответчиком Автомобиля в исправном состоянии, суду не представлено.

Таким образом, при наличии доказательств ремонтных работ по восстановлению работоспособности Автомобиля и расходов, затраченных истцом по оплате указанных работ, с учетом вышеизложенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков по Договору аренды в сумме 73 650 руб. 00 коп. доказаны и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы истца, к которым относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 2410 руб. 00 коп., подтвержденные материалами дела (л.д. 6). 

Таким образом, оценив доказательства, собранные по делу, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ****** года рождения, уроженца ******, убытки по договору аренды автомобиля № ****** от 16 ноября 2017 года в сумме 73 650 рублей 00 копеек, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2410 рублей 00 копеек, всего взыскать в сумме 76 060 (семьдесят шесть тысяч шестьдесят) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с подачей жалобы через Волховский городской суд Ленинградский области, в течение одного месяца, с момента составления мотивированного решения суда. 

Судья –

Мотивированного решения суда составлено 09 июня 2018 года. 

Судья –