Дело № 2-239/2017

г. 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2017 года

р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области, в составе: судьи Маховой Т.Н., при секретаре Колесниковой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с поименованным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее ООО «Зетта Страхование»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 52999 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуги потребителю в размере 5999 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом суммы. 

Проверив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Из положений абз. 7 ст. 222 ГПК РФ следует, что суд оставляет иск без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. 

По настоящему делу судом дважды назначались судебные заседания, а именно на 16.06.2017 года и на 03.07.2017 года, о чем надлежащим образом извещались стороны. 

Однако ни в одно из выше указанных судебных заседаний истец ФИО1, будучи извещённым о времени и месте слушания дела надлежащим образом не явился, также как не явился в указанные судебные заседания, надлежащим образом извещённый представитель ответчика ООО «Зетта Страхование». 

Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания с доказательствами, подтверждающими уважительность причин своей неявки, либо неявки своих представителей от участников судебного разбирательства, либо их представителей суду ко времени рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах, поскольку стороны, извещенные судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом и не просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, то исковое заявление ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о защите прав потребителя, подлежит оставлению без рассмотрения, по основаниям абз.7 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. 

При этом суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, в связи с чем производство по делу возобновляется. 

Одновременно с этим разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при разрешении и разрешении дел в суде первой инстанции» настоящее определение не может быть обжаловано в суд кассационной (апелляционной) инстанции. 

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена. 

Судья: Т.Н. Махова