Дело УИД №36RS0024-01-2020-00604-59

Производство №1-112/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области 19 октября 2020 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. с участием

государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Крюкова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской консультации Левобережного района г.Воронеж адвокатской палаты Воронежской области ФИО2, представившей удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Быковской Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным ст.226.9 УПК РФ и гл.40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>), невоеннообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, имеющего среднее общее образование, официально не трудоустроенного, не задерживавшегося по подозрению в совершении преступления, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимого

20.08.2020 Нововоронежским городским судом Воронежской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, - при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

время>, между ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, и Потерпевший №1, находившимися в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью любой тяжести. 

Реализуя умысел, в указанные время и месте ФИО1 с целью причинения телесных повреждений, используя в качестве оружия кухонный нож, нанес Потерпевший №1 один удар в область левой кисти, один удар в область левого плечевого сустава и один удар в поясничную область слева. 

В результате действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде раны поясничной области слева по лопаточной линии в проекции 11 ребра, раны в области задней поверхности левого плечевого сустава, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), двух ран в области левой кисти с повреждением сгибателя 1 пальца левой кисти и открытым вывихом 1 пальца левой кисти, которые в совокупности квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть – стойкую утрату общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно – 15 %. 

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, признал себя полностью виновным в совершенном преступлении и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый и защитник не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление с согласием на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Крюков М.А. также согласился с судебным разбирательством по делу в особом порядке. 

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд полагает, что возможно проведение судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в особом порядке, так как для этого имеются необходимые условия: ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ, у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Указанные последствия были разъяснены судом подсудимому и в судебном заседании. У суда отсутствуют сомнения в том, что заявление подсудимого о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделано им добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре себя ФИО1, судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу, которые указаны в обвинительном постановлении, исследованы и оценены судом в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ.

Суд находит правильной квалификацию действий ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что его умышленные действия по причинению вреда Потерпевший №1 с использованием в качестве оружия кухонного ножа свидетельствуют о направленности умысла на причинение вреда здоровью средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Отягчающие обстоятельства не установлены. Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), не установлено, так как согласно п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, раскаявшегося в совершении преступления, удовлетворительно характеризующегося в ОМВД России по г.Нововоронеж, с учетом состояния здоровья подсудимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, 

характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым установить подсудимому испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в сроки, установленные этим органом.

Назначая лишение свободы, суд исходит из того, что санкция ч.2 ст.112 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, относящегося к категории средней тяжести, совершенном против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, не имеется оснований для изменения категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ»). 

При назначении наказания суд учитывает требования, предусмотренные ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, подлежат применению положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, приговор Нововоронежским городским судом Воронежской области от 20.08.2020 и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению каждый.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют. 

Подсудимому целесообразно оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и не избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309, ст.316, ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив ФИО1 испытательный срок 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, возложив обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган, в сроки, установленные этим органом.

Приговор Нововоронежским городским судом Воронежской области от 20.08.2020 и настоящий приговор приводить в исполнение самостоятельно каждый.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: 

кухонный нож с деревянной рукояткой желто-коричневого цвета – уничтожить,

кухонный нож с полимерной рукояткой черного цвета и кухонный нож с полимерной рукояткой желто-голубого цвета – оставить в пользовании ФИО1

Жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий И.И.Фролова 

Дело УИД №36RS0024-01-2020-00604-59

Производство №1-112/2020