УИД: 26RS0010-01-2019-005522-55

УД №1-126/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 18 февраля 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретаре Чайковской Н.С.,

с участием государственных обвинителей Марковской Г.Н., Скалеух С.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Толмасовой Е.В., 

рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образование, проживающего с лицом без надлежащего оформления брака, которое состоит на учете в связи с бренностью, неработающего, судимого:

- 16 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №7 г. Георгиевска и Георгиевского района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 10 месяцам ограничения свободы, постановлением этого же судьи от 4 сентября 2018 года наказание заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого 21 ноября 2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

7 ноября 2019 года в период времени с 18 часов 01 минуты до 18 часов 03 минут в 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив в своем домовладение № по 

<

адрес> банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, забытую последним, достоверно зная о наличии денежных средств, а также пин-код от обнаруженной карты, имея умысел на хищение чужого имущества, в магазине «Продукты» по 

<

адрес>, тайно похитил с банковского счета данной банковской карты путем оплаты товара денежные средства в размере 190 рублей.

8 ноября 2019 года в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 14 минут, в с. Обильное Георгиевского района Ставропольского края ФИО1, продолжая реализовать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в магазине «Продукты» по 

<

адрес>, похитил с банковского счета ранее обнаруженной банковской карты Потерпевший №1 путем оплаты товара денежные средства в размере 288 рублей. В тот же день в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 45 минут, ФИО1, находясь у терминала самообслуживания АТМ №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, продолжая умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно похитил с банковского счета банковской карты Потерпевший №1 путем снятия наличных принадлежащих последнему денежные средства в размере 8 000 рублей, а в 14 часов 24 минуты, находясь в магазине «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с банковского счета данной банковской карты оплатил товар на сумму190 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общем размере 8 668 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в полном объеме поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 с заявленным ходатайством согласны, порядок заявления ходатайства соблюден, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку обо всех обстоятельствах совершенного преступления, органу предварительного расследования стало известно непосредственно от ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, беременность лица, с которым ФИО1 состоит в отношениях, наличие заболеваний у бабушки, с которой он проживает, наличие легкой умственной отсталости у виновного.

Суд не признает в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающие обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку по приговору мирового судьи судебного участка №7 г. Георгиевска и Георгиевского района от 16 ноября 2016 года ФИО1 осужден по преступлению небольшой тяжести, что согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не может образовывать рецидив, а по приговору Георгиевского городского суда от 18 апреля 2013 года ФИО1 совершил преступление в возрасте до 18 лет, что согласно п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, также не может учитываться как рецидив преступлений. 

Корме того, судимость по приговору Георгиевского городского суда от 18 апреля 2013 года, по которому ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111, ст. 70, ст. 88 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, является погашенной, поскольку наказание в виде лишение свободы по этому приговору им отбыто 5 марта 2015 года, а согласно п. «в» ст. 95 УК РФ, срок погашения судимости для лиц, совершивших преступление до достижения возраста 18 лет за тяжкие преступления, составляет три года после отбытия лишения свободы.

По этим же основаниям суд считает необходимым не указывать в вводной части настоящего приговора в данных о личности подсудимого сведения о наличии судимости по приговору Георгиевского городского суда от 18 апреля 2013 года.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Исходя из смысла данной нормы само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Вместе с тем, фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе не явилось мотивом совершения преступления, поскольку преступление им совершено из корыстных побуждений, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания данного обстоятельства отягчающим наказание подсудимому. 

К данным о личности суд относит, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, в настоящее время не состоит также на учете у врача психиатра.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что назначаемое основное наказание в виде реального лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы определить к отбытию в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, несмотря на то, что ранее отбывал лишение свободы, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца Потерпевший №1 от гражданского иска о возмещении материального ущерба на сумму 8 668 рублей, производство по нему подлежит прекращению.

Вещественные доказательства: скриншоты на двух листах; компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения банкомата № – хранить в материалах уголовного дела.

Ранее избранная мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу с целью обеспечения исполнения приговора.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, участвующему по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу, под стражу заключить немедленно.

В соответствии в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 18 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на сумму 8 668 рублей – прекратить.

Вещественные доказательства: скриншоты на двух листах; компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения банкомата № – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий: А.А. Чернышов