Дело № 2-518/2025

64RS0002-01-2025-000664-37

Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Матёрной Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО2 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (далее – ООО ПКО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с иском с учетом уточнений в порядке статей 40, 41 ГПК РФ к ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке наследования задолженности по договору займа 

<

***> от 22 декабря 2018 года в размере 23491,92 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 15972,58 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 7519,34 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 декабря 2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО4, умершей 2 февраля 2019 года был заключен договор потребительского займа 

<

***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 15972,58 руб. не срок 12 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 32,4% годовых. Заемщик взяла на себя обязательство в установленный договором срок возвратить сумму займа и проценты за пользование. Однако до настоящего времени обязательство не исполнила в полном объеме в связи с чем, за ней образовалась указанная выше задолженность, которую истец просит взыскать с наследников заемщика. В 2020 году право требования исполнения обязательств заемщиком по указанному договору потребительского займа перешло истцу.

Истец ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ответчик ФИО2 представила в суд письменное заявление, в котором просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела 6 октября 2025 года размещена на официальном сайте Аткарского городского суда Саратовской области (http://atkarsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 810 и статьи 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ).

Пунктами 3 и 4 части 1 статьи 2 Закон № 151-ФЗ предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. 

Частью 2.1 статьи 3 Закона № 151-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что 2 декабря 2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» (кредитор) и ФИО5 (заемщик) был заключен договор потребительского займа 

<

***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 15972,58 руб. на срок 12 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом в размере 32,4% годовых путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере – 1679 руб. (размер первого платежа – 1679 руб., размер последнего платежа – 1625,65 руб.), платежная дата 22 число месяца.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, за ним образовалась задолженность в сумме 23491,92 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 15972,58 руб., по процентам 7519,34 руб.

14 сентября 2020 года между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «Экспресс Коллекшн» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № МФК-11, по условиям которого, все права и обязанности кредитора в отношении договора займа, заключенного с ответчиком, перешли к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Наследниками ФИО5 являются ответчики по настоящему делу, которые в установленный законом срок приняли наследство.

В ходе разрешения спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статья 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

18 января 2021 года ООО «Экспресс Коллекшн» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 кредитной задолженности.

29 января 2021 года мировой судья выдал судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22 декабря 2018 года в размере 23491,92 руб.

При этом сам факт вынесения судебного приказа, который вынесен в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника (заемщика).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Положения пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ предусматривают обязанность суда отказать в принятии к рассмотрению заявления или же прекратить производство по делу.

Данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, все последующие процессуальные последствия не изменяют течение срока исковой давности, в связи с чем, обращение ООО «Экспресс Коллекшн» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, вынесение такого приказа срока исковой давности не прерывает, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже после смерти должника, то есть судебный приказ был вынесен в отношении лица, гражданская и гражданская процессуальная правоспособность которого была прекращена, в связи с чем такое обращение не имеет правового значения и не влечет правовых последствий ни для кредитора, ни для умершего заемщика, ни для его наследника. При этом неосведомленность банка, о смерти заемщика не изменяет порядок течения срока исковой давности.

Исковое заявление в рамках настоящего дела было направлено истцом в суд 16 сентября 2025 года, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячного платежа.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу с учетом графика платежей (последний платеж 22 декабря 2019 года).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее 16 сентября 2022 года, истцом пропущен срок исковой давности. Вместе с тем заемщик обязан был выплатить кредит не позднее января 2020 года.

Действий, свидетельствующих о признании долга и влекущих перерыв течения срока исковой давности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа 

<

***>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов по государственной пошлине не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ОГРН 

<

***>) к ФИО2 ФИО9 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>), ФИО1 ФИО10 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа 

<

***> от 22 декабря 2018 года в порядке наследования, судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Матёрная

Решение суда принято в окончательной форме 4 декабря 2025 года.

Судья Е.Н. Матёрная