Дело № 2 – 231 / 2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Филипповской В.А.,

при секретаре Голубевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Ярославского отделения № 17 к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Ярославского отделения № 17 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля, а также расходов по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика по назначению в порядке ст. ст. 50 и 119 ГПК РФ ФИО2, действующая на основании ордера, просила передать настоящее дело на рассмотрение по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Ярославля по последнему известному месту жительства, поскольку в Дзержинском районе ответчик регистрации не имел.

Судом постановлено разрешить заявление представителя ответчика в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, относящиеся к поставленному вопросу о подсудности дела, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Ярославского отделения № 17 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности принято к производству Дзержинского районного суда г. Ярославля 15.11.2016. На момент принятия к производству иска суду представлена информация о месте регистрации ответчика по адресу: 

<

адрес>.

Из Справочной службы поступила информация о регистрации ответчика до 14.10.2015 по адресу: 

<

адрес>, с выбытием по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24). 

Судом предприняты меры к извещению ответчика по двум установленным адресам и назначен адвокат в порядке ст. ст. 50 и 119 ГПК РФ для возможного рассмотрения дела по последнему известному месту жительства ответчика.

Однако по известным адресам ответчик не проживает и не зарегистрирован, место жительства по первоначальному адресу: 

<

адрес>, в какой-либо период, включая дату поступления иска в суд, полностью исключено.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, иск ПАО Сбербанк в лице Ярославского отделения № 17 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности принято Дзержинским районным судом г. Ярославля с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Ярославля по последнему известному месту жительства ФИО1 – 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Ярославского отделения № 17 к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья В.А. Филипповская