44у-16/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Киров 19 апреля 2017 года

Президиум Кировского областного суда в составе: 

председательствующего Бармина Ю.В., 

членов президиума Ембасинова И.В., Ждановой Л.В., Кочкиной Е.А.,

ФИО1, ФИО2, 

при секретаре Анисимове Р.О., 

рассмотрел кассационное представление первого заместителя прокурора Кировской области Окатьева А.Л. о пересмотре приговора Омутнинского районного суда Кировской области от 12 декабря 2016 года в отношении ФИО3 

Приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 12 декабря 2016 года

ФИО3, 

<

дата> 

рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимый: 

04.08.2016 года мировым судьей судебного участка № 29 

Омутнинского судебного района Кировской области

по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с 

лишением права заниматься деятельностью, связанной

с управлением транспортными средствами сроком на 3

года, наказание в виде обязательных работ отбыто

полностью,

осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО3 назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанностей, определенных судом, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с зачетом в срок наказания, наказания отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области от 04 августа 2016 года. 

ФИО3 признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО15 совершенное 15 июня 2016 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Уголовное дело в отношении ФИО3 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось. 

В кассационном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда и просит его отменить с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение. 

В обоснование представления указывает на то, что суд, в нарушение требований уголовного закона, при назначении ФИО3 наказания по ч.1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы не установил ему ограничения, являющиеся обязательными и перечисленные в ст. 53 УК РФ. 

Кроме того, при назначении осужденному наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ суд необоснованно применил принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, поскольку при условии зачета наказания, отбытого по приговору от 04 августа 2016 года, окончательное наказание, назначенное ФИО3 будет более мягким, чем наказание, назначенное ему по ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть за одно из преступлений, входящих в совокупность. 

По мнению прокурора, указанные нарушения уголовного закона повлияли на исход дела.

Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационного представления прокурора и мотивы, на основании которых уголовное дело передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора Кировской области Гливинского Г.И., поддержавшего доводы представления, объяснение адвоката Макарычевой Н.В., выразившей свое несогласие с доводами представления, президиум 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. 

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Согласно ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. 

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесении судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. 

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области от 04 августа 2016 года ФИО3 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

Согласно справки, представленной суду начальником филиала по Омутнинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области, на 12 декабря 2016 года наказание в виде 240 часов обязательных работ, назначенное ФИО3 по приговору от 04 августа 2016 года, отбыто полностью, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составлял 2 года 8 месяцев 5 дней. 

По приговору от 12 декабря 2016 года суд назначил ФИО3 по ч.1 ст. 264 УК РФ наказание в виде 1 года ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд окончательно назначил ФИО3 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 года ограничения свободы, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

При этом суд принял решение о зачете в срок наказания, назначенного по приговору, наказания отбытого ФИО3 по приговору мирового судьи от 04 августа 2016 года. 

Таким образом, размер наказания, назначенный ФИО3 по ч.1 ст. 264 УК РФ, фактически оказался больше, чем окончательное наказание, назначенное ему по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, что нарушает принцип справедливости наказания, закрепленный в ст. 6 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня их вступления в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. 

По настоящему уголовному делу указанный годичный срок не истек.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осужденному наказания, повлиявшем на исход дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15, 401.6 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационное представление первого заместителя прокурора Кировской области Окатьева А.Л. удовлетворить. 

Приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 12 декабря 2016 года в отношении ФИО3 отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в то же суд, но в ином составе суда.

Председательствующий Ю.В. Бармин