Дело № 2-626/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

11 июля 2019 г. пгт. Славянка 

Хасанский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи: Волковой С.Ю., 

при секретаре Трегубенко Т.В., 

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от 29.05.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд к администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края (далее по тексту администрации СГП ХМР ПК) о признании права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства: 22 марта 1994 г. подписан договор о совместном строительстве 2-х гаражных боксов на территории гаражей районной администрации, которые по окончании строительства передаются в собственность- один районной администрации, другой -ООО «Тайфун». 9 декабря на внеочередном общем собрании участников ООО «Тайфун» принято решение о совершении обществом сделки - заключении с ФИО2 договора продажи доли общего имущества Общества в праве общей с Администрацией собственности на гаражный бокс №.

15 декабря 1994 г. подписан акт о выделе доли в праве на здание гаража. Настоящим актом, в соответствии с договором о продаже и выделе доли в праве совместной долевой собственности на здание гаража, ФИО2 площадью 

<

данные изъяты>.

15 декабря 1994 г. также подписан договор о продаже и выделе доли в праве совместной долевой собственности на здание гаража. Общество настоящим договором продаёт Покупателю долю в размере 

<

данные изъяты> права общей долевой собственности на гараж (содержащий два гаражных бокса), расположенный на территории гаражей администрации и принадлежащий до заключения настоящего договора Администрации и Обществу на праве общей долевой собственности. Покупателю с согласия Администрации, выраженным подписанием настоящего договора, выделяется доля в натуре путем передачи помещения гаража- гаражного бокса общей площадью 

<

данные изъяты>

18 июня 2001 г. комитет по управлению имуществом Хасанского района подтверждает, что гаражный бокс площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров (инвентарный № согласно техническому паспорту БТИ), расположенный на территории гаражей администрации муниципального образования Хасанский район 

<

адрес> передан на праве собственности ФИО2 в соответствии с договором о продаже и выделе доли в праве совместной долевой собственности на здание гаража Администрации МО Хасанский район и ООО «Тайфун» от 15 декабря 1994 г., актом выделе доли в праве на здание гаража от 15 декабря 1994г.

9 ноября 2018 г. выдана справка администрацией Хасанского муниципального района ФИО2 в лице представителя по доверенности от 10.05.2018 № ФИО1 о том, что гаражный бокс №, расположенный 

<

адрес> не числится в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности Хасанского муниципального района, не учитывается в казне Хасанского муниципального района.

Просит признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс № общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров. Кадастровый №, инвентарный № нежилого здания, расположенного 

<

адрес>. 

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, согласно росписи в уведомлении №, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, направил в суд представителя. Ходатайств не заявил. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки в суд неуважительными. 

Представитель ответчика - администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, признал исковые требования в полном объеме. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя администрации СГП ХМР ПК в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица – администрации Хасанского муниципального района Приморского края в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно, причины неявки суду не сообщил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки в суд неуважительными. 

Представитель истца ФИО1 в суде исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ООО «Тайфун» ликвидирован, причины и время ликвидации Общества ей не известны. Со слов истца ей известно, что по 

<

адрес>, расположено как административное здание администрации Хасанского муниципального района Приморского края, также по указанному адресу находится нежилое здание, состоящее из девяти гаражных боксов. Со слов истца, ей известно, что в 1992 г. после проведения аукциона на право строительство 2-х гаражных боксов, выиграло конкурс ООО «тайфун», с которым администрация ХМР заключила договор на строительство 2- х гаражей. Обстоятельства объема затраченных ООО «Тайфун» денежных средств при строительстве 2-х гаражных боксов, также документами, указывающими на завершение строительство, приемку законченного строительством 2-х объектов недвижимости, наличие акта приема-передачи, формы КС-2, КС-3 ей не известны, доверителем ФИО2 ей не передавались. О существовании указанных документов, не знает, считает их утраченными. Данными о регистрации двух гаражных боксов по окончании строительства в БТИ, впоследствии в Управлении Росреестра по ПК долевой собственности ООО «Тайфун» и администрации Хасанского муниципального района Приморского края, не располагает. Документов о регистрации доверителем ей передано не было. Причины не предъявления на государственную регистрацию сделки, а также своих прав со стороны участников договора ООО «Тайфун» и ФИО2 в Росреестр по договору о продаже и выдели доли в праве совместной долевой собственности, с 1994 года по настоящее время, ей не известны. Были ли оформлены в технических документах – техническом плане на здание отдельно 2-х построенных бокса, либо как части отдельного технического здания в комплексе с ранее возведенными 9-тью гаражными боксами, расположенными по 

<

адрес> ей ничего не известно. При обращении в администрацию Хасанского муниципального района Приморского края, после подачи иска в суд, главный специалист администрации ФИО3 в разговоре пояснила, что в администрации не обнаружены запрашиваемые судом документы, для исполнения судебного запроса, по просьбе последней, она передала в администрацию специалисту ФИО3 имеющиеся у нее копии документов, которая в ее присутствии, с представленных копий изготовила на копировальном аппарате также копии, заверив их печатью общего отдела и своей подписью. На удовлетворении иска настаивает. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Основания возникновения права собственности граждан и юридических лиц установлены в законе.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено судам, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

Из представленных истцом материалов следует, что 22 марта 10994 г. между главой администрации Хасанского района в лице ФИО4 и директором ООО «Тайфун» ФИО2 заключен договор о совместном строительстве двух гаражных боксов на территории гаражей районной администрации, которые по завершении строительства передаются в собственность один – администрации района, другой в собственность ООО «Тайфун».

Согласно ч.1 ст. 37, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью" Общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества. В соответствии с ч. 6 указанной статьи исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

9.12.1994 проводилось внеочередное общее собрание участников ООО «Тайфун». Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Тайфун» от 9 декабря 1994 г. принято единогласное решение о совершении обществом сделки - заключении с ФИО2 договора продажи ? доли общего имущества Общества в праве общей с Администрацией собственности на гаражный бокс по цене 1500 руб. Протокол пописан участниками ФИО2, ФИО6, ФИО7

15.12.1994 между администрацией Хасанского района в лице главы ФИО5 и ООО «Тайфун» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор о продаже и выделе доли в праве совместной долевой собственности на здание гаража, которым Общество продало Покупателю долю в размере 

<

данные изъяты> права общей долевой собственности на гараж (содержащий два гаражных бокса), расположенных на территории гаражей Администрации и принадлежащий до заключения настоящего договора Администрации и Обществу на праве общей долевой собственности. Покупателю с согласия Администрации, выраженным подписанием настоящего договора, выделяется доля в натуре путем передачи помещения гаража- гаражного бокса общей площадью 

<

данные изъяты>.

15.12.1994 согласно акту о выделе доли в праве на здание гаража, в соответствии с вышеуказанным договором о продаже и выделе доли в праве совместной долевой собственности на здание гаража, ФИО2 площадью 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход право собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Положениями статьи 164 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со ст.554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, определение предмета договора продажи недвижимости должно быть произведено с особой тщательностью, и содержать все те характеристики и данные, которые упомянуты в абзаце 1 вышеуказанной статьи.

Судом установлено, что ни в протоколе внеочередного общего собрания участников от 09.12.1994 ООО «Тайфун», ни в договоре заключенном 15.12.1994 между администрацией Хасанского района в лице главы ФИО5 и ООО «Тайфун» в лице генерального директора ФИО2, и гражданиным ФИО2 данные, позволяющие конкретно и определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества не указаны, равно как и не согласованы сторонами существенные условия, о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, в связи с чем, данный договор о продаже и выделе доли в праве совместной долевой собственности на здание гаража от 15.12.1994 не соответствует требованиям статьи 554 ГК Российской Федерации, а, следовательно, соответствующий договор, в силу абзаца второго указанной нормы, считается не согласованным сторонами, и не считается заключенным.

Согласно справки муниципального образования Хасанский район от 18.06.2001 № комитет по управлению имуществом Хасанского района подтверждает, что гаражный бокс площадью 

<

данные изъяты> кв. метров (инвентарный № согласно техническому паспорту БТИ), расположенный на территории гаражей Администрации муниципального образования Хасанский район 

<

адрес> передан на праве собственности ФИО2 в соответствии с договором о продаже и выделе доли в праве совместной долевой собственности на здание гаража Администрации муниципального образования Хасанский район и ООО «Тайфун» от 15 декабря 1994 г. и актом выдела доли в праве на здание гаража от 15 декабря 1994 г. 

Между тем, сведения определяющие расположение спорной недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества не указаны, его конкретное наименование отсутствует.

Солгано справки от 13.11.2018 № на имя ФИО2 в лице его представителя ФИО1 гаражный бокс № по адресу: 

<

адрес> реестре муниципального имущества находящегося в собственности Хасанского муниципального района и не учитывается в казне Хасанского муниципального района. 

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом по настоящему делу направлены запросы в Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», главе администрации Хасанского муниципального района о предоставлении документов. 

Согласно уведомлению № от 24.06.2019 КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» направляется копия инвентарного дела объекта недвижимости, расположенного 

<

адрес>, дополнительно сообщено что, в вышеуказанном инвентарном деле объекта недвижимости, переданном на хранение в Учреждение по акту приема-передачи от АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю, сведения о выданных Хасанским БТИ технических паспортах на запрашиваемых объект недвижимости, отсутствуют. 

В реестровых книгах о праве собственности на объекты капитального строительства, помещения, переданных на хранение в Учреждение по актам приема-передачи от АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю запись о праве собственности на объект недвижимости, расположенный 

<

адрес> отсутствует.

Согласно справке № архивного отдела администрации Хасанского муниципального района от 28.06.2019, следует, что в делах архивного фонда Комитета по управлению имуществом Хасанского района, Отдела по делам строительства и архитектуры, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Хасанского района, администрации Хасанского района за 1994 год сведений о заключении Договора о совместном строительстве от 22.03.1994 между администрацией Хасанского района и ООО «Тайфун»; о заключении Договора о продаже и выделе в праве совместной долевой собственности на здание гаража от 15.12.1994 г; Акта выдела доли в праве на здание гаража от 15.12.1994 г. не имеется. 

Представить копии материалов межевого плана земельного участка с кадастровым № не представляется возможным в связи с тем, что книга учета регистрации земельных участков по кадастровым номерам в архивный отдел администрации Хасанского муниципального района не поступала. В архивный отдел администрации была передана на постоянное хранение книга учета выдачи свидетельств на право собственности на землю Хасанского райкомзема за 1994-1996 годы. В книге учета выдачи свидетельств на право собственности на землю Хасанского райкомзема за 1994-1996 годы Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Хасанского района регистрация свидетельства о праве совместной долевой собственности на здание гаража 

<

адрес> не выявлена. 

В ответ на запрос администрацией Хасанского муниципального района заявления ФИО2 № от 14.01.2019г., поступившее в администрацию Хасанского муниципального района Приморского края 14.01.2019, копии договора о продаже и выделе доли в праве совместной собственности на здание гаража от 15.12.1994; договора о совместном строительстве от 22.03.1994; протокола внеочередного собрания участников от 09.12.1994; акта о выделе доли в праве на здание гаража от 15.12.1994 представлены суду в копиях повторно заверенных сотрудником администрации Хасанского муниципального района Приморского края, то есть изготовленные на копировальном аппарате копии, ранее содержащие сведения и отметку о копии документа. 

В силу п.п. 1 и 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, конкретизирует положения статьи 50(часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части второй статьи 55 ГПК РФ, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. 

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтвержденные только копией документа или иного письменного доказательства.

Представленные истцом в суд документы при подаче настоящего искового заявления при отсутствии их оригиналов в администрации Хасанского муниципального района Приморского края не позволяют суду прийти к однозначному выводу о наличии у ФИО2 права требования к ответчику на объект недвижимого имущества, не содержащего наименования и основных характеристик года постройки объекта недвижимости в представленных договоре о продаже и выдели доли от 15.12.1994, акте выдела доли от 15.12.1994, протоколе общего собрания от 09.12.1994, без указания фактического адреса местонахождения гаражного бокса, а также в отсутствие письменных доказательств, указывающих на его фактическую постройку ООО «Тайфун», без оформления принятия его в эксплуатацию администрацией Хасанского муниципального района, не представления суду допустимых письменных доказательств документального оформления технических характеристик объекта по завершению строительства ООО «Тайфун» в виде здания - гаража, состоящего из двух гаражных боксов. 

Отсутствие в деле доказательств, отвечающих требованиям п. 3 ст. 67 ГПК РФ, не подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Кроме того представленная в материалах дела выписка из ЕГРН, содержащая лишь 2 раздела- Раздел 1 и 5 сведений об основных характеристиках объекта недвижимости гаражного бокса № расположенного 

<

адрес> по состоянию на 29.11.2018 не содержит сведений о регистрации в ЕГРН сделок в отношении спорного имущества администрацией Хасанского муниципального района и ООО «Тайфун», на которые ссылается ФИО2 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком и если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств возникновения у него права собственности на спорный объект недвижимости и обоснованности заявленных им требований. Суд на основании положений ст.39 ГПК РФ не принимает признание иска администрацией Славянского городского поселения, поскольку признание иска не основано на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о признании права собственности на недвижимое имущество – гаражный бокс №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, инвентарный № нежилого здания, кадастровый №, расположенного 

<

адрес> – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме вынесено 17.07.2019.

Судья С.Ю.Волкова