Дело № 1-384/2019 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск Республики Мордовия 09 декабря 2019 года.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи Исланкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Бекшаева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кудаева С.В., представившего удостоверение № действующего на основании ордера № от 09 декабря 2019 года, 

при секретаре судебного заседания Нуянзиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживающегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 28 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 09 декабря 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 

<

данные изъяты>.

02 сентября 2019 года примерно в 23 часа 15 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около 

<

адрес> где у него возник умысел на управление принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ 21060» г.р.з. № Реализуя задуманное, ФИО1 сел в салон данного автомобиля, завел двигатель и примерно в 23 часа 35 минут того же дня, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осуществлял движение по автомобильной дороге по 

<

адрес>, где в 23 часа 40 миунт около дома 

<

адрес> сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 02 сентября 2019 года, произведенного с использованием прибора «Алкотектор» «PRO 100touch» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, заявленное по окончанию дознания после ознакомления с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, согласившись с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объёме в совершении инкриминируемого преступления при вышеизложенных обстоятельствах. 

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Поскольку в судебном заседании защитник подсудимого адвокат Кудаев С.В., государственный обвинитель, не возражали против производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд, применив по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. На учете у врача психиатра подсудимый не состоит.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом учитывается, что на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 имел непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 28 ноября 2016 года, вступившему в законную силу 09 декабря 2016 года, за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 имеет место регистрации и постоянное место жительство, по которому характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>

Указанные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УКРФ относится к категории небольшой тяжести, по которому полностью признал вину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты>; в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, положительную характеристику по месту жительства. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ст.49 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размерах, предусмотренных санкцией статьи.

При этом учитываются возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление. Данные правила на дополнительное наказание не распространяются.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Данное наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

-DVD-R диск с видеозаписью от 02.09.2019 хранящийся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения;

-автомобиль марки «ВАЗ 21060» г.р.з. №, автомобильные ключи с автомобильным брелком, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, договор купли-продажи от 21 августа 2019 года, переданные на ответственное хранение законному владельцу ФИО1, оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с их хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья Пролетарского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>