Материал № 12-209/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2019 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Завистяев И.В., с участием лица привлекаемого к административно ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> М № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> административной ответственности, предусмотренной ч.1 прим.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 № от 24.05.2019 года – 17.05.2019 года в 09 часов 31 минуту по адресу: Стачки просп. 

<

адрес> (южная сторона) 

<

адрес>, водитель в нарушение п.18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки ТОЙОТА РАВ 4, государственный регистрационный знак № Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 

<

адрес>, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 В соответствии с ч.1 ст.2.6 при. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 прим.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях податель жалобы ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него постановления, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал и просил удовлетворить, указав, что действительно, в указанное в постановлении заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> М № от ДД.ММ.ГГГГ время и в указанном месте он двигался на принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак № регион, по проспекту Стачки в г.Ростове-на-Дону по направлению к площади 5 Донского корпуса, т.е. по направлению в центр г.Ростова-на-Дону. При этом, он осуществлял движение с допустимой скоростью – 48 км/ч в средней полосе движения, при этом проспект Стачки в г.Ростове-на-Дону имеет по 3 полосы движения в каждом направлении, и крайняя правая полоса является выделенной для движения общественного транспорта. При этом, фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства отчетливо подтверждают его движение без какого-либо нарушения Правил дорожного движения РФ. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО, в судебное заседание не явился, представив копию материала об административном правонарушении, в рамках которого было вынесено обжалуемое постановление.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также документы, прилагаемые к жалобе заявителем, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с обжалуемым постановлением водитель ФИО1 двигался на автомобиле с нарушением положений, предусмотренных п. 18.2 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п.18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе за исключением указанных в правилах…

Статья 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обстоятельства исключающие производство об административном правонарушении.

Так, в соответствии с п.п.1,2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно данным средства Трафик Сканер СМ, с заводским номером 

<

***>, свидетельство о поверке 18/П-277-18, поверка действительна до 08.04.2020 года, приобщенным к постановлению о назначении административного наказания в отношении ФИО1, автомобиль марки «Тойота Рав 4» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион действительно зафиксирован на проезжей части пр.Стачки в районе дома № № в г.Ростове-на-Дону.

Вместе с тем, на представленном фотоматериале отчетливо видно, что автомобиль«Тойота Рав 4» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион осуществляет движение по средней полосе проспекта Стачки, во втором ряду от отбойника, разделяющего потоки движения транспортных средств, и справа от него находится сплошная полоса, отделяющая полосу для маршрутных транспортных средств.

Представленные фотоматериалы не подтверждают факта нарушения водителем автомобиля «Тойота Рав 4» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион Правил дорожного движения РФ, а наоборот опровергают таковой.

В действиях водителя автомобиля суд не усматривает состава административного правонарушения, в связи с чем, полагает жалобу ФИО1 обоснованной, постановление подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд -

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области М № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 прим.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначен административный штраф в размере 1500 рублей - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1. состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья -