№ 1-492/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 г. г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Струк И.Г.,

при секретаре судебного заседания Дрожжине Л.А. 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Горелова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Николаева В.Н., представившего удостоверение № 1418 от 25 января 2006 г. и ордер коллегии адвокатов АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО13, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, военнообязанного, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ судимого:

- по приговору Кировского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 6 ст. 88, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА условное осуждение ФИО1 по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА отменено, постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- по приговору мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 1 ст. 167, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 4 часа 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Ермолино», расположенного в строении 36 Б по АДРЕС ИЗЪЯТ, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение имущества ООО «Купец» с незаконным проникновением в названный магазин, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взялся за ручку входной двери и, применив физическую силу, потянул ручку на себя, сломав запорное устройство, после чего незаконно проник в названное помещение и проследовал к морозильной камере, откуда примерно в 4 часа 34 минут того же числа тайно похитил полуфабрикат хлебобулочный замороженный «блинчики с вишней», общим весом 1 кг 500 гр., стоимостью 282 рубля, принадлежащий ООО «Купец». Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ООО «Купец» ущерб на сумму 282 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела в отношении него, осознавая характер и последствия такого ходатайства. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также – в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где проживает с родителями, по месту жительства характеризуется как лицо, жалобы со стороны соседского окружения на которое не поступали, и компрометирующая информация на которое отсутствует, холост, не имеет несовершеннолетних детей, военнообязанный, трудоспособен, в том числе, ввиду отсутствия инвалидности, не трудоустроен и не имеет постоянного официального дохода; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; судим, в том числе, за совершение умышленных корыстных преступлений, включая аналогичное.

При этом, в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он активно пользовался своими процессуальными правами, признал вину по существу предъявленного обвинения, выступил с последним словом.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО1 и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности, в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, привлечения его к уголовной ответственности и назначении ему наказания за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также его молодой возраст; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, в то время как отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не установлено.

Так, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, а также позиции государственного обвинителя, просившего суд не учитывать алкогольное опьянение подсудимого в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, в силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, в то время как сведений о том, что именно оно повлияло на совершение ФИО1 преступления, в материалах дела отсутствуют, и доказательств тому суду не представлено, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, суд принимает во внимание, что преступление по настоящему делу ФИО1 совершил, имея судимость по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА, которым он был условно осужден за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, до отмены условного осуждения, в связи с чем, в соответствии с п.п. «а,в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его действиях отсутствует рецидив преступлений. 

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, в том числе, его цели и мотивы, способ и степень реализации преступных намерений, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 также не имеется. 

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, личности виновного, смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также всех обстоятельств по делу, включая факт совершения им умышленного корыстного преступления средней тяжести при наличии судимости за совершение умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока, а кроме того – отсутствие по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных, в том числе, с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, суд, полагая исправительное воздействие предыдущего, не связанного с лишением свободы, наказания недостаточным, приходит к выводу, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели не могут быть достигнуты в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, и не усматривает, таким образом, оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 2 ст. 53.1 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При определении размера назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено ФИО1 до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым вопрос об исполнении приговоров от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА разрешен, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом наказания по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА 

Поскольку в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии общего режима, ему надлежит определить тот же вид исправительного учреждения.

При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд принимает во внимание установленные фактические обстоятельства дела, личность виновного, а также вид и размер назначаемого ему наказания и считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора изменить меру пресечения в отношении подсудимого с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, время которой зачесть в срок отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по правилам данной нормы в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

По приговору мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, наказание по которому постановлено исчислять с ДАТА ИЗЪЯТА, в срок наказания ФИО1 зачтено наказание, отбытое им по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА

Вместе с тем, приговором Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА постановлено срок назначенного им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачтено в срок отбытия ФИО1 наказания время его содержания под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Названный приговор вступил в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА

При таких обстоятельствах в срок отбытия наказания по настоящему приговору подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА с учетом приговора Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА: с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, а также время содержания ФИО1 под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий И.Г. Струк