Дело № 

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление 

по делу об административном правонарушении

<

адрес> пгт. Кировское 19 августа 2019 года

Судья Кировского районного суда Республики Крым Дегтярев Игорь Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Крымавтотест» на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Крымавтотест», расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крымавтотест» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции ООО «Крымавтотест» подало жалобу в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, а именно объективной и субъективной стороны. 

Так, по мнению апеллянта, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны конкретные факты не проведения технического осмотра и не представлены доказательства подтверждающие вину ООО «Крымавтотест». Отсутствие вины сотрудников выражается в том, что сотрудник ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ проводил технический осмотра автомобиля Инфинити, что исключает виновность ООО «Крымавтотест». Обжалуемым постановлением не указано ни одного доказательства на основании которого можно сделать вывод о совершенном правонарушении, не указано какие нормы нарушены. Материалы дела не содержат доказательств того, что в период с 7 марта по ДД.ММ.ГГГГ не проводился осмотр автомобиля Инфинити.

Представителям сторон в судебном заседании разъяснены их права и обязанности. Ходатайств и отводов не заявлено.

В судебном заседании представитель ООО «Крымавтотест» - ФИО2 доводы жалобы поддержал, дополнив, что выводы прокурора голословны и не подтверждены материалами дела. Настаивал на том, что осмотр транспортных средств проводится регулярно. Заполнение Книги учета диагностических карт не предусматривает её заполнение день в день. Видеофиксации на станции не ведется. Сведениями о заключении договоров о проведении технического обслуживания он не обладает.

Прокурор Ялунина Н.В. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить в силе, поскольку оно законно и обосновано. Пояснила, что на момент проведения проверки оборудование по внешним признакам не использовалось. На станции стоял автомобиль эксперта.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав сторон нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выдача диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из постановления прокурора 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ООО «Крымавтотест», возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что ООО «Крымавтотест» допускаются нарушения в области технического осмотра транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ при проведении прокурорской проверки установлено, что ООО «Крымавтотест» по месту нахождения пункта осмотра по 

<

адрес>Б в 

<

адрес> Республики Крым, выдаются диагностические карты на соответствие технического состояния автомобиля без его фактического прохождения технического осмотра автомобилей. В частности, диагностическая карта оператора технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ была выдана на автомобиль Инфинити FX35 без прохождения технического осмотра с указанием на отсутствие каких-либо неисправностей. Вышеуказанное подтверждается стендом для проверки тормозов, на котором диагностирование вышеуказанного автомобиля, не зафиксировано. Также, журналом выдачи диагностических карт подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ диагностическая карта не выдавалась (последняя запись от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что ООО «Крымавтотест» осуществляет деятельность по техническому обслуживанию автомобилей и имеет аккредитацию оператора технического осмотра транспортных средств, в том числе с пунктом технического осмотра по 

<

адрес>Б в 

<

адрес> Республики Крым (л.д.6-15).

В указанном техническом пункте осмотра по трудовому договору с ООО «Крымавтотест» осуществляет деятельность технический эксперт ФИО1 имеющий соответствующую квалификацию (л.д.91,113-117).

Из Книги учета диагностических карт видно, что на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, в ней содержится последняя запись от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что техническим экспертом ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдавались диагностические карты, которые не были внесены в Книгу учета карт (л.д.34-63). 

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст. 17 вышеуказанного закона, находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотренного законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно положениям п. п. 1 - 4, 6 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными профессиональным объединением страховщиков. Технический осмотр проводится на основе договора о проведении технического осмотра за плату. После проведения технического осмотра оператором технического осмотра выдается диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ, проведение технического осмотра основывается на принципах, в частности, на ответственности операторов технического осмотра за выдачу диагностической карты в отношении транспортного средства, не соответствующего обязательным требованиям безопасности транспортных средств, а также за соблюдение иных требований, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ, оператор технического осмотра обязан, в частности, отказывать в выдаче диагностической карты при несоответствии транспортного средства хотя бы одному из обязательных требований безопасности транспортных средств, обеспечивать учет, хранение и уничтожение диагностических карт в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Факт совершения ООО «Крымавтотест» административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу вышеуказанными доказательствами. 

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено наличие события административного правонарушения и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Кроме того, мировым судьей правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности ООО «Крымавтотест» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.4.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в минимальных пределах санкции части 3 статьи 14.4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы и представителя ООО «Крымавтотест», суд находит необоснованными, поскольку материалы дела и доводы жалобы не содержат сведений вызывающих сомнения в доказательствах вины.

Действия ООО «Крымавтотест» по ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ квалифицированы верно. Судом первой инстанции установлено нарушение ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно, то что диагностическая карта была выдана без проведения технического осмотра, и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые в судебном заседании не опровергнуты, а объяснения ФИО1 не подтверждают проведение технического осмотра.

Также, ООО «Крымавтотест» в силу того же закона не предоставлено доказательств проведения технического осмотра, которое проводится на основе договора о проведении технического осмотра за плату.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется.

Вместе с тем постановление мирового судьи содержит техническую ошибку в части указания в мотивировочной части постановления, части и статьи по которой квалифицированы действия ООО «Крымавтотест», а именно «ч.1 ст.12.34 КоАП РФ», тогда как правильным будет «ч.3 ст.14.4.1 КоАП РФ», которая подлежит устранению путем изменения обжалуемого постановления.

Изменение в мотивировочной части постановления не влияет на размер назначенного наказания и иные обстоятельства установленные судом. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Крымавтотест» по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить, указав, что действия ООО «Крымавтотест» подлежат квалификации по ч.3 ст.14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части, постановление оставить без изменения.

Жалобу «Крымавтотест» - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А. Дегтярев