Дело (УИД) № 58MS0057-01-2022-000986-18

Производство № 12-313/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

06 августа 2025 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Никин А.В., 

с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 14 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 14 июля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой ставиться вопрос о смягчении наказания. 

В судебном заседании ФИО1 просил смягчить наказание, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 14 июля 2022 года. При этом, ФИО1 обратил внимание на то обстоятельство, что вину в совершении инкриминируемого деяния он признавал изначально, в содеянном раскаялся. На иждивении имеет трех несовершеннолетних детей. При том, что специфика работы предполагает управление транспортными средствами. Занимаясь с детьми, он ведет спортивные секции в 

<

адрес>, расположенном в более чем двадцати километрах от места его проживания, и три раза в неделю выезжает из 

<

адрес> для проведения тренировок с обучаемыми.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

С учетом положений ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу ФИО1, изучив материалы дела, а также представленные ФИО1 документы в обоснованности доводов жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По смыслу закона, такой выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного. 

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. 

В силу п. 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 02.06.2022 года в 09:33 час. на 

<

адрес>, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, рег.знак №, в нарушение п. 1.3, 9.11 ПДД РФ, двигаясь на дороге с двусторонним движением при обгоне транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии на проезжей части осевой линии разметки 1.1 приложения №2 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и не оспаривается ФИО1 

При назначении наказания мировой судья судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области учитывал характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, отягчающее ответственность обстоятельство, указывая, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных (предусмотренных главой 12 КоАП РФ) правонарушений. 

Мировым судьей судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в нарушении ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области и прекращения дела, либо направления на новое рассмотрение, не нахожу. Не имеется также оснований для переквалификации действий ФИО1

Вместе с тем, доводы жалобы о смягчении наказания и назначении наказания в виде штрафа нахожу обоснованными. 

ФИО1 действительно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ в 2022 году. Факт правонарушения ФИО1 признал, вину признал, раскаялся. 

При назначении наказания, должно быть учтено то обстоятельство, что ФИО1 имеет на иждивении трех малолетних детей, характеризуется крайне положительно, занимается преподавательской деятельностью с молодежью, активно участвует в общественной жизни, оказывает помощь и поддержку при проведении специальной военной операции.

Также по меню суда лишение ФИО1 права управления транспортными средствами негативно скажется на его работе, куда он добирается из 

<

адрес> в район, и на условиях жизни его малолетних детей, которые нуждаются, в том числе в периодических медицинских наблюдениях в детской консультации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 14 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, подлежит изменению путем смягчения наказания, с лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, на штраф в размере 5 000 рублей. 

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 14 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - изменить. 

Заменить ФИО1 наказание, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 14 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца на административный штраф в размере 5 000 рублей. Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: 

Наименование платежа - протокол 58 ВА № 474569, УИН 18810458220220013052, получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), КПП 583601001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 56701000, номер счета получателя 03100643000000015500 в Отделение Пенза Банка России//УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК 015655003, Кор./сч. 40102810045370000047, КБК 18811601123010001140. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Судья подпись А.В. Никин