№

УИД 26RS0№-31

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 июня 2024 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО13,

с участием: 

государственного обвинителя – 

первого заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО14,

подсудимого ФИО7,

его защитника - адвоката ФИО41,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, на основании приказа директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации №-лс от ДД.ММ.ГГГГ назначенный на должность начальника ФИО8 - старшего судебного пристава 

<

адрес> ФИО8 судебных приставов 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, руководствуясь в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), а также иными федеральными конституционными законами и федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, приказами директора – главного судебного пристава ФССП России по вопросам исполнительного производства, должностной инструкцией начальника ФИО8 – старшего судебного пристава, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО26, то есть, являясь должностным лицом – представителем власти, уполномоченным в соответствии со ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации организовывать работу подразделения судебных приставов, обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждать постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в том числе в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве принимать решение об утверждении акта судебного пристава-исполнителя о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, а также в силу своего должностного положения, как начальник ФИО8, мог использовать авторитет и иные возможности занимаемой должности для оказания любого влияния на подчиненных ему судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находились исполнительные производства в отношении ФИО1, совершил особо тяжкое умышленное преступление против государственной власти и интересов государственной службы – получение лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящие в его полномочия, а также способствование в силу своего должностного положения совершению таких действий, в крупном размере.

Так, в производстве судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> ФИО8 судебных приставов 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО16 находятся исполнительные производства: №-ИП по взысканию кредитной задолженности взыскателя «Микрокредитная компания скорость финанс» с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на сумму 57340 рублей 93 копейки; №-ИП по взысканию кредитной задолженности взыскателя «Региональная служба взыскания» с должника ФИО1 на сумму 62604 рублей 08 копеек; №-ИП по взысканию имущественного характера взыскателя ФИО2 с должника ФИО1 на сумму 61693 рубля 00 копеек, №-ИП по взысканию имущественного характера взыскателя ФИО3 с должника ФИО1 на сумму 85556 рублей 99 копеек.

В производстве судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> ФИО8 судебных приставов 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО17 находятся исполнительные производства: №-ИП по взысканию имущественного характера взыскателя ФИО4 с должника ФИО1 на сумму 350639 рублей 35 копеек; №-ИП по кредитной задолженности взыскателя ООО «Югорская коллекторское агентство» с должника ФИО1 на сумму 149699 рублей 90 копеек; №-ИП по кредитной задолженности взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» с должника ФИО1 на сумму 2 255 911 рублей 53 копейки.

В производстве судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> ФИО8 судебных приставов 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО18 находятся исполнительные производства: № по взысканию имущественного характера взыскателя ФИО5 с должника ФИО1 на сумму 345373 рубля 72 копейки; №-ИП по взысканию имущественного характера взыскателя ФИО6 с должника ФИО1 на сумму 80504 рубля 51 копейка.

В производстве судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> ФИО8 судебных приставов 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО19 находится исполнительное производства №-ИП по взысканию штрафа в пользу взыскателя Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> (Управление по обеспечению деятельности мировых судей 

<

адрес>) с должника ФИО1 на сумму 1000 рублей 00 копеек.

В производстве судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> ФИО8 судебных приставов 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО20 находится исполнительное производство №-ИП по кредитной задолженности взыскателя ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» с должника ФИО1 на сумму 262829 рублей 23 копейки.

Всего общая сумма задолженности ФИО1 перед взыскателями составляет 3 713 153 рублей 24 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, около 20:00 находясь у входа в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, выдвинул ФИО1 требование о передаче ему взятки в виде денег в размере 300 000 рублей за совершение в пользу последнего действий, входящих в его служебные полномочия, и за способствование принятию решений об окончании исполнительных производств в отношении ФИО1, находящихся в производстве судебных приставов-исполнителей 

<

адрес> ФИО8 судебных приставов 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес>, и отмены всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений. Данные действия он планировал осуществить после получения от ФИО1 указанной суммы денег в качестве взятки. 

Далее ФИО7, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки, действуя из корыстной заинтересованности ДД.ММ.ГГГГ, около 21:45 вновь прибыл в район магазина «Хмельной гастроном», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где подтвердил готовность ФИО1, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в получении взятки в виде денежных средств в размере 300 000 (триста тысяч) рублей за совершение в пользу последнего действий, входящих в его служебные полномочия, а также за способствование принятию решений об окончании исполнительных производств в отношении ФИО1

Далее ФИО7, продолжая реализовывать умысел на получение от ФИО1 взятки за принятие решений об окончании в отношении него исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ около 18:44 из корыстной заинтересованности после предварительной договоренности с ФИО1, продолжавшим действовать в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», встретился с последним по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, пер. Ртищенский, 

<

адрес>. После этого в 18:46 ФИО7, действуя с прямым умыслом, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, направленной на получение взятки, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, нарушения нормального функционирования государственного органа и дискредитации службы судебных приставов в глазах населения, подрыва их авторитета, и желая их наступления, получил от ФИО1, находившегося у входа во двор домовладения по адресу: 

<

адрес>, пер. Ртищенский, 

<

адрес>, денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также муляж денежных средств в размере 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей, на общую сумму 300 000 (триста тысяч) рублей, упакованные в черный полимерный пакет. 

В период времени с 19:03 по 23:30 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в правом кармане куртки ФИО7, находящегося на участке местности, расположенном рядом с жилым домом по адресу: 

<

адрес>, пер. Ртищенский, 

<

адрес>, обнаружен и изъят полимерный пакет с денежными средствам в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и муляжи, имитирующие денежные средства, в размере 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей, в связи с чем преступные действия ФИО7 были пресечены сотрудниками Управления ФСБ России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Таким образом, ФИО7, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя в крупном размере в общей сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании показал, что полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, раскаивается в содеянном, совершил преступление по семейным обстоятельствам, в связи с необходимостью лечения ребенка-инвалида, которое было запланировано на январь 2024 года в 

<

адрес>, поддерживает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он вину свою признавал, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, следует, чтов должности начальника 

<

адрес> ФИО8 судебных приставов 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> находится с февраля 2015 года, с 2020 года служба судебных приставов отнесена к системе органов принудительного исполнения, и он был переназначен с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит общее руководство ФИО8, контроль по исполнительным производствам, по линии организации дознания, организации отдела обеспечения установленного порядка деятельности судом, участие в судебных заседаниях по рассмотрению жалоб сторон исполнительного производства. ФИО1 был его знакомым, которого примерно 3-4 года, однако ни в приятельских, ни в дружеских отношениях не состоял, иногда они встречались в городе и просто здоровались. 

Примерно в начале декабря 2023 года к нему обратился ФИО1 с просьбой помочь его отцу в получении справки о наличии либо отсутствии исполнительных производств на исполнении. Он помог его отцу в данном вопросе и отец ФИО42 получил указанную справку. После этого ФИО1 его поблагодарил по телефону и пригласил посетить его магазин «Хмельной» в районе перекрестка улиц Пригородная и 

<

адрес>а. Также он помогал отцу ФИО1 по вопросам получения консультаций врача-онколога. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него состоялась встреча с ФИО1 в указанном магазине «Хмельной», куда он приехал на своей автомашине. В ходе состоявшегося разговора ФИО1 напомнил ему, что у него в отделе есть исполнительные производства в отношении него. В этот момент у него созрел умысел на получение от него денежных средств за окончание исполнительных производств. Он предложил ФИО1 окончить одно исполнительное производство на сумму около 2 000 000 рублей за денежное вознаграждение в размере 200 000 рублей. ФИО1 спросил, что ему делать с остальными производствами, на что он ответил, что посмотрит, что можно сделать, приедет позже и сообщит. Далее в воскресение ДД.ММ.ГГГГ он приехал в тот же магазин. В ходе состоявшейся беседы с ФИО1 они договорились, что он окончит все исполнительные производства в отношении него за денежное вознаграждение в размере 300 000 рублей. Предварительная дата получения денежных средств была определена на конец следующей недели. Он отдельно сообщил ему, что приедет самостоятельно без лишних звонков. На тот момент он не знал точно, каким образом именно помочь ФИО42, но в его полномочия входит утверждение акта о невозможности взыскания, на основании которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание. Пристав-исполнитель прекращает производство в следующих случаях: в случае отмены исполнительного документа, либо отмены судебного решения, на основании которого был выдан исполнительный документ. В данном случае оснований для прекращения производства не имелось. В случае с ФИО1 его исполнительные производства могли быть окончены судебными приставами-исполнителями, а он или его заместитель, в свою очередь, могли утвердить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Данные действия входили в его полномочия. В случае совершения таких действий акт, постановление об окончании и исполнительный документ возвращались взыскателю. При этом на акт он ставил «живую» подпись и на него ставилась гербовая печать ФИО8. 

Далее вечером в субботу ДД.ММ.ГГГГ он заехал в тот же магазин к ФИО1 В ходе состоявшего диалога он поинтересовался о готовности передать ему денежные средства в рамках достигнутых ранее с ним договоренностей. Он ответил, что готов, и деньги лежат у него в сумке. Он сказал, что заедет на следующий день, и уехал, не получив от него денежных средств. Деньги в этот день он не взял, потому что у него было срочное дело и, возможно, что-то он почувствовал, он не может пояснить это. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11, 12 часов дня до обеда он позвонил ФИО1 и спросил, где он находится и что он делает, он ответил, что сейчас занят и сам наберет его во второй половине дня. Он звонил ФИО1, чтобы узнать, состоится ли у них запланированная встреча, в ходе которой ФИО1 должен был передать ему денежные средства в размере 300 000 рублей за запланированное окончание исполнительных производств.

Примерно после 17.00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ему и сказал, что готов встретиться. Он пояснил, что приехать сам не сможет и пригласил его к своему дому; он знал, что он проживал по пер. Ртищенскому, 

<

адрес>. Примерно через 30-40 минут он вышел на улицу и ожидал его приезда. По приезде ФИО1 они поздоровались, далее он предложил ему зайти во двор его домовладения. Они зашли во двор, где в вольере была собака - щенок немецкой овчарки, которая лаяла. ФИО1 пояснил, что у него боязнь собак и попросил выйти со двора. Они стали выходить со двора и в этот момент он передал ему денежные средства в черном пакете, он положил их в правый карман куртки, деньги он не пересчитывал. Они закурили с ним сигарету, и спустя минуту подъехали сотрудники ФСБ, которые его задержали с денежными средствами.

Относительно того, каким образом он собирался окончить исполнительные производства в отношении ФИО1, он мог дать такие указания об окончании исполнительных производств, вместе с тем на момент получения денежных средств он не знал, каким образом конкретно реализовать договоренность с ФИО1 При этом он мог дать указания судебным приставам-исполнителям, в том числе и письменные. Он не изучал исполнительные производства в отношении ФИО1, но планировал сделать это, по информационной базе он смотрел задолженность ФИО1 перед взыскателями, сумма задолженности фигурировала больше двух миллионов рублей. Каких-либо конкретных сроков дать указания об окончании исполнительных производств он перед собой не ставил, но, возможно, сделал бы это после их изучения. 

На прослушанной им аудиозаписи, имеющейся на компакт-диске, выданном ФИО1 в ходе ОРМ «опрос» 12.12.2023», узнает себя по голосу. Диалог происходил между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле помещения магазина «Хмельной гастроном», расположенного по 

<

адрес>, точного адреса он не знает. В ходе состоявшейся беседы с ФИО1 они договорились на то, что он окончит все исполнительные производства в отношении него за денежное вознаграждение в размере 300 000 рублей. Предварительная дата получения денежных средств была определена на конец следующей недели. Он отдельно сообщил ему, что приедет самостоятельно без лишних звонков.

На предъявленной видеозаписи, имеющейся на компакт-диске №/CD-R/с, полученном в ходе ОРМ «наблюдение 16.12.2023», узнает себя и ФИО1 по голосу и внешности. Разговор происходил ДД.ММ.ГГГГ, он заехал в тот же магазин к ФИО1 В ходе состоявшего диалога он поинтересовался о готовности передать ему денежные средства в рамках достигнутых ранее с ним договоренностей. Он ответил, что готов, и деньги лежат у него в сумке. Он сказал, что заедет на следующий день, и уехал, не получив от него денежных средств.

На прослушанной аудиозаписи, имеющейся на компакт-диске №/CD-R/с, полученном в ходе ОРМ «наблюдение ДД.ММ.ГГГГ, слышны его и ФИО1 голоса, суть диалога он уже изложил ранее, комментируя предъявленную ему видеозапись проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, все идентично, только это голосовое сопровождение ранее предъявленной видеозаписи.

На предъявленной ему видеозаписи на компакт-диске №/CD-R/с, полученном в ходе ОРМ «наблюдение 17.12.2023», узнает себя и ФИО1 по голосу и внешности. Указанные события происходили ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по месту его жительства: пер. Ртищенский, 

<

адрес>. По приезде ФИО1 они поздоровались, далее он предложил ему зайти во двор его домовладения. Они зашли во двор, где в вольере была собака - щенок немецкой овчарки, которая лаяла. ФИО1 пояснил, что у него боязнь собак и попросил выйти со двора. Они стали выходить со двора и в этот момент он передал ему денежные средства в черном пакете, он положил их в правый карман куртки, деньги он не пересчитывал. Они закурили с ним сигарету, и спустя минуту подъехали сотрудники ФСБ, которые его задержали с денежными средствами.

На имеющейся на компакт-диске №/CD-R/с, полученном в ходе ОРМ «наблюдение 17.12.2023», аудиозаписи слышны его и ФИО1 голоса, суть диалога он уже изложил ранее, комментируя предъявленную ему видеозапись проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, все идентично, только это голосовое сопровождение ранее предъявленной видеозаписи 

Вину в получении взятки от ФИО1 он признает и готов сотрудничать со следствием. Кроме того, до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Ставропольский межрайонный следственный отдел с заявлением о явке с повинной, где он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, а именно получения взятки от ФИО1 (том 1 л.д. 183-190, 206-211, 212-216, том 4 л.д. 28-39).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО7 в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеляФИО21, согласно которым в настоящее время временно исполняет обязанности начальника 

<

адрес> ФИО8 судебных приставов 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес>, с подсудимым ФИО7 знаком по служебной деятельности, неприязненных отношений не имеется. Они служили с ФИО7 примерно с февраля 2015 года по декабрь 2023 года. С ФИО1 до возбуждения уголовного дела лично знаком не был. В отношении последнего находились исполнительные производства (примерно 12-13), по которым он являлся должником, при этом взыскателей не помнит. Производства в отношении ФИО1 находились у судебных приставов ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО19 В его обязанности заместителя начальника в соответствии с должностной инструкцией входит организация исполнительного производства в ФИО8, при этом имеется разграничение компетенций с руководителем, у которого обязанности по общему руководству ФИО8, а у него – конкретные. Он выполнял функции заместителя начальника ФИО8 по вопросам, связанным с исполнением исполнительного производства, в его компетенцию входила организации исполнения всех производств, то есть осуществление контроля за принятием судебными приставами всего комплекса мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в исполнительном производстве. Не помнит, осуществлял ли он контроль по исполнительным производствам в отношении ФИО1, поскольку в отделе находится много производств. Контроль им осуществляется в общем, он дает указание судебному приставу по принятию общих мер по исполнительному производству. Общая сумма, подлежащая взысканию с должника ФИО1, 3 000 000 рублей. Он лично не контактировал с ФИО1 и не видел его никогда. Судебные приставы не докладывали о проблемах при исполнении решений судов в отношении ФИО1 В феврале-марте 2024 приняты решения по исполнительным производствам в отношении должника ФИО1 - окончены в связи с невозможностью взыскания. Каких-либо поручений по исполнительным производствам в отношении ФИО1 ФИО7 не давал, по другим - на принятие комплекса мер, направленных на исполнение исполнительных документов. В полномочия ФИО7 входило дать указания судебным приставам о выполнении мероприятий по принудительному исполнению исполнительного производства. Такие указания мог дать как ФИО7, так и он. Однако окончанием исполнительного производства занимается судебный пристав-исполнитель, у которого производстве оно находится. Полномочиями дать указание судебному приставу-исполнителю о принятии конкретного решения об окончании производства руководитель в соответствии с должностной инструкцией не обладает. Начальник может дать указания на совершения действий, которые способствуют в дальнейшем принятию окончательного процессуального решения - исполнение документа. Не знает, мог ли руководитель давать указания судебным приставам, в производстве которых находились исполнительные производства в отношении ФИО1, чтобы они прекратили производство, однако он мог дать указания на принятие мер принудительного исполнения, которые дали бы условия для принятия окончания процессуального решения: наложить арест, направить запрос, но конкретно указания на окончание производства дать он не может, поскольку судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом и самостоятельно принимает решение. Имеются рейтинговые показатели касательно окончания производств – это интенсивность исполнения, связанных с окончание производств. Этот показатель характеризует процент оконченных производств от возбуждённых. Не знает, попадали ли исполнительные производства по взысканию с ФИО1 в ФИО12 зрения руководителя и находились ли материалы в отношении данного должника у ФИО7

ФИО7, как гражданского служащего, характеризует как требовательного руководителя, всегда в форменной одежде и требующего этого от подчиненных, как специалиста высокой квалификации.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО18 следует, что работает судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП 

<

адрес> ГУ ФСП по 

<

адрес> с 2014 года. Знакома с ФИО7 по служебной деятельности, работала с ним с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2023 года. ФИО1 ей не знаком. У нее в производстве находилось исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1, не знает, в пользу какого лица, 90 000 рублей или 200 000 рублей, но лично должника не знает, с ним она не общалась, к ней он не приходил. Исполнительное производство в отношении ФИО1 она не отдавала на проверку ФИО39 и не докладывала по нему, по другим - показывала. ФИО7 не давал ей поручения о выполнении действий по окончанию производства или указание на окончание производства в отношении ФИО1 Он него было только указание по поводу направления поручения по проверке факта проживания. Должностной регламент она не знает, но указания начальника о прекращении производства не обязательны для нее к исполнению. Если приняты все меры, она самостоятельно принимает решение об окончании производства. Заместитель дает указания по принятию решения. Имеются ли ограничения по полномочиям у руководителя отдела и его заместителя, не знает. Она не знает про общение ФИО1 с другими судебными приставами. Исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в январе 2024 года, в связи с отсутствием у должника имущества, когда ФИО7 уже не был начальником. 

ФИО7 характеризует как ответственного, коммуникабельного, помогал в исполнении, в принятии решений, выезжали к должникам, способствовал законному ведению производства, принятию необходимых мер и исполнению решения суда.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО17, является судебным приставом-исполнителем. Ей знаком ФИО1, поскольку в отношении него с августа 2023 года находились материалы исполнительного производства, по которым он являлся должником. У нее было одно исполнительное производство в отношении ФИО1 на сумму 3000000 рублей, взыскателями были коллекторы. Из базы ей известно, что, кроме нее, исполнительные производства в отношении ФИО1 были у ФИО18, ФИО19, однако она не взаимодействовала с ними по окончанию исполнительного производства, просто знала об имеющихся производствах. По имеющемуся у нее исполнительному производству принято решение о его окончании в связи с невозможностью установить местонахождение имущества и должника. Поскольку у нее находится около 2000 производств, не помнит дату окончания исполнительного производства. ФИО7, как начальник, или заместитель не могут повлиять на принятие решения об окончании исполнительного производства, только на принятие комплекса мер, направленных на выполнение производства, в том числе осуществить выезды, направить запросы и иное. Эти указания даются в устной форме, не фиксируются. ФИО7 не давал ей указаний по ФИО1, не обсуждал с ней исполнительное производство, с заместителем она также не обсуждала. Заместитель и начальник не запрашивали материал по ФИО1

Направлялись извещения ФИО1, она выехала по месту его жительства, соседи сказали, что его там нет; обновили запросы в банки, налоговые, отдел полиции, по месту регистрации и так далее. После того, как она ездила к должнику и его по адресу не оказалось, она сообщила об этом другим судебным приставам, у кого имелись исполнительные производства в отношении данного должника. Если место не установлено, нужно объявить в розыск, однако если заявит взыскатель. Не сообщила об этом взыскателю, потому что не знала. Решение об окончании производства в отношении ФИО1 было принято ею после ухода ФИО7 с должности начальника. Про дачу денег ФИО1 ФИО7 не знает.

ФИО7 характеризует с хорошей стороны, к нему как начальнику всегда можно было подойти.

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, он является индивидуальным предпринимателем в сфере торговли с 2022 года. Изначально он осуществлял предпринимательскую деятельность с 2010 года в сфере ремонта автомашин. У него имеется магазин «Хмельной гастроном» по адресу: 

<

адрес> А, помещение под магазин он арендует. В магазине реализуется алкогольная продукция и сопутствующие товары. ФИО7 он знает примерно с ноября-декабря 2014 года, познакомился, когда в отношении него находились исполнительные производства в отделе судебных приставов по 

<

адрес>. ФИО7 ему сам позвонил и предложил побеседовать по поводу исполнительных производств. Так он с ним и познакомился. В начале декабря 2023 года он позвонил ФИО7 и попросил ему помочь сделать справку об отсутствии исполнительных производств своему отцу ФИО22 ФИО7 сказал, чтобы его отец пришел к нему на прием, и он постарается помочь. Спустя некоторое время ему перезвонил ФИО7 и сказал, что вопрос он с его отцом урегулировал. После этого он сказал ФИО7, что он открыл магазин по 

<

адрес> и, если у него будет время, то он может заехать посетить его. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов он находился по месту работы в магазине «Хмельной гастроном», когда приехал ФИО23 и у них с ним состоялся разговор следующего содержания. ФИО23 предложил ему «убрать» исполнительное производство на сумму 2 000 000 рублей за 200 000 рублей. Он сказал, что ему нужно закрыть все исполнительные производства, и он заинтересован именно в этом. ФИО7 сказал ему, что когда будет на рабочем месте, то посмотрит, чем можно помочь. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ФИО7 вновь приехал в магазин и сказал, что может помочь ему, и они договорились о сумме в 300 000 рублей, то есть за указанную сумму ФИО7 пообещал ему помочь «закрыть» все исполнительные производства. ФИО7 предложил ему собрать указанную сумму к концу недели и сказал, что заедет сам без лишних звонков. Указанные исполнительные производства возникли в результате коммерческой деятельности, у него имелись финансовые обязательства перед банковскими учреждениями и он не смог во время возвратить заемные средства, а ему нужно было вылетать за границу в связи с коммерческими интересами. 

После этого примерно ДД.ММ.ГГГГ он обратился в органы ФСБ с заявлением о противоправных действиях со стороны ФИО7, и ему предложили принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», о чем им была дана соответствующая расписка. Проводил мероприятие ФИО43 по 

<

адрес> ФИО24 при участии специалиста УФСБ России по 

<

адрес>. ФИО24 продемонстрировал денежные средства в размере 10 000 рублей, состоящие из 2 купюр билетов банка России, номиналом 5 000 рублей каждая. На сделанной копии данных денежных средств он и все присутствующие поставили свои подписи. Далее ФИО24 продемонстрирован муляж денежных средств, имитирующий сумму 290 000 рублей, состоящий из купюр номиналом 5000 рублей. Далее вышеуказанные денежные средства купюры и муляж денежных средств были обработаны специалистом криминалистических идентификационным препаратом, который, как им показал специалист, при взаимодействии с проявителем, светился в лучах ультрафиолетового осветителя зеленым цветом. Образец данного препарата был помещен в бумажный конверт коричневого цвета, клапан которого был оклеен отрезом листа белого цвета, имеющий печать. На указанном конверте он и все присутствующие поставили свои подписи. Далее помеченные денежные купюры общей мнимой суммой в размере 300 000 рублей были перетянуты канцелярской резинкой и уложены в полиэтиленовый пакет черного цвета, который, в свою очередь, был тоже перетянут резинкой. Пакет с денежными средствами был уложен в его сумку серого цвета. Согласно замыслу оперативного эксперимента, обработанные купюры на общую сумму в размере 300 000 рублей он передаст ФИО7 в случае возникновения у него намерения в получении денежных средств в размере 300 000 рублей за решение вопроса по окончанию исполнительных производств в отношении него.

Далее он направился в магазин «Хмельной гастроном», где ожидал прибытия ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером ФИО7 приехал в указанный магазин и спросил, не собрал ли он денежные средства по достигнутой договоренности, на что он ответил, что собрал. ФИО7 сообщил, что завтра заедет и заберет. ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов ФИО7 позвонил ему и спросил, находится ли он в магазине, он ответил, что нет и позже ему сам позвонит, как будет там. Спустя некоторое время он позвонил ФИО7 и сообщил, что освободился, ФИО7 его попросил подъехать к нему по адресу: пер. Ртищенский 

<

адрес>. Примерно в 19:30 он подъехал на автомашине к его дому. ФИО23 был на улице возле своего дома. Они поздоровались и он предложил зайти к нему во двор домовладения. После этого они прошли во двор домовладения, но, так как там лаяла собака, он предложил ему выйти снова на улицу, и когда они выходили со двора, он показал жестами, что готов принять денежные средства, он передал ему пакет с денежными средствами, после чего он его убрал в карман. Они решили закурить, спустя примерно одну минуту к месту прибыли сотрудники УФСБ и задержали ФИО7 После этого он покинул место для дальнейшего проведения ОРМ. (том 2 л.д. 87-90).

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО19, данным им в ходе предварительного следствия, в должности судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит своевременное, правильное исполнение исполнительных документов. У него находится по настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1000 рублей в пользу взыскателя - Управление по обеспечению деятельности мировых судей 

<

адрес>. 

Относительно процедуры окончания исполнительного производства, то в соответствии с Законом об исполнительном производстве судебный пристав принимает решение об окончании исполнительного производства в случаях отсутствия у должника имущества и счетов, фактического исполнения судебного решения, неустановления местонахождения должника и других. Для этого пристав-исполнитель составляет в электронном виде в программе «АИС» акт о невозможности взыскания, в котором указывается, что в соответствии со ст. 46 Закона об исполнительном производстве у должника отсутствуют имущества и счета, затем акт вместе с постановлением об окончании направляется электронным образом на утверждение начальнику ФИО8 либо его заместителю. Далее начальник ФИО8 утверждает электронным образом акты, затем постановления. После этого копии указанных документов распечатываются, начальник подписывает акт вживую, на его подпись ставится гербовая печать и вместе с исполнительным документом и постановлением об окончании исполнительного производства направляются в адрес взыскателя. Что касается того, мог ли ФИО7 дать указание об окончании исполнительных производств, такие полномочия есть у начальника, но пристав является процессуально самостоятельным лицом и такие указания могут быть даны при наличии оснований к окончанию, при отсутствии оснований для окончания такие указания будут противоречить закону. Лично ему таких поручений не поступало. С ФИО1 он не знаком. Просьб от ФИО23 об окончании исполнительных производств в отношении него не поступало. Об обстоятельствах получения денежных средств ФИО7 от ФИО1 ему ничего неизвестно (том 2 л.д. 93-95).

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО20, данным им в ходе предварительного следствия, в должности судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> состоит с 2020 года, до этого в службе судебных приставов с 2012 года. В его должностные обязанности входит выполнение действий принудительного характера во исполнение решения суда. По базе АИС ФССП за ним числится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «ХОУМ Кредит энд финанс банк» на сумму 262 829 рублей 23 копейки с должника ФИО1 Фактически указанное производство за ним только числилось в базе АИС. По факту он в наличии его не видел никогда и не обозревал. Но по базе АИС он обновлял запросы, выносил постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о запрете выезда за рубеж. ФИО1 лично он не видел и не знаком с ним, насколько он это помнит. 

В соответствии с Законом об исполнительном производстве судебный пристав принимает решение об окончании исполнительного производства в случаях отсутствия у должника имущества и счетов, фактического исполнения судебного решения. Для этого пристав-исполнитель составляет в электронном виде в программе «АИС» акт о невозможности взыскания, в котором указываются, что в соответствии со ст. 46 Законом об исполнительном производстве у должника отсутствуют имущества и счета, затем акт вместе с постановлением об окончании направляется электронным образом на утверждение начальнику ФИО8 либо его заместителю. Далее начальник ФИО8 утверждает электронным образом акты, затем - постановления. После этого копии указанных документов распечатываются, начальник подписывает акт вживую, на его подпись ставится гербовая печать и вместе с исполнительным документом и постановлением об окончании исполнительного производства направляются в адрес взыскателя.

Указания об окончании исполнительных производств начальник ФИО8 не вправе давать, поскольку пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом и сам несет ответственность и принимает решения самостоятельно окончить производства. Прямых таких указаний не будет, он может дать указания на принятие всего комплекса мер, направленных на дальнейшее исполнение производства. Лично ему ФИО7 по вышеуказанному исполнительному производство никаких указаний не давал. Но, с другой стороны, пристав-исполнитель не сможет окончить производство без электронной подписи начальника ФИО8. Об обстоятельствах получения денежных средств ФИО7 от ФИО1 ему ничего неизвестно (том 2 л.д. 101-103).

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО16, данным ею в ходе предварительного следствия,в должности судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> она работает с октября 2022 года. В настоящее время у нее в производстве находятся следующие исполнительные производства: №-ИП по взысканию кредитной задолженности взыскателя «Микрокредитная компания скорость финанс» с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму 57340 рублей 93 копейки; №-ИП по взысканию кредитной задолженности взыскателя «Региональная служба взыскания» с должника ФИО1 на сумму 62604 рублей 08 копеек; №-ИП по взысканию имущественного характера взыскателя ФИО2 с должника ФИО1 на сумму 61693 рубля 00 копеек, №-ИП по взысканию имущественного характера взыскателя ФИО3 с должника ФИО1 на сумму 85556 рублей 99 копеек. В настоящее время они производством не окончены и находятся на исполнении, по ним направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Сама лично с ФИО1 она не знакома и никогда его не видела. 

В соответствии с Законом об исполнительном производстве судебный пристав принимает решение об окончании исполнительного производства в случае фактического исполнения, когда долг погашен и взыскана с должника вся сумма, в связи с истечением срока давности и в случае невозможности взыскания в связи с отсутствием имущества должника. Для этого пристав исполнитель составляет в электронном виде в программе «АИС» ФССП России акт о невозможности взыскания в котором указываются, что в соответствии со ст. 46 Закона об исполнительном производстве у должника отсутствуют имущество и счета, затем акт вместе с постановлением об окончании направляется электронным образом на утверждение начальнику ФИО8 либо его заместителю. Далее начальник ФИО8 утверждает электронным образом акты, затем постановления. После этого копии указанных документов распечатываются, начальник подписывает акт в живую, на его подпись ставится гербовая печать и вместе с исполнительным документом и постановлением об окончании исполнительного производства направляются в адрес взыскателя. На ее практике не было, чтобы ФИО7 давал указание об окончании исполнительных производств, письменных указаний ФИО7 также ей ни разу не давал. Она не знает, мог ли он дать такие указания, входит ли это в его полномочия. Об обстоятельствах получения денежных средств ФИО7 от ФИО1 ей ничего неизвестно (том 2 л.д. 105-107).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеляФИО25, данным им в ходе предварительного следствия, следует, что в должности заместителя начальника собственной безопасности ГУ ФССП РФ по 

<

адрес> он состоит с ДД.ММ.ГГГГ, а в службе судебных приставов - с 2006 года. В его должностные обязанности входит проверка и контроль за сотрудниками ГУ ФССП по 

<

адрес>, проведение служебных проверок. ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов вечера ему позвонила руководитель ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО26 и сообщила, что ей стало известно от сотрудников ФСБ по Ставропольскому о документировании факта получения денежных средств ФИО7 и необходимости прибытия в ФИО8 по 

<

адрес> для принятия участия в проведении оперативно-розыскных мероприятиях по изъятию служебной документации. После этого он на такси добрался до ФИО8, там уже находились сотрудники ФСБ и руководство ГУ ФССП по 

<

адрес>. После этого сотрудниками ФСБ был составлен акт обследования помещений, в ходе которого были изъяты исполнительные производства в отношении ФИО1, количество он не помнит, по его мнению, их было 13 на разные суммы к взысканию.

Конкретные обстоятельства получения денежных средств ему неизвестны, но, со слов сотрудников, ему стало известно, что ФИО7 брал денежные средства в виде взятки за окончание исполнительных производств в отношении должника ФИО1 С ФИО7 он знаком лично по служебной деятельности, характеризует его как адекватного человека, в службе он характеризуется он положительно. Замечаний со стороны службы безопасности в отношении него не было. После указанных событий ФИО7 ушел на больничный, в связи с чем они не могли организовать проведение служебной проверки, поскольку должны были его ознакомить с приказом о проведении проверки. В настоящее время он уволен по собственному желанию. После этого правовых оснований для проведения служебной проверки не имелось. О каких-либо фактах получения ФИО7 денежных средств, помимо задокументированного ДД.ММ.ГГГГ, ему ничего неизвестно (том 2 л.д. 127-129).

В соответствии с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО27 и ФИО28, данными ими в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 они были приглашены сотрудниками ФСБ для участия в качестве представителей общественности в оперативном мероприятии обследование помещения. С этой целью они совместно с сотрудниками ФСБ прибыли в административное здание 

<

адрес> ФИО8 службы судебных приставов по адресу 

<

адрес> началом обследования участвующим лицам было предъявлено постановление о производстве обследования и предложено выдать запрещенные к обороту на территории РФ предметы либо полученные преступным путем, на что представитель службы судебных приставов пояснил, что таких предметов не имеется. В ходе данного мероприятия применялись технические средства - ноутбук и принтер, фотосьемка не производилась. Был обследован кабинет начальника службы судебных приставов ФИО7 Кроме того, представителем службы были выданы 13 исполнительных производств, где должником был ФИО29 указанных производств были сделаны светокопии, которые были заверены печатями службы судебных приставов, после чего пронумерованы, сшиты и оклеены печатью. Затем помещены в бумажный конверт, который также был опечатан печатью, все участвующие лица поставили подписи в протоколе и расписались на конверте. Запрещенных веществ и предметов, добытых преступным путем, обнаружено не было. Замечаний от участвующих лиц также не поступило (том 2 л.д. 131-133, 136-138).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО30, данным ею в ходе предварительного следствия, в должности начальника отдела Ленинского отдела судебных приставов 

<

адрес> состоит с ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении исполнительного документа пристав запрашивает сведения о наличии движимого и недвижимого имущества, в кредитных организациях - о наличии счетов у должника. В случае отсутствия имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе принять решение об окончании исполнительного производства. Для регистрации постановления об окончании исполнительного производства формируется акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, и утверждается старшим приставом-исполнителем в электронном виде, далее он также электронным образом подписывает постановление об окончании исполнительного производства. При отправке указанных документов взыскателю они распечатываются на бумажные носители и старший пристав-исполнитель подписывает в графе «утверждаю» акт о наличии обстоятельств и на него ставится гербовая печать отдела. Далее данные документы, а именно исполнительный документ, акт о наличии обстоятельств и постановление об окончании исполнительного производства направляются взыскателю. Указание подчинённым приставам-исполнителям об окончании исполнительных производств старший судебный пристав может дать и это входит в его полномочия (том 1 л.д. 172-174). 

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 получены экспериментальные образцы голоса на видеокамеру и записаны на компакт-диск (том 1 л.д. 195-196, 197).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены две купюры билета Банка России с сериями и номерами №, достоинством по 5000 рублей каждая, муляж денежных средств в виде пятидесяти восьми билетов, внешне схожими с купюрами номиналом по 5 000 рублей каждая, имеющие одинаковый номер ЕВ №, на сумму 290 000 рублей; рулон марлевого бинта с веществом, обнаруженным на ладони правой руки ФИО7 в ходе проведения ОРМ Обследование ДД.ММ.ГГГГ,рулон марлевого бинта с веществом, обнаруженным на правом кармане куртки ФИО7 в ходе проведения ОРМ Обследование ДД.ММ.ГГГГ, конверт с листом бумаги А4 «Образец КИП «Тушь-7», на которых специалистом обнаружено вещество люминесцирующее зеленым цветок, которое было определено специалистом, как след криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», а также рулон бинта «образец»,на котором специалистом следов КИП «Тушь-7», люминесцирующих зеленым цветом, не обнаружено (том 2 л.д. 205-228).

Из протокола изъятия предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в административном здании 

<

адрес> ФИО8 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> изъятсшив копий 13 исполнительных производств в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 290 л., который был впоследствии осмотрен, в том числе осмотрены следующие исполнительные производства: №-ИП по взысканию кредитной задолженности взыскателя 

<

данные изъяты>» на сумму 57340 рублей 93 копейки; №-ИП по взысканию кредитной задолженности взыскателя «

<

данные изъяты>» на сумму 62604 рублей 08 копеек; №-ИП по взысканию имущественного характера взыскателя ФИО2 на сумму 61693 рубля 00 копеек, №-ИП по взысканию имущественного характера взыскателя ФИО3 на сумму 85556 рублей 99 копеек; №-ИП по взысканию имущественного характера взыскателя ФИО4 на сумму 350639 рублей 35 копеек; №-ИП по кредитной задолженности взыскателя ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 149699 рублей 90 копеек; №-ИП по кредитной задолженности взыскателя НАО «

<

данные изъяты>» на сумму 2 255 911 рублей 53 копейки, №-ИП по взысканию имущественного характера взыскателя ФИО5 на сумму 345373 рубля 72 копейки, №-ИП по взысканию имущественного характера взыскателя ФИО6 на сумму 80504 рубля 51 копейка. №-ИП по взысканию штрафа в пользу взыскателя Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> (Управление по обеспечению деятельности мировых судей 

<

адрес>) на сумму 1000 рублей 00 копеек, №-ИП по кредитной задолженности взыскателя ООО «

<

данные изъяты>» с должника ФИО1 на сумму 262829 рублей 23 копейки (том 1 л.д. 58-60, том 2 л.д. 229-234).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:

компакт-диск стандартного размера, лицевая часть которого окрашена в синий цвет «Мiгех CD-RW 4-12х/700 Мb/80 min» с нанесенной на него маркером черного цвета надписью «разговор 10.12.23», а также воспроизведена фонограмма файла «AUD-20231210-WAА0011», на которой имеется разговор с мужскими голосами, в ходе осмотра составлено текстовое содержание разговора, участники которого обозначены как М1 и М 2, из которого следует, что М1 спрашивает: «Слушай, ну что по твоему вопросу? … Че-нить будем делать?», на что М2 отвечает: «Будем», после чего М1 говорит, что сейчас как раз конец года, на что М2 спрашивает, можно ли все сразу попрекращать, далее поясняя, что смысла от одного вообще нет, все будет также в аресте; М1 спрашивает, сколько их у него, на что М 2 отвечает, что штук пять, наверное, четыре на сумму четыре с половинной, четыре, после чего М1 просит тогда чуть больше, говоря «такая сумма», на что М 2 спрашивает, сколько, после чего М1 предлагает сам назвать, М2 отвечает, что он ему говорил «двести», а М1, что это за одно, которое самое большое, после чего М2 говорит: «триста»; далее М1 спрашивает, когда он ждет оплаты, на что М 2 говорит, что на следующей неделе, к концу, к выходным, уточняя, сколько по времени, после чего М1 сообщает, что до конца года закроет; М 2 говорит, что наберет, как будет готов, после чего М 1 говорит, чтобы не набирал, он сам заедет;

компакт-диск №/CD-R/с, полученный в ходе ОРМ «наблюдение 16.12.2023»,а также воспроизведена фонограмма файла «rec_001», на которой в кадре мужчина (М1), одетый в черную шапку и черную куртку, также виден прилавок продуктового магазина, белая дверь, над которой имеется надпись «выход», имеется разговор с мужскими голосами, в ходе осмотра составлено текстовое содержание разговора, участники которого обозначены как М1 и М 2, из которого следует, что М1 спрашивает, что по их вопросу, на что М 2 отвечает, что в сумке, еще вчера собрал, после чего М 1 говорит, что «заскочит» завтра к нему, с чем соглашается М2;

компакт-диск №/CD-R/с, полученный в ходе ОРМ «наблюдение 16.12.2023», а также воспроизведена фонограмма файла «2023 12 16 21 -45», на которой имеется разговор с мужскими голосами, содержание которого полностью соответствует содержанию указанного выше разговора на фонограмме файла «rec_001» компакт-диска №/CD-R/с, полученного в ходе ОРМ «наблюдение 16.12.2023»;

компакт-диск №/CD-R/с, полученный в ходе ОРМ «наблюдение 17.12.2023»,а также воспроизведена фонограмма файла «rec_0001», на которой имеется разговор с мужскими голосами, в ходе осмотра составлено текстовое содержание разговора, участники которого обозначены как М1 и М 2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:44 М1 предлагает зайти к нему, на что М 2 говорит, что сейчас закроет; после чего камера направляется к припаркованному ранее автмобилю, М2 закрывает автомобиль и возвращается к М1; в 18:45 М 1 открывает калитку, М1 и М2 заходят во двор и останавливаются рядом с калиткой, М 2 закрывает автомобиль и возвращается к М1, после чего слышен лай собак и М 2 говорит о том, что боится собак, «клаустрофобия на собак», затем спрашивает, когда снимут, на что М 1 говорит, что как и обещал;

компакт-диск №/CD-R/с, полученный в ходе ОРМ «наблюдение 17.12.2023», а также воспроизведена фонограмма файла «2023_12_17_18-44», на которой имеется разговор с мужскими голосами, содержание которого полностью соответствует содержанию указанного выше разговора на фонограмме файла «rec_001»компакт-диска №/CD-R/с, полученного в ходе ОРМ «наблюдение 17.12.2023»;

сотовый телефон «Samsung Galaxy S8+», изъятый у ФИО7 в ходе ОРМ «Обследование» 17.12.2023» в котором в приложении «Контакты» обнаружены контакты: «ФИО9 - +79624486086, +79197408207, +79197408184», «Влад Бандит - +79187455053» (том 4 л.д. 1-19).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием свидетеля ФИО1 осмотрен магазин, участок местности перед магазином «Хмельной Гастроном» по адресу: 

<

адрес> А, куда, со слов ФИО1, 0712.2023 и ДД.ММ.ГГГГ к нему приезжал ФИО7 и предлагал за денежное вознаграждение в размере 300000 рулей окончить имеющиеся в отношении него исполнительные производства, а также участок местности перед домовладением по адресу: 

<

адрес>, пер. Ртищенский, 

<

адрес>, где проживает ФИО7, и где, со слов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им были переданы денежные средства в размере 10000 рублей и муляж в сумме 290000 рублей (том 4 л.д. 55-63).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 добровольно выдана и впоследствии осмотрена детализация телефонных разговоров абонентского номера ФИО7 № на 60 листах (том 4 л.д. 50-53, 64-66).

В соответствии с протоколом изъятия предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно выдал компакт-диск синего цвета «Мiгех CD-RW 4-12х/700 Мb/80 min» с нанесенной на него маркером черного цвета надписью «разговор 10.12.23», на которой имеется файл «AUD-20231210-WAА0011» размером 3,03 Мб с аудиозаписью разговора ФИО7 (том 1 л.д. 24-26).

Из протокола оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии двух представителей общественности с участием специалиста УФСБ России по 

<

адрес> и ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО24 осмотрен ФИО1, в результате чего запрещенных предметов, веществ, а также денежных средств у него обнаружено не было, после чего участвующим лицам продемонстрированы муляж денежных средств на сумму 290 000 рублей и денежные средства в размере 10 000 рублей, которые ФИО1 должен передать начальнику Октябрьского РОСП по 

<

адрес> ГУ УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 за прекращение исполнительных производств в отношении него, после чего денежные средства и муляж денежных средств были обработаны криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь7», ФИО1 был предупрежден о недопустимости с его стороны элементов провокации, о чем от него обобрана соответствующая расписка; далее ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 оперативный работник, присутствующие и участвующие лица направились в район предположительного проведения встречи ФИО7 с ФИО1 (

<

адрес>), а в 18:47 ФИО7 задержан на участке обочины дороги около земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Ртищенский, 

<

адрес>, при попытке получения незаконного денежного вознаграждения от ФИО1 (том 1 л.д. 31-34).

Согласно акту выдачи и осмотра технических и иных средств (документов, денежных средств, предметов), используемых в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вручены муляж денежных средств на сумму 290 000 рублей и денежные средства в размере 10 000 рублей, которые обработаны криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь7» (том 1 л.д. 35-36).

Копии денежных купюр на общую сумму 10 000 рублей, по 5000 рублей каждая с номерами № (том 1 л.д. 37).

Из протокола обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенного старшим оперуполномоченным отдела «М» УФСБ России по 

<

адрес> ФИО24 обследования в присутствии двух представителей общественности, ФИО7, двух специалистов УФСБ России по 

<

адрес> установлено нахождение на участке обочины дороги около земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер. Ртищенский, 

<

адрес>, ФИО7, на ладонях и пальцах правой руки которого после обработки специалистом их поверхности препаратом «Специальный аэрозольный проявитель» обнаружены следы вещества в форме обширных мазков и пятен, люминесцирующего зеленым цветом в лучах ультрафиолетового осветителя, следы КИП «Тушь-7», на марлевый бинт взяты образцы вещества с поверхности ладони и пальцев правой руки, а также образец марлевого бинта; далее в правом кармане куртки ФИО7 обнаружен пакет черного цвета, который был изъят и передан специалисту для проведения дальнейшего осмотра, в ходе которого обнаружены денежные средства в размере 10000 рублей (2 купюры билета Банка России, номиналом 5000 рублей каждая, которые имеют серии и номера №) и муляж на сумму 290000 рублей, на поверхностях которых обнаружены следы КИП «Тушь-7»; произведено исследование на наличие следов криминалистического идентификационного препарата, на поверхности правого кармана куртки ФИО7 обнаружены следы КИП «Тушь-7», после чего взяты образцы вещества с правого кармана куртки ФИО7; кроме того, при ФИО7 обнаружено средство сотовой связи – мобильный телефон марки Samsung Galaxy S8+ черного цвета, номер модели:SV-6955FD, серийный номер R58J54KUGVT, IMEI 1 – №,IMEI 2 – №, имеющий чехол синего цвета; указанные предметы и денежные средства, 2 канцелярские резинки были изъяты (том 1 л.д. 40-49).

Согласно протоколу изъятия документов (предметов, материалов) от ДД.ММ.ГГГГ, изъяты денежные средства и муляж денежных средств на общую сумму 300 000 рублей, пакет черного цвета, 2 канцелярские резинки, марлевый бинт с образцам и вещества с поверхности ладони правой руки ФИО7, марлевый бинт с образцами вещества с поверхности правого кармана куртки ФИО7, образец марлевого бинта, телефон Samsung Galaxy S8+ (том 1 л.д. 50-51).

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обследован служебный кабинет №, расположенный в административном здании 

<

адрес> ФИО8 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где оборудовано, в том числе, рабочее место ФИО7; в ходе обследования сделаны копии 13 исполнительных производств в отношении ФИО1 в сшиве на 290 л (том 1 л.д. 54-57).

В соответствии с протоколом оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено и прослушано содержимое компакт-диска синего цвета «Мiгех CD-RW 4-12х/700 Мb/80 min» с нанесенной на него маркером черного цвета надписью «разговор 10.12.23», выданного ФИО1 в ходе ОРМ «опрос» 12.12.2023», на котором обнаружен файл «AUD-20231210-WAА0011», при воспроизведении которого получены данные о разговоре двух мужчин, содержание которого идентично отраженному в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,подтверждающий договоренность ФИО7 и ФИО1 об окончании исполнительных производств в отношении последнего за денежное вознаграждение в размере 300 000 рублей (том 1 л.д. 89-94).

Согласно протоколу оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено и прослушано содержимое компакт-диска №/CD-R/с, полученного в ходе ОРМ «наблюдение 16.12.2023»,на котором обнаружен файл «rec_001», при воспроизведении которого получены данные о разговоре двух мужчин, содержание которого идентично отраженному в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ диалог между ФИО7 и ФИО1 о готовности последнего передать денежные средства в рамках достигнутых ранее договоренностей, что деньги лежат у него в сумке, на что ФИО7 сообщил, что заедет на следующий день (том 1 л.д. 97-01).

Согласно протоколу оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено и прослушано содержимое компакт-диска №/CD-R/с, полученного в ходе ОРМ «наблюдение 16.12.2023»,на котором обнаружен файл «2023_12-16-21-45», при воспроизведении которого получены данные о разговоре двух мужчин, содержание которого идентично отраженному в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 103-107).

В соответствии с протоколом оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено и прослушано содержимое компакт-диска №/CD-R/с, полученного в ходе ОРМ «наблюдение 17.12.2023», при воспроизведении файла «rec_001» получены данные о разговоре двух мужчин, содержание которого идентично отраженному в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 110-114).

Согласно протоколу оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено и прослушано содержимое компакт-диска №/CD-R/с, полученного в ходе ОРМ «наблюдение 17.12.2023»,на котором обнаружен файл «2023_12_17_18-44», при воспроизведении которого получены данные о разговоре двух мужчин, содержание которого идентично отраженному в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 116-119).

В соответствии выпиской из приказа директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 назначен в 

<

адрес>ное ФИО8 судебных приставов 

<

адрес> на должность начальника ФИО8 – старшего судебного пристава (том 1 л.д. 74, 153).

Согласно копии должностной инструкции начальника ФИО8 – старшего судебного пристава, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио руководителем ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО26, с которой ФИО7 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись, основные права начальника ФИО8 установлены ст. 11 Закона о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации, также начальник ФИО8 имеет право осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, распределять обязанности между сотрудниками и федеральными государственными гражданскими служащими по решению оперативных, организационных, производственно-хозяйственных и иных вопросов, относящихся к их компетенции; принимать решения в соответствии со своими служебными обязанностями; совершать отдельные исполнительные действия при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц; пользоваться иными правами, предоставленными начальнику ФИО8 законодательством Российской Федерации, а также правовыми актами ФССП России и территориального органа; при этом обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, акты Президента Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты ФССП России и обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные граждан и организаций; осуществлять организацию и руководство деятельностью ФИО8; организовать работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечивать и контролировать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями ФИО8 мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; организовать работу по исполнительному розыску; проводить проверку обоснованности окончания и прекращения исполнительных производств; при исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на начальника ФИО8 распространяются обязанности, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения, Законом об исполнительном производстве (том 1 л.д. 75-88, 136-149).

Из копии контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между руководителем УФССП по 

<

адрес> ФИО26 и ФИО7, следует, что последний принял на себя обязанности по должности начальника ФИО8 – старшего судебного пристава 

<

адрес> ФИО8 судебных приставов 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> на срок 5 лет – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязался добросовестно исполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом и должностной инструкцией (том 1 л.д. 150-151).

Согласно справке-объективки сотрудника органа принудительного исполнения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, с июня 2020 года ФИО7 состоит на должности начальника ФИО8 – старшего судебного пристава 

<

адрес> ФИО8 судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> (том 1 л.д. 152).

Кроме того, в судебном заседании непосредственно исследованы копии исполнительных производств в отношении должника ФИО1, находящиеся в производстве судебных приставов-исполнителей 

<

адрес> ФИО8 судебных приставов 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес>: ФИО16 - №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП; ФИО17 - №-ИП, №-ИП, №-ИП; ФИО18 - №, №-ИП; ФИО19 - №-ИП, ФИО20 - №-ИП, по которым общая сумма задолженности ФИО1 перед взыскателями составляет 3 713 153 рублей 24 копейки (том 3 л.д. 1-290).

Суд считает возможным не класть в основу приговора представленные стороной обвинения в качестве доказательства вины подсудимого рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оперуполномоченным отдела «М» УФСБ России по 

<

адрес> ФИО24 (том 1 л.д. 10), постановление начальника УФСБ России по 

<

адрес> ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (том 1 л.д. 12-17), постановление заместителя начальника УФСБ России по 

<

адрес> ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (том 1 л.д. 18-20), постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с использованием специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 28), постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 29-30), постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудникам УФСБ России по 

<

адрес> поручено проведение указанных мероприятий по месту получения ФИО7 денежных средств (том 1 л.д. 39), постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 53), постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств двух купюр билета Банка России с сериями и номерами ИК 6364113 и СС 2958882, достоинством по 5000 рублей каждая, муляжа денежных средств в виде пятидесяти восьми билетов, внешне схожими с купюрами номиналом по 5 000 рублей каждая, имеющих одинаковый номер ЕВ №, на сумму 290 000 рублей; рулона марлевого бинта с веществом, обнаруженным на ладони правой руки ФИО7 в ходе проведения ОРМ Обследование ДД.ММ.ГГГГ; рулона марлевого бинта с веществом, обнаруженное на правом кармане куртки ФИО7 в ходе проведения ОРМ Обследование ДД.ММ.ГГГГ; конверта с листом бумаги А4 «Образец КИП «Тушь-7»; рулона бинта «образец»; «компакт-диска, выданного ФИО1 в ходе ОРМ «опрос»; компакт-диска №/CD-R/с, полученного в ходе ОРМ «наблюдение 16.12.2023»; компакт-диска №/CD-R/с, полученного в ходе ОРМ «наблюдение 16.12.2023»; компакт-диска №/CD-R/с, полученного в ходе ОРМ «наблюдение 17.12.2023»; компакт-диска №/CD-R/с, полученного в ходе ОРМ «наблюдение 17.12.2023»; телефона «Samsung Galaxy S8+», изъятого у ФИО7 в ходе ОРМ «Обследование 17.12.2023»; исполнительных производств: №-ИП №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; детализации телефонных переговоров ФИО7 на 60 листах в конверте, квитанцию о приемке вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 67-71, 72, 54), поскольку не содержат в себе какие-либо сведения о виновности подсудимого ФИО7 в совершении преступления, а рапорт в силу ч. 1 ст. 140 УПК РФ является поводом для возбуждения уголовного дела и согласно ст. 74 УПК РФ доказательством по делу не является. 

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств протоколы опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 21-23, 64-66, 67-69, 70-72), объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 127-131, 156-159, 161-164, 167-170) не являются таковыми по смыслу ст. 74 УПК РФ.

Представленный стороной обвинения протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по итогам проведения обыска в жилище ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, пер. Ртищенский 

<

адрес>, запрещенных к обороту предметов и денежных средств, добытых преступным путем, обнаружено не было, суд также не кладет в основу приговора, поскольку не свидетельствует о виновности либо невиновности ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления (том 2 л.д.176-181).

Суд не принимает в качестве доказательства конверт с детализацией телефонных переговоров ФИО7 на 60 листах (том 4 л.д. 54), являющихся вещественными доказательствами, поскольку детализации телефонных переговоров непосредственно в судебном заседании не исследовались.

Кроме того, суд считает необходимым признать недопустимым доказательством в силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ и исключить из числа доказательств заявление о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО7 добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном преступлении (том 2 л.д. 82), поскольку из содержания данного заявления не следует, что с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ ФИО7 разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, а также что была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Вместе с тем, исключение указанных документов из числа доказательств не влияет на вывод суда о виновности ФИО7 в предъявленном обвинении, поскольку его вина подтверждается совокупностью приведенных выше представленных доказательств по делу, оценивая которые с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО7 в инкриминируемом ему деянии, кроме его признательных показаний в судебном заседании и данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в которых он подробно сообщал об обстоятельствах совершенных им действий, изложенных при описании преступного деяния, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании достоверными показаниями свидетеля ФИО1 о фактических обстоятельствах совершённого преступления, в том числе об их договоренности с ФИО7 об окончании имеющихся в отношении него всех исполнительных производств за денежное вознаграждение в размере 300 000 рублей, о передаче ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 согласно ранее достигнутой договоренности денежных средств в размере 10 000 рублей, а также муляжа денежных средств в размере 290 000 рублей, на общую сумму 300 000 рублей; показаниями свидетеля ФИО21, являвшегося заместителем начальникаОктябрьского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес>, о том, что начальник ФИО8 может дать судебным приставам указания на совершения действий, которые способствуют в дальнейшем принятию окончательного процессуального решения по исполнительному производству; показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО18, ФИО17, являющихся судебными приставами-исполнителями, о нахождении в их производстве исполнительных производств в отношении должника ФИО1; показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО16, являющихся судебными приставами-исполнителями, оглашенными в судебном заседании, о нахождении у них в производстве исполнительных производств в отношении должника ФИО1, что акт о невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства утверждает начальник ФИО8, а также показаниями ФИО19, что ФИО7, как начальник, мог дать указание об окончании исполнительных производств, но при наличии оснований к этому; показаниями свидетеля ФИО25 о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятиях по изъятию служебной документации в 

<

адрес>ном ФИО8 судебных приставов 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> изъяты исполнительные производства в отношении ФИО1; показаниями свидетелей ФИО27 и ФИО28, участвовавшими ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителей общественности в оперативном мероприятии обследование помещения - административного здания Октябрьского РОСП 

<

адрес> ГУ УФССП по 

<

адрес>; показаниями свидетеля ФИО30, состоящей в должности начальника отдела Ленинского отдела судебных приставов 

<

адрес>, оглашенными в судебном заседании, о том, что указание подчинённым приставам-исполнителям об окончании исполнительных производств старший судебный пристав может дать и это входит в его полномочия, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, в том числе, компакт-диск №/CD-R/с, полученный в ходе ОРМ «наблюдение 16.12.2023», с фонограммой разговора ФИО1 и ФИО7, подтверждающей выдвижение ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требования о передаче ему взятки в виде денег в размере 300 000 рублей за прекращение имеющихся в отношении должника ФИО1 исполнительных производств, компакт-диск №/CD-R/с, полученный в ходе ОРМ «наблюдение 16.12.2023», из содержания фонограммы которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подтвердил ФИО1 готовность в передачи взятки в виде денежных средств в размере 300000 рублей, компакт-диск №/CD-R/с, полученный в ходе ОРМ «наблюдение 17.12.2023», на фонограмме которого зафиксирован разговор ФИО1 и ФИО7 в момент передачи ФИО34 последнему денежных средств и муляжа денежных средств; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует нахождение в производстве судебных приставов-исполнителей 

<

адрес> ФИО8 судебных приставов 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> исполнительных производств в отношении ФИО1, иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе заявлением о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО7 добровольно сообщил в правоохранительные органы о получении денежных средств в виде взятки в размере 300 000 рублей от ФИО1 за окончание исполнительных производств.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, а также признательным показаниям подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, считать их оговором и самооговором у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами, приведёнными выше, из которых усматривается, что подсудимый ФИО7, будучи должностным лицом, действовал самостоятельно с прямым умыслом на получение взятки, без какой - либо провокации со стороны третьих лиц, руководствуясь корыстным мотивом. 

При этом ОРМ в отношении ФИО7 проведено в установленном законом порядке в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а потому полученные по результатам оперативно-розыскной деятельности доказательства суд также признает допустимыми и кладет их в основу приговора. 

Приведенные в приговоре доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. 

Все приведенные доказательства о виновности ФИО7 в инкриминируемом ему деянии проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ, оценены в силу статьи 17 УПК РФ, с учётом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО7

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО7 на основании приказа директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации №-лс от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника ФИО8 - старшего судебного пристава 

<

адрес> ФИО8 судебных приставов 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> и в своей деятельности руководствовался Конституцией Российской Федерации, Законом о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации, Законом об органах принудительного исполнения Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, а также иными федеральными конституционными законами и федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, приказами директора – главного судебного пристава ФССП России по вопросам исполнительного производства, должностной инструкцией начальника ФИО8 – старшего судебного пристава, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО26, то есть являлся должностным лицом – представителем власти.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.п. 3,4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», под входящими в служебные полномочия действиями (бездействиями) должностного лица следует понимать такие действия (бездействия), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции (например, выбор должностным лицом в пределах своей компетенции или установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для взяткодателя или представляемых им лиц решения). 

Способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания любого влияния на других должностных лиц в целях совершения им указанных действий (бездействий) по службе, например путем просьб, уговоров, обещаний, принуждений и др. 

Согласно п. 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, получение должностным лицом ценностей за совершение действий (бездействия), которые входят в его служебные полномочия, либо по которым он может способствовать в силу своего должностного положения, следует квалифицировать как получение взятки вне зависимости от намерения совершать указанные действия. 

Как следует из ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации, в полномочия ФИО7, как старшего судебного пристава, входило организовывать работу подразделения судебных приставов, обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждать постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в том числе в случаях, предусмотренных п.п. 2 - 7 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, принимать решение об утверждении акта судебного пристава-исполнителя о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, следовательно, обладал соответствующими служебными полномочиями по утверждению решений об окончании исполнительных производств в отношении ФИО1

При этом ФИО7 в силу своего должностного положения, как начальник ФИО8, мог использовать авторитет и иные возможности занимаемой должности для оказания любого влияния на подчиненных ему судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находились исполнительные производства в отношении ФИО1, в том числе по принятию решений об окончании соответствующих исполнительных производств, находящихся в производстве судебных приставов-исполнителей 

<

адрес> ФИО8 судебных приставов 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес>, и отмены всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

При этом ФИО7 взятку в виде денег получил лично от ФИО1, поскольку последний передал непосредственно ему денежные средства в черном пакете, которые он положил в правый карман куртки.

Разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака получения взятки «в крупном размере», суд исходит из примечания 1 к ст. 290 УК РФ, в соответствии с которым крупным размером взятки признает сумма, превышающая 150 000 рублей, и размера полученной подсудимым ФИО7 взятки в сумме 300 000 рублей, и признаёт такой размер крупным. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО7, решая вопрос квалификации содеянного им, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств дела и поддержанного государственным обвинителем объема обвинения.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, если они совершены в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, по месту регистрации и жительства характеризующегося положительно, а также положительно настоятелем Местной религиозной организацией православного Прихода храма Преображения господня 

<

адрес> в связи с деятельным участием в жизни религиозной Общины, за период прохождения государственной гражданской службы в Управлении Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> зарекомендовавшего себя с положительной стороны, в 2020 году награжденного медалью «10 лет Федеральной службе судебных приставов», имеющего Похвальную грамоту заместителя директора общеобразовательной средней школы № 

<

адрес> за особые успехи в изучении истории (1995 год), грмаоту Управляющего государственным учреждением – ФИО8 ПФР по 

<

адрес> за долголетний добросовестный труд (2002 год), благодарность руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> за добросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей и отсутствие жалоб, признанных судом обоснованными в 2010 году, заместителя Управляющего Ставропольским ФИО8 № ПАО Сбербанк за трудную и необходимую работу (2018 год), за эффективную и своевременную работу, высокую квалификацию и профессионализм, эффективное взаимодействие, благодарственные письма главы 

<

адрес>ной государственной администрации за добросовестный труд, главы администрации Советского муниципального района 

<

адрес> за высокий профессионализм в деле реализации социальной политики, начальника управления по обеспечению деятельности мировых судей 

<

адрес> за активное участие и осуществленный вклад в развитие Мировой юстиции Ставрополья (2011 год), генерального директора ЗАО «СААБ» за безупречную работу и профессионализм (2013 год), начальника отдела по возврату задолженности АО «Райфайзенбанк» (2017 год), начальника РО по 

<

адрес> за успешное сотрудничество (2018 год), руководителя по развитию судебного взыскания ККО «Ставрополь-Карла Маркса» (2020 год), ИП ФИО35 за ответственное отношение к работе и высокий профессионализм, ООО «Андора» за высокий профессионализм, ответственное отношение к работе, Макрорегион Москва ПАО «Почта Банк» за профессиональное и добросовестное выполнение служебных обязанностей, АО «Альфа Банк» за высокий профессионализм, четкость, слаженность в работе (2020 год), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его состояние здоровья - не состоит на учёте врачей психиатра и нарколога, имеет заболевания «

<

данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, состоящей из супруги ФИО36, дочери ФИО15, сына ФИО7 и матери супруги - ФИО37

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО7 добровольно и без незаконного воздействия сотрудников полиции написал явку с повинной, кроме того, активно способствовал органу предварительного следствия в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, предоставил ранее неизвестную органу предварительного расследования информацию, выразившуюся в том, что он в ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S8+» добровольно переписал на лист бумаги из памяти телефона интересуемые номера телефонов.

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины подсудимым в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие положительных характеристик с места регистрации, жительства и службы, указанных выше грамот, благодарностей и благодарственных писем, что награжден медалью «10 лет Федеральной службе судебных приставов, состояние здоровья (наличие указанных выше заболеваний), наличие на иждивении дочери (ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), являющейся инвалидом второй группы бессрочно, имеющей диагноз «

<

данные изъяты>» и ряд заболеваний, матери ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся пенсионером и имеющей вторую группу инвалидности по общему заболеванию и имеющей заболевания, а также матери супруги – ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся пенсионером, имеющей вторую группу инвалидности по общему заболеванию и ряд заболеваний, отца ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося пенсионером и имеющего ряд заболеваний; наличие у супруги ФИО36 диагноза «

<

данные изъяты>» и других заболеваний; наличие у подсудимого ФИО7 кредитных обязательств.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, учитывая принцип справедливости, изложенный в ч. 1 ст. 6 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО7 и предупреждения совершения им новых преступлений назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде штрафа с лишением права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, поскольку указанное наказание полностью обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 46, 60 УК РФ, в отношении ФИО7 и будет справедливым.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершённого преступления и имущественное положение ФИО7, не работающего, имеющего иждивенцев, и членов его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы, поскольку трудоспособного возраста и может трудоустроиться, или иного дохода.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО7 не имеется. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО7 не имеется, поскольку ему назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО7, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО7 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Разрешая вопрос, как поступить с вещественными доказательствами, суд руководствуется ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Суд считает необходимым применить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в отношении ФИО7 указанную меру уголовно-правового характера в виде конфискации мобильного телефона «Samsung Galaxy S8+», принадлежащего подсудимому, изъятого в ходе ОРМ «Обследование 17.12.2023», как средство совершения преступления, поскольку из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе оглашенных показаний подсудимого ФИО7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совершался звонок ФИО1 с целью узнать, состоится ли у них запланированная встреча для передачи денежных средств за окончание исполнительных производств, именно в ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обозначено ФИО1 место для передачи ему взятки в виде денег, при этом, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении «Контакты» мобильного телефона подсудимого обнаружены контакты ФИО1, от которого им получена взятка. 

Оснований для конфискации принадлежащего ФИО7 мобильного телефона «Samsung Galaxy S8+» в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как имущество, полученное в результате совершения преступления, в связи с отсутствием доказательств об этом у суда не имеется. 

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу суд приходит к выводу, в связи с назначением ему наказания в виде штрафа изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно - хозяйственных полномочий, на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая время нахождения ФИО7 под стражей в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и последующего его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа смягчить до 2 000 000 (двух миллионов) рублей.

Реквизиты для перечисления в доход государства суммы штрафа: УФК по 

<

адрес> (2133 СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СТАВРОПОЛЬСКОМУ КРАЮ, л/с 

<

***>); счет получателя: 40№, лицевой счет: 

<

***>, ОКТМО: 07701000, ИНН получателя: 2634801050, КПП получателя: 263401001, счет (казначейский счет) получателя: 03№, наименование банка получателя: ФИО8 СТАВРОПОЛЬ г. СТАВРОПОЛЬ, БИК банка получателя: 010702101, счет банка (единый казначейский счет) получателя: 40№, КБК: 41№, полный адрес получателя: 355005, 

<

адрес>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации: 

<

адрес>, УИН41№.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- две купюры билета Банка России с сериями и номерами №, достоинством по 5000 рублей каждая, муляж денежных средств в виде пятидесяти восьми билетов, внешне схожими с купюрами номиналом по 5 000 рублей каждая имеющие одинаковый номер ЕВ №, на сумму 290 000 рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> по квитанции №, возвратить законному владельцу – УФСБ России по 

<

адрес>;

- рулон марлевого бинта с веществом, обнаруженным на ладони правой руки ФИО7 в ходе проведения ОРМ Обследование ДД.ММ.ГГГГ; рулон марлевого бинта с веществом, обнаруженное на правом кармане куртки ФИО7 в ходе проведения ОРМ Обследование ДД.ММ.ГГГГ; конверт с листом бумаги А4 «Образец КИП «Тушь-7»; рулон бинта «образец», хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>по квитанции №, уничтожить;

- «компакт-диск, выданный ФИО1 в ходе ОРМ «опрос»; компакт-диск №/CD-R/с, полученный в ходе ОРМ «наблюдение 16.12.2023»; компакт-диск №/CD-R/с, полученный в ходе ОРМ «наблюдение 16.12.2023»; компакт-диск №/CD-R/с, полученный в ходе ОРМ «наблюдение 17.12.2023»; компакт-диск №/CD-R/с, полученный в ходе ОРМ «наблюдение 17.12.2023», детализацию телефонных переговоров ФИО7 на 60 листах в конверте, хранящиеся в материалах дела, хранить там же в течение всего срока хранения материалов дела;

- копии исполнительных производств: №-ИП №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же в течение всего срока хранения последнего, оригиналы указанных исполнительных производств – возвратить по принадлежности;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy S8+», принадлежащий подсудимому ФИО7, изъятый в ходе ОРМ «Обследование 17.12.2023», сданный в камеру хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Ткачук