Дело № 1-169/2020

УИД № 24RS0054-01-2020-001044-68

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур 21 октября 2020 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ужурского района Свирко В.М.

подсудимого ФИО1,

защитника Полежаева С.В., предоставившего удостоверение № 1790 и ордер № 71,

при секретаре Пацира М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 01.03.2019 Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение денежных средств в сумме 44 020 рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю П.Л.В., при следующих обстоятельствах. 30 мая 2020 года, около 17 часов 05 минут, ФИО1, находясь около отдела автозапчастей магазина «Березка», расположенного по 

<

адрес> «В», в 

<

адрес> края, решил тайно похитить денежные средства из указанного магазина. В эти же сутки, около 17 часов 20 минут, ФИО1 зашел в отдел автозапчастей магазина «Березка», расположенного по указанному адресу, где убедившись, что продавец И.А.В. за его действиями не наблюдает, встал ногами на прилавок и взял на полке за прилавком коробку с денежными средствами. Продавец ФИО2, увидев действия ФИО1, потребовала прекратить их и возвратить имущество. ФИО1, понимая, что его действия стали очевидны для продавца ФИО2, игнорируя её требования, положил коробку с находящимися в ней денежными средствами в сумме 44 020 рублей к себе под куртку.С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей индивидуальному предпринимателю П.Л.В. материальный ущерб в общей сумме 44 020 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Полежаев С.В. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель Свирко В.М. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявил. Потерпевшие П.Л.В. и И.А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно особого порядка судебного разбирательства не заявили, указали, что претензий материального характера к подсудимому не имеют.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Квалификация действий подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления средней тяжести.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из справок КГБУЗ «Шарыповская ГБ» (т. 2 л.д. 183) следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит. Сведений о наличии у ФИО1 психических расстройств материалы дела не содержат. С учетом адекватного поведения, речевого контакта подсудимого ФИО1, правильного восприятия ими обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого. ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пп. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, будучи условно осужденным за умышленное тяжкое преступление по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 01.03.2019. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности сохранения подсудимому ФИО1 условного осуждения. При этом, суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, по месту работы с положительной, условия жизни его семьи, которая состоит из малолетнего ребенка и сожительницы, а также отсутствие претензий со стороны потерпевших, материальный ущерб которым возмещен в полном объеме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По мнению суда, условное осуждение будет являться достаточным для исправления ФИО1 и достигнет цели уголовного наказания. Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 01.03.2019 следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: СD-R диск с четырьмя фотографиями с камеры уличного видеонаблюдения, отрезок светлой дактилопленки со следом обуви, фотографию следа обуви, два отрезка светлой дактилопленки со следами рук, следует хранить в уголовном деле; поврежденную галогеновую лампочку, следует уничтожить как не представляющую ценности; денежные средства бумажными купюрами в сумме 6050 рублей (4 бумажные купюры достоинством по 1000 рублей каждая: № ЗП 0390181, МТ 4745258, еа 4396056, ЗК 8436180; 3 бумажные купюры достоинством по 500 рублей каждая: № ТА 6172207, ИБ 8665837, ТЕ 7990687; 5 бумажных купюр достоинством по 100 рублей каждая: № еЗ 4567584, зИ 9569792, Зь 0047587, зМ 8894070, Нт 6119862; бумажную купюру достоинством 50 рублей № ЯТ 9155190), денежные средства металлическими монетами на сумму 75 рублей, переданные потерпевшей П.Л.В., следует оставить потерпевшей П.Л.В., являющейся их владельцем; пенсионное удостоверение на имя С.А.И., следует оставить свидетелю С.А.И., являющемуся владельцем данного документа.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по Ужурскому району от 18 сентября 2020 года произведена выплата вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. на сумму 11250 рублей, участвующему в деле в ходе дознания по назначению, за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а потому процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, расходы на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В., участвующему в ходе дознания по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязанность по осуществлению контроля за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязать ФИО1 не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранить в отношении него на этот период меру процессуального принуждения обязательство о явке.

Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 1 марта 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 1) СD-R диск с четырьмя фотографиями с камеры уличного видеонаблюдения, отрезок светлой дактилопленки со следом обуви, фотографию следа обуви, два отрезка светлой дактилопленки со следами рук, - хранить в уголовном деле; 2) поврежденную галогеновую лампочку - уничтожить; 3) денежные средства бумажными купюрами в сумме 6050 рублей (4 бумажные купюры достоинством по 1000 рублей каждая: № ЗП 0390181, МТ 4745258, еа 4396056, ЗК 8436180; 3 бумажные купюры достоинством по 500 рублей каждая: № ТА 6172207, ИБ 8665837, ТЕ 7990687; 5 бумажных купюр достоинством по 100 рублей каждая: № еЗ 4567584, зИ 9569792, Зь 0047587, зМ 8894070, Нт 6119862; бумажную купюру достоинством 50 рублей № ЯТ 9155190), денежные средства металлическими монетами на сумму 75 рублей, - оставить по принадлежности владельцу П.Л.В.; 4) пенсионное удостоверение на имя С.А.И. - оставить по принадлежности владельцу С.А.И..

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. в размере 11250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова