Дело № 2-1236/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Апликаевой И.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о внесении изменений в границы земельного участка и исковое заявление ФИО2 к Администрации города Челябинска, Администрации Советского района города Челябинска о признании недействительным государственного акта, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил суд исправить реестровую ошибку в координатах земельного участка с кадастровым номером №. 

В обосновании заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка № расположенного на улице 

<

адрес> Ответчику принадлежит земельный участок № расположенного на улице 

<

адрес> Участки истца и ответчика являются смежными и имеют общую границу, координаты которой в государственном кадастре недвижимости определены не в соответствии с правоустанавливающими документами. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, просила внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении границ земельного участка ответчика, в соответствии с заключением экспертизы. 

ФИО3 иск ФИО1 не признал, указав на то, что граница его земельного участка была определена в соответствии с постановлением Администрации Советского района города Челябинска от 2005 года и согласована, в том числе с ФИО1 Ну участке который эксперт полагает необходимым исключить из состава границ ФИО3. находятся посадки и плодоносный культуры. Существующие границы участков сложились исторически, сведения, отраженные в государственном акте ФИО1, не соответствуют действительности. Также просил прекратить дело по причине пропуска срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела от ФИО3 поступило встречное исковое заявление, в котором он просит признать недействительным государственный акт ДД.ММ.ГГГГ года. 

В обоснование заявленных требования ФИО3 сослался на то, что в акте внесены недостоверные сведения, не указан адрес участка, не указано местоположение участка и его границы, участок, обозначенный на чертеже не существует, так как не соответствует фактически используемому, размер участка не соответствует определенному по экспертизе, сформированный по государственному акту участок ФИО1 налагается на земли общего пользования (дорогу), что нарушает права собственников других участков. 

ФИО3 поддержал требования своего иска.

Представитель ФИО1 возражала против удовлетворения требований ФИО3

Администрация Советского района города Челябинска в письменном отзыве возражала против удовлетворения требований ФИО3 

Администрация города Челябинска, СНТ «Жилищник» Управление Росреестра по Челябинской области, Кадастровая палата – на рассмотрение дела представителей не направили, извещены. 

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

ФИО1 на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее – участок №).

Земельный участок ФИО1 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, его границы не внесены в государственный кадастр недвижимости.

Право собственности к ФИО1 перешло от умершего ФИО4 земельный участок, которому принадлежал на основании государственного акта ДД.ММ.ГГГГ года.

Земельный участок ФИО1 граничит с земельным участком ФИО3, который расположен по адресу: город Челябинск, Сосновский район, 

<

адрес>, участок №

Участок № принадлежит ФИО3 на основании постановления главы Администрации Советского района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года №

Земельный участок № имеет площадью 

<

данные изъяты> кв.м., внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года.

Земельный участок № был внесен в государственный кадастр недвижимости на основании описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, согласования границ участка со смежными землепользователями не проводились.

В ДД.ММ.ГГГГ году на основании заявления правообладателя были внесены изменения в сведения о границах земельного участка в связи с допущенными несоответствиями координат.

При осуществлении уточнения границ в ДД.ММ.ГГГГ году границы участка № были согласованны со смежными землепользователями, в том числе ФИО1 

Землепользование, как участка истца, так и ответчика носит давностный характер. Участки истца ответчика на местности имеют естественные ограждения в виде забора.

Согласно положениям пункта 10 статьи 22 действующего на момент рассмотрения спора Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Для разрешения вопроса об определении координат границ земельных участков, определением суд была назначена экспертиза по соответствующим вопросам, в ходе которой эксперт пришел к выводу о допущенной в координатах земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибки.

В ходе проведения экспертного исследования было установлено, что координаты смежной границы спорных земельных участков определены не верно, в них допущена кадастровая ошибка, обусловленная тем, что координаты границ земельных участков в части смежной границы определены не в соответствии с правоустанавливающими документами. При определении надлежащих координат смежной границы экспертом были проанализированы как фактические границы земельных участков, так и данные правоустанавливающих документов.

У суда нет оснований не доверять данному выводу эксперта, он сделан на основании анализа представленных в деле документов, последователен и обоснован.

Также суд полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.

Положения статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определяют, что в первую очередь границы земельного участка формируются исходя из данный правоустанавливающих документов на него.

Право собственности на участок № возникло на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором имеется графическое отражение его границ и границ участка №.

Из указанного акта усматривается, что смежными по отношению к участку являются участок № и участок №. С лицевой стороны участок № граничит с улицей 

<

адрес>. По сути, у ФИО1 имеется единственный выход со своего участка это на улице 

<

адрес>, так как с торцевой стороны также расположены иные земельный участки. Участок сформирован ровной геометрической формы прямоугольника размером 30 метров на 20 метров. Равно как и участок № также представлен ровной геометрической формы.

В натуре граница земельного участка имеет неровную геометрическую форму, часть его находится вдоль участка ФИО1, полностью перекрывая его выход на улицу Лесная, если ориентироваться на границы участка, определенного по государственному акту.

Довод ФИО3 о том, что у ФИО1 имеется выход на улицу со стороны участка № согласно фактическим границам, не состоятелен, поскольку такое положение вещей также не соответствует границам, определенным согласно государственному акту.

Пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в координатах границы земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка, которую необходимо исправить в порядке определенном в заключении.

Что касается требований ФИО3 о признании государственного акта недействительным, суд отмечает следующее. 

В судебном заседании ФИО3 пояснил суду, что фактически не оспаривает право истца и его предшественников на земельный участок как таковое, а не согласен он с определенными в данном акте границами земельного участка, что в том числе свидетельствует из оснований его иска. 

Из указанного следует, что как и требования ФИО1 требования ФИО3 направлены на разрешение спора о границах, в связи с чем оснований для признания акта недействительным не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведении о следующих координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить общую площадь участка с кадастровым номером: № с учетом изменения его координат в размере 

<

данные изъяты> кв.м., погрешность: +/- 7 кв.м.

В удовлетворении требований ФИО3 о признании недействительным государственного акта ДД.ММ.ГГГГ года отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.И. Волуйских