Дело № 2-1097/2024 копия 

УИД 59RS0007-01-2023-007275-14 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А., 

с участие представителя ответчика ФИО1 – ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, 

установил:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК», банк) обратилось в Свердловский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 023 203,29 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства TOYOTA RAV4, идентификационный номер (VIN) №. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств транспортное средство. В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом. Задолженность по кредитному договору составляет 807 208,85 рублей, в том числе: по основному долгу – 764 405,24 рубля, по процентам за пользование кредитом – 42 803,61 рубля. Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 807 208,85 рублей и обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, в размере 1 759 500 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 272,09 рубля.

На основании определения Свердловского районного суда г.Перми от 18.01.2024 гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество передано по подсудности в Пермский районный суд Пермского края (л.д. 77-78).

Определением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (супруг ответчика), финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 (л.д. 220).

Истец - ПАО «РОСБАНК» извещено о времени и месте судебного заседания, представило в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что задолженность в текущее время не погашена, просила при удовлетворении исковых требований установить начальную продажную стоимость заложенного имущества с учетом рыночной стоимости транспортного средства. 

Третье лицо – ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо – финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил оставить исковые требования без рассмотрения.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

***> на индивидуальных условиях, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 023 203,29 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки за пользование кредитом, составляющей 15,5% годовых, погашение кредита подлежит осуществлению ежемесячными платежами 17 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, по 24 620 рублей ежемесячно (л.д. 19, 37-40). 

Положениями пункта 19.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства TOYOTA RAV4, год выпуска: 2014, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя B378324, номер кузова №, цвет кузова: белый, стоимостью 1 650 000 рублей.

Как следует из пункта 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 ознакомлена, понимает, полностью согласна, а также обязуется соблюдать положения Общих условий договора. 

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика ФИО1 обязательств по кредитному договору у истца возникло право для досрочного взыскания всей суммы основного долга вместе с причитающимися процентами, а также обращения взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога.

В связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 22-23, 29).

Согласно уведомлению задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору, произведенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору по основному долгу составляет 764 405,24 рублей, по процентам, начисленным за пользование кредитом, – 24 803,61 рубля (л.д. 27-28).

Ответчиком ФИО1 факт заключения кредитного договора не оспаривается, ответчиком не представлены в суд доказательства, подтверждающие уплату требуемой истцом в досрочном порядке денежной суммы по кредитному договору, в размере 764 405,24 рублей, и иные доказательства, подтверждающие, что она проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства. В связи с чем, у истца возникли правовые основания для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно сообщению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми от ДД.ММ.ГГГГ владельцем заложенного транспортного средства TOYOTA RAV4, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, является ФИО1 (л.д. 47-48).

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, систематически нарушает сроки внесения и размер ежемесячного платежа, в течение длительного времени не производила платежи по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 27-28) и ответчиком данный факт не оспаривается, сумма неисполненного обязательства ответчика составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство TOYOTA RAV4, идентификационный номер (VIN) №.

С учетом изложенного, ни одно из названных выше условий, предусмотренных статьей 348 ГК РФ, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не имеется, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с чем, подлежит установлению способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Истец по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество просит также установить начальную продажную цену автомобиля.

Вместе с тем, суд правовых оснований для установления начальной продажной цены предмета залога не усматривает ввиду следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно частью 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Ответчик ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № №.

Со стороны финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление ПАО «РОСБАНК», содержащий ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с определением Арбитражного суда Пермского края № введена процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО2, финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан несостоятельным (банкротом) ФИО2, в отношении него введена процедура реализации имущества; утвержден финансовым управляющим должника ФИО3.

Учитывая, что предметом настоящего спора являются требования кредитора по денежным обязательствам должника ФИО1, а не ФИО2, исковое заявление ПАО «РОСБАНК» не подлежит оставлению без рассмотрения.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего об оставлении искового заявления ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля без рассмотрения у суда не имеется.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении организацией иска о взыскании денежной суммы в размере 807 208,85 рублей и требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит уплате государственная пошлина в размере 17 272,09 рублей (11 272,09 рубля (за требование имущественного характера) + 6 000 рублей (за требование неимущественного характера)).

При подаче искового заявления ПАО «РОСБАНК» уплатило государственную пошлину в сумме 17 272,09 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 36). 

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 272,09 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 807 208 (восемьсот семь тысяч двести восемь) рублей 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 764 405 рублей 24 копейки; просроченные проценты – 42 803 рубля 61 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA RAV4, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2014, цвет кузова: белый, мощность двигателя 146 л.с. (107.4 кВт), № двигателя №, номер кузова №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 272 (семнадцать тысяч двести семьдесят два) рубля 09 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Судья /подпись/ М.В. Степанова

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 7 мая 2024 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-1097/2024

Пермского районного суда Пермского края