Дело № 12-259/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск 04 октября 2018 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре Юдине А.А.

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление и.о. Начальника ОМВД России по Волоколамскому району Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. Начальника ОМВД России по Волоколамскому району Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

И.о. начальника ОМВД России по Волоколамскому району Московской области ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 находясь на рабочем месте, осуществила продажу алкогольной продукции, несовершеннолетнему, а именно: пиво «BUD» светлое, объемом 0,45 л с содержанием этилового спирта 5% объема готовой продукции.

Не согласившись с постановлением и.о. Начальника ОМВД России по Волоколамскому району Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 представила в суд жалобу, в которой просит постановление и.о. Начальника ОМВД России, отменить, как незаконное и необоснованное, по следующим основаниям.

Обжалуемое постановление сотрудниками ОМВД по Волоколамскому району не рассматривалось по существу. Ей была вручена только копия постановления. 

При покупке данного алкогольного продукта несовершеннолетний не выглядел на свой возраст, был не русской национальности, солидно одет. 

Согласно ч. 4 и 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность для ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а так же потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. 

Копию протокола ей не вручали, она с ним не знакомилась. 

При составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали законные представители несовершеннолетнего. Согласно ст. 51 Конституции при составлении протокола должен присутствовать законный представитель несовершеннолетнего. 

Кроме того, при продаже алкогольной продукции велась видеосъемка. Разрешения на проведение видеосъемки получено не было. 

Изложенные недостатки, допущенные при составлении протокола и при вынесении постановления об административном правонарушении порождают сомнения в обоснованности привлечения ее к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО4 свои доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просит постановление и.о. начальника ОМВД России по Волоколамскому району Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 30 000 рублей – отменить, дело производством прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, исходя из доводов изложенных в её жалобе, поскольку порядок привлечения её к административной ответственности был нарушен. В случае, если суд не найдет оснований для отмены вынесенного постановления, ФИО4 просит снизить размер назначенного ей штрафа, поскольку назначенное наказание в 30000 рублей, является слишком завышенным и она не имеет достаточного материального положения для уплаты такого штрафа, поскольку её заработная плата составляет 25000 рублей, она платит кредит и обучается в высшем учебном заведении на платной основе и в случае уплаты штрафа она останется без средств к существованию, иных источников дохода она не имеет. В случае снижения назначенного ей наказания, просит рассрочить уплату штрафа, так как единовременно уплатить штраф не имеет возможности исходя из своего материального положения.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО4, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что жалоба ФИО4 подлежит частичному удовлетворению, а постановление и.о. Начальника ОМВД России по Волоколамскому району Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленных законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд считает, что действия ФИО4 И.о. Начальника ОМВД России по Волоколамскому району Московской области ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 14.16 ч. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ФИО4 совершила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции и порядок ее привлечения к административной ответственности, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушения, и.о. начальника ОМВД России по Волоколамскому району Московской области ФИО1 нарушен не был.

Объективно из материалов дела, а именно: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 находясь на своем рабочем месте, а именно в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, осуществила продажу алкогольной продукции, а именно: пиво «Бад» объемом 0,45 литра с содержанием этилового спирта 5% объема готовой продукции несовершеннолетнему лицу.

Протокол об административном правонарушении по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях. Копию данного протокола ФИО4 получила ДД.ММ.ГГГГ, права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ей разъяснены, о чем в протоколе имеется отметка и подпись ФИО4 

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ подтверждается: - рапортом дежурного ОМВД России по Волоколамскому району, о том, что в магазине «Пятерочка» на 

<

адрес>, продавец осуществила продажу алкоголя несовершеннолетнему; - объяснением ФИО2 о том, что в магазине «Пятерочка» на 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ во время осуществления общественного контроля, продавец магазина осуществила продажу алкоголя пива «Бад» несовершеннолетнему ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; - объяснением несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения о том, что в магазине «Пятерочка» на 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ во время осуществления общественного контроля совместно ФИО2, продавец данного магазина осуществила ему продажу алкоголя пива «Бад», при этом документов удостоверяющих его личность не спрашивала; - протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность /ст. 4.1 Кодекса РФ об АП/.

Санкция ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об АП влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

(в ред. Федерального закона от 12.11.2012 N 193-ФЗ)

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что и.о. начальника ОМВД России по Волоколамскому району Московской области ФИО1 исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1 – 29.11 КоАП РФ принял решение о наложении на ФИО4 административного штрафа в размере 30 000 рублей, то есть в пределах санкции статьи. Данное решение принято в соответствии с требованиями административного законодательства, а поэтому является законным и обоснованным. У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.

Порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ в целом был соблюден, каких-либо грубых процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену постановления по делу, судом установлено не было.

Доводы, изложенные ФИО4 в своей жалобе ничем объективно не подтверждаются, доказательств своей невиновности, опровергающих доказательства собранные по делу, ФИО4 не предоставлено. 

Показания данные ФИО4 в судебном заседании о своей невиновности, суд ставит под сомнение, поскольку они противоречат доказательствам собранным по делу. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ полностью доказана материалами административного дела, а поэтому, оснований для отмены постановления и.о. начальника ОМВД России по Волоколамскому району Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2.2. ст. 4.1. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 14.12.2015) При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. (часть 2.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ)

2.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. (часть 2.3 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ)

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 и.о. начальника ОМВД России по Волоколамскому району Московской области ФИО1 не были учтены положения ч. 2.2 и ч. 2.3. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об общих правилах назначения наказаний, а также положения ст. 26.1 КоАП РФ предусматривающие выяснение по делу об административном правонарушении виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в отношении граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По обстоятельствам дела ФИО4 ранее к административной ответственности не привлекалась, совершила административное правонарушение впервые, имеет низкий уровень дохода. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ можно признать смягчающими и исключительными. Обстоятельств отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

А поэтому, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение физического лица ФИО4 А., обстоятельства смягчающие административную ответственность, признанные судом исключительными, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершение административного правонарушения впервые, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 в части назначения изменить и назначить ей наказание в виде административного штрафа, с учетом положений, предусмотренных ч.ч. 2.2 и 2.3. ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 Кодекса РФ об АП, поскольку выявленные нарушения не причинили существенного вреда, опасные последствия деяния не наступили, а финансовое положение ФИО4 не позволяет выплачивать значительные суммы штрафа, поэтому суд считает, что данный вид административного наказания, сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

Кроме того, исходя из материального положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, уплату административного штрафа назначенного в качестве наказания, суд считает возможным рассрочить на срок до 3-х месяцев, исходя из положений ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 2, 31.5 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника ОМВД России по Волоколамскому району Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № которым ФИО4 признана виновной по ст. 14.16 ч. 2.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - изменить, в части назначенного наказания, снизив размер назначенного административного штрафа с применением ч.ч. 2.2 и 2.3. ст. 4.1 Кодекса РФ об АП до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО4 – удовлетворить частично.

Уплату административного штрафа в сумме 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, ФИО4, назначенного Постановлением и.о. начальника ОМВД России по Волоколамскому району Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и измененного решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основного наказания – рассрочить, согласно положений ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, на 03 (три) месяца, выплачивая ежемесячно по 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волоколамского городского суда 

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ