Уг.дело № 1-29/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Бокситогорск 05 февраля 2018 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бердникова В.В.,

при секретаре Афониной Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Бокситогорского городского прокурора Кустовой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Пишковой С.М., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего ООО «

<

данные изъяты>» оператором котельной, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 

Установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов по 11 часов 16 минут, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, приискал объект для совершения преступления - металлический гараж без номера, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный на расстоянии 100 метров от автозаправочной станции «

<

данные изъяты>», находящейся по адресу: 

<

адрес>. Реализуя преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО1 совместно с И., И., Б. и С., которых ФИО1 ввел в заблуждение относительно законности совершаемых действий, прибыли к указанному гаражу, где, осуществляя попытку кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при помощи орудий преступления – шлангов с 2 редукторами и резака, пропанового и кислородного баллонов, предоставленных И., разрезали металлический гараж на металлические фрагменты, намереваясь причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей, однако довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как незаконные действия были обнаружены сыном потерпевшего Потерпевший №1 – Потерпевший №1, 

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они достигли примирения, подсудимый загладил причинённый вред путём денежной компенсации. Из пояснений потерпевшего следует, что ему действительно, реально и полностью заглажен причинённый преступлением вред, такой способ заглаживания вреда является достаточным, в дальнейшем у него не будет материальных претензий к ФИО1, ходатайство заявлено добровольно, последствия прекращения уголовного дела понятны. 

Суд, выслушав мнение подсудимого ФИО1, защитника Пишковой С.М., государственного обвинителя Кустовой С.Н., поддержавших ходатайство потерпевшего, считают, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, преступления, в совершении которого он обвиняется, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1 

Поскольку судом установлено, что стороны примирились, потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, что соответствует его личному волеизъявлению, ему действительно, реально и полностью заглажен причиненный преступлением вред, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства –автомобиль марки ГАЗ – 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации транспортного средства № переданные на ответственное хранение законному владельцу – И. – оставить по принадлежности. Кислородный баллон синего цвета, газовый баллон (газ пропан) красного цвета, 2 редуктора, шланги и резак переданные на ответственное хранение законному владельцу – И. – оставить по принадлежности. 18 фрагментов металла общим весом 414 килограммов, переданные на ответственное хранение свидетелю В. вернуть Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства – автомобиль марки ГАЗ – 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации транспортного средства № переданные на ответственное хранение законному владельцу – И. – оставить по принадлежности. Кислородный баллон синего цвета, газовый баллон (газ пропан) красного цвета, 2 редуктора, шланги и резак переданные на ответственное хранение законному владельцу – И. – оставить по принадлежности. 18 фрагментов металла общим весом 414 килограммов, переданные на ответственное хранение свидетелю В. вернуть Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток. 

Судья.