П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лиховского транспортного прокурора Уваровой Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бережного А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Новойдарской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Панчика ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 30 мая 2016 года в 03 часа 30 минут, следуя в качестве пассажира на месте № в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «

<

данные изъяты> во время стоянки поезда по станции 

<

адрес> расположенной на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, в отсутствии посторонних лиц, тайно с места № вагона № указанного пассажирского поезда путем свободного доступа похитил принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>»: кофр транспортный стоимостью № рублей № копеек; фотоаппарат «

<

данные изъяты>» стоимостью № рублей № копеек; объектив «

<

данные изъяты> mm» стоимостью № рублей № копейки; объектив «

<

данные изъяты> mm» стоимостью № рублей № копеек; объектив «

<

данные изъяты> mm» стоимостью № рублей № копеек; зарядное устройство «

<

данные изъяты>!», стоимостью № рублей № копеек; три аккумулятора «

<

данные изъяты>» общей стоимостью № рублей № копеек. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму № (№) рублей № копейки.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Бережной А.Н. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому не возражает против рассмотрения дела в особом порядке без его участия. 

Государственный обвинитель Уварова Я.А. согласилась с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе проведенного по делу предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в предъявленном обвинении признавшего, в содеянном раскаявшегося, не судимого, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося по месту жительства и бывшему месту работы положительно. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, а также мнения прокурора, представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 может быть достигнуто лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы. При этом, суд считает невозможным назначить подсудимому наказание, более мягкое, чем лишение свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления и размера причиненного ущерба. Вместе с тем, достижение целей наказания, по мнению суда, возможно без изоляции от общества ФИО1, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Панчика ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию в установленные сроки. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кофр транспортный, фотоаппарат 

<

данные изъяты>», объектив «

<

данные изъяты> mm», объектив «

<

данные изъяты> mm», объектив «

<

данные изъяты> mm», зарядное устройство «

<

данные изъяты>», три аккумулятора «

<

данные изъяты>» считать возвращенными по принадлежности потерпевшему и по вступлению приговора в законную силу оставить по месту нахождения. 

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий