Дело №2-110/2025

УИД 35RS0023-01-2025-000075-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Ракутиной О.В., 

при секретаре Смирновой В.А.,

с участием помощника прокурора Устюженского района Вологодской области Паюсовой Л.А., 

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Устюженского района Вологодской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Устюженского района Вологодской области обратился в суд с иском в интересах участника специальной военной операции, ветерана боевых действий ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Приговором установлено, что в результате действий ответчика ФИО1 получил телесные повреждения, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и оцениваются как вред здоровью средней тяжести. От преступных действий ФИО2 ФИО1 испытал физические и нравственные страдания. При рассмотрении уголовного дела вопрос о компенсации морального вреда не рассматривался. ФИО1 проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ отбыл к месту прохождения военной службы, в связи с чем не может самостоятельно обратиться в суд и лично отстаивать в суде свои права. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор просил взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Устюженского района Паюсова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 извещенный о месте и времени судебного разбирательства (л.д.39), не прибыл.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не прибыл, о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д.40,41,42).

Заслушав помощника прокурора, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Статьей 22 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на личную неприкосновенность. 

Из содержания пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу абзаца 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьи 151 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО2, находясь во дворе ..., в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физических повреждений нанес удар кулаком по лицу ФИО1 Указанными действиями потерпевшему причинены физическая боль и телесные повреждения в виде открытого двойного перелома нижней челюсти в области тела и угла (в области 31-34 зубов) слева со смещением отломков, кровоподтек в области челюсти слева, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и оцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Как следует из выписки из истории болезни №, выданной бюджетным учреждением здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница», ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии учреждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Двойной перелом нижней челюсти в области тела и угла слева со смещением отломков. ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное лечение: остеосинтез нижней челюсти металлоконструкциями, назначена противовоспалительная терапия. В удовлетворительном состоянии выписан из стационара на амбулаторное лечение к врачу - хирургу-стоматологу по месту жительства.

Руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, учитывая обстоятельства, конкретные незаконные действия причинителя вреда, при которых ФИО1 причинен моральный вред, способ причинения вреда (умышленное, с целью причинения физических повреждений, нанесение удара кулаком по лицу ФИО1), соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (истцу причинены физическая боль и телесные повреждения в виде открытого двойного перелома нижней челюсти в области тела и угла слева со смещением отломков, боли и припухлости околоушно-жевательной и подчелюстной областей, болезненного затрудненного открывания рта, невозможности смыкания зубов и пережевывания пищи, отеков и гематом лица) и индивидуальными особенностями его личности, степень испытанных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд полагает возможным взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни и здоровья, а также с принципами разумности и справедливости, и при конкретных обстоятельствах настоящего дела данная денежная сумма в достаточной мере способна компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора Устюженского района Вологодской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № номер №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № номер №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать со ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № номер №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Ракутина