Дело № 12-87/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рязань 24 мая 2018 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Кураев О.В., 

при секретаре Борисовой К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда дело по жалобе защитника - адвоката коллегии адвокатов «Статус» Адвокатской палаты Рязанской области Шульгина Ю.И. в интересах ФИО1

на постановление по делу об административном правонарушении № 03/12/4-01-129 от 15 февраля 2018 года, вынесенное административной комиссией Железнодорожного района при администрации г. Рязани, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» от 04.12.2008 года №182-0З.

Проверив представленные материалы,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> при администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.

<

адрес> «Об административных правонарушениях», и ей, как лицу, которое допустило заезд транспортного средства на газон, чем нарушило правила благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области (п.п. 3 п. 194 «Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань»), было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В установленный для обжалования срок защитник Шульгин Ю.И. в интересах ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Рязани с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить данное постановление.

В обоснование жалобы заявитель указал, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения и не допущена к управлению транспортными средствами, в том числе автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, что подтверждается полисом ОСАГО на данный автомобиль и справкой ОГИБДД МО МВД России «Шацкий».

Сославшись на примечания к ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» от 04.12.2008 года №182-03, заявитель полагает, что лицо не может быть привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 названного Закона за нарушение положений правил благоустройства территорий поселений и городских округов, содержащих нормы и правила, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, заявитель указывает, что согласно КоАП РФ за остановку или стоянку транспортного средства в неположенном месте водитель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги».

По мнению заявителя, ни в Правилах дорожного движения РФ, ни в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях наказание за нарушение, указанное в обжалуемом постановлении административной комиссии, не предусмотрено, а самих понятий «газон» и «заезд» в данных нормативных актах нет вообще.

Также заявитель указал, что документов, подтверждающих, что указанная территория, где ДД.ММ.ГГГГ находился автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, относится к категории «газон» и находится в муниципальной собственности, административной комиссией предоставлены не были. 

В судебное заседание Шульгин Ю.И. и ФИО1 не явились, представили суду письменные ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Посчитав возможным на основании положений ст. ст. 25.1, 25.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть жалобу в отсутствии лица, в отношении которого вынесено постановление, и его защитника, исследовав в полном объеме материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные документы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» от 04.12.2008 года № 182-0З (ред. от 05.03.2018 года) (принятого Постановлением Рязанской областной Думы от 24.11.2008 года №709-IV РОД), нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до пяти тысяч рублей.

Согласно п.п. 3 п. 194 «Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань», утвержденных Решением Рязанской городской Думы от 24.05.2012 года № 174-1 (в редакции от 20.10.2017 года) на газонах и цветниках, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, запрещается заезжать и ездить на автомобилях и спецтехнике, мотоциклах, скутерах, квадроциклах, лошадях, за исключением мест, специально отведенных для этих целей, а также проведения работ по обслуживанию данных объектов.

В силу ч. 1.1 ст. 1.1 КоАП РФ, законодательство. об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Закон Рязанской области «Об административных правонарушениях» от 04.12.2008 года № 182-0З является действующим, то есть не отмененным и не прекратившим действие в связи с истечением срока.

В связи с указанным обстоятельством не подлежат оценке доводы заявителя о противоречии указанного регионального закона федеральным законам и отсутствии законных оснований в связи с названным обстоятельством для административной ответственности ФИО1

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Административной комиссией 

<

адрес> при администрации 

<

адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 08 минут, по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, ФИО1 допустила заезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> на газон, расположенный на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.

В основу выводов административной комиссии 

<

адрес> при администрации 

<

адрес> о виновности ФИО1 положены:

- акт обследования территории 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица - приложение к акту;

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

- сообщение начальника РОИО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № со сведениями о принадлежности транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ФИО1

Каждое из данных доказательств суд оценивает как достоверное и допустимое.

При этом вопреки положениям ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ защитник Шульгин Ю.И. не представляет и не подтверждает данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, а не собственника транспортного средства, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а лишь ссылается на то, что ФИО1 не имела законных оснований для управления транспортным средством.

Однако последнее обстоятельство не исключает факта управления автомобилем ФИО1 либо даче ей, как собственником, указаний иным лицам о месте размещения для хранения ее автомобиля возле 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Содержание представленных заявителем в копиях документов: страхового полиса, письма начальника ОГИБДД МО МВД России «Шацкий» не может быть проверено судом, поскольку надлежащим образом копии не заверены, а подлинники их суду не представлены. Таким образом, данные доказательства не отвечают принципу допустимости.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы прихожу к выводу о том, что совокупности доказательств, объективно подтверждающих все обстоятельства, на основании которых административной комиссией было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется.

Так, в материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие нахождение земельного участка около 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором находился в момент фиксации нарушения автомобиль, принадлежавший ФИО1, в муниципальной собственности.

Поскольку эти обстоятельства, имеющие первоочередное значение для рассмотрения дела, не выяснены, то с законностью и обоснованностью постановления о назначении административного наказания ФИО1 согласиться нельзя.

Таким образом, бесспорных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» от 04.12.2008 года № 182-0З, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Жалобу защитника - адвоката Шульгина Ю.И. в интересах ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией 

<

адрес> при администрации 

<

адрес> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» от 04.12.2008 года № 182-0З, - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток.

Судья О.В. Кураев