Дело № 2-5947/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 7 ноября 2017 года 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Трескова А.П.

при секретаре судебного заседания Савченко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5947/2017 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 06.02.2017г. в 21-30 в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ему же.

Согласно Справке о ДТП от 06.02.2016 г. лицом, виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, признан ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

17.03.2017г. заявитель обратился с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, направив пакет документов в ПАО СК «Росгосстрах». Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 275 600,00 рублей.

В связи с тем, что стоимость восстановления поврежденного автомобиля существенно превышала сумму возмещения, рассчитанную страховщиком, заявитель самостоятельно обратился в независимое экспертное учреждение 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Согласно Заключению № от 10.04.2017г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составила с учетом износа 356 650 руб. Также в заключении указана величина утраты товарной стоимости в размере 16 450 рублей. За проведение независимой экспертизы заявитель уплатил 6 000,00 руб.

20.04.2017г. в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» была направлена претензия о несогласии с размером страхового возмещения. Страховая компания произвела доплату в размере 21 400 рублей, в связи с чем, задолженность страховщика (ПАО СК «Росгосстрах») перед заявителем составляет сумму в размере 76 100 рублей.

Истцом страховщику подано заявление с приложением документов для осуществления страховой выплаты 17.03.2017 г. Срок осуществления страховой выплаты для ответчика истек 06.04.2017 г.

За период с 07.04.2017г. по 25.06.2017г. (75 дн.)с последующим пересчетом на момент вынесения решения суда, неустойка составляет 57 075 руб., из расчета:76 100 руб. х 1/100) х 75 (количество дней) = 57 075 руб.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит компенсации моральный вред, который истец оценивает в размере 5 000,00 руб.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 161 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку истец не обладает юридическими познаниями, последний был вынужден обратиться за получением квалифицированной юридической помощи.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховую выплату в размере 59 650 рублей; величину УТС в размере 16 450 рублей; неустойку в сумме 57 075 рублей, с перерасчетом на момент вынесения судебного решения; штраф в размере 50% от недоплаченной суммы страхового возмещения; моральный вред в размере 5 000 рублей; расходы, понесенные при оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей; расходы, понесенные при оплате услуг представителя по договору на оказание юридических услуг в размере 12 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, указав, что, поскольку страховая компания исполнила все свои обязательства в полном объеме и в установленный законом срок, исковые требования подлежат отклонению. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак О 981 ХЕ161,что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.49).

Судом также установлено, что 06.02.2017г. в 21 час. 30 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.8-9).

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2, нарушивший правила дорожного движения РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2017г. (л.д.10).

В соответствии состатьей 1064Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Закономобязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1ст. 929Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии сост. 931Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральнымзаконом.

Ввиду того, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием трех транспортных средств, 17.03.2017г. истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.47), где застрахована автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия (страховой полис ЕЕЕ №).

Согласно п.10 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

По направлению страховщика поврежденный автомобиль истца был осмотрен, что подтверждается актом осмотра от 21.03.2017г. (л.д.53-54).

По результатам осмотра поврежденного автомобиля и рассмотрения поданных документов ПАО СК «Росгосстрах» утвердило акт о страховом случае №, на основании которого 07.04.2017г. выплатило истцу страховое возмещение в размере 275600,00 рублей. 

Не согласившись с выплаченной суммой, для установления реальной суммы ущерба истец обратился к независимому оценщику 

<

данные изъяты>. Согласно Заключению № от 10.04.2017г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, составила с учетом износа 356 650 руб., а величина утраты товарной стоимости составила 16 450 рублей. За проведение независимой экспертизы истцом оплачено 6 000,00 руб.

20.04.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» была получена от истца претензия, содержащая требование о доплате страхового возмещения, выплате УТС, неустойки и оплате расходов на составление заключения (л.д.58), в ответ на которую ПАО СК «Росгосстрах» 26.04.2017г. произвело истцу выплату в размере 21450 руб., которая включила в себя величину УТС – 16450 руб. и стоимость досудебной оценки – 5000 руб. (л.д.59).

В силу п.15 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п.4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденного Банком России 19.09.2014 года № 431-П) – при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Поскольку в данном случае спорным является вопрос о стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства в ДТП от 06.02.2017г., определением Кировского районного суда 

<

адрес> от 10.07.2017г. была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой было поручено 

<

данные изъяты>. На разрешение эксперту были поставлены вопросы: - какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия от 6февраля 2017 года? Какова величина утраты товарной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия от 6 февраля 2017 года? Судом было определено провести судебную экспертизу с учетом единой мелодики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации № 432-14 от 19.09.2014.

Согласно заключению №от 17.08.2017г., выполненному 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия от 6 февраля 2017 года с учетом округления составляет: с учетом износа 279 800,00 рублей, без учета износа 336 500,00 рублей; величина утраты товарной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия от 6 февраля 2017 года с учетом округления составляет 9800,00 рублей (л.д.88-102).

Исследовав экспертное заключение, составленное по определению суда, ставить его под сомнение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотреннойст.59,60,86Гражданского процессуального кодекса РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым. При проведении исследования использовались данные установленные судом, экспертное заключение проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает, более того, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает, что при вынесении решения по настоящему делу за основу должно быть взято заключение судебной экспертизы 

<

данные изъяты>, которое сторонами оспорено не было. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласност. 309Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» суммы недоплаченного страхового возмещения в общем размере 76100,00 рублей (стоимость восстановительного ремонта – 59650,00 рублей + УТС – 16450,00 рублей) подлежат отклонению, поскольку с учетом выводов заключения № от 17.08.2017г., выполненного 

<

данные изъяты>, размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком истцу в результате причиненного ущерба транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в дорожно-транспортном происшествии от 06 февраля 2017 года, составляет -7450 рублей, исходя из расчета:(279 800 руб. +9800 руб.) – (275600 руб. + 21450 руб.) = 289600,00руб. – 297050,00руб. = -7450 руб.

Ввиду того, что ПАО СК «Росгосстрах» выплачено истцу страховое возмещение в размере 297050,00 руб., то есть, в размере, превышающем размер подлежащего выплате страхового возмещения с учетом выводов, сделанных судебным экспертом (289600,00руб), суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки с 07.04.2017г. по 25.06.2017г. от суммы, по мнению истца, недоплаченного страхового возмещения в размере 76 100 руб., суд приходит к выводу об их отклонении, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что страховая выплата была произведена ПАО СК «Росгосстрах» истцу 07.04.2017г. в полном объеме, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки за период просрочки, начиная с 07.04.2017г.

Суд также отказывает истцу в удовлетворении его требований о взыскании с ответчика в его пользу штрафа и судебных расходов, поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения и требования о взыскании неустойки истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2017 года.

Судья А.П. Тресков