Дело № 2-597/2021

03RS0013-01-2021-000422-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Нефтекамск 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре Муртазиной Л.Х.,

с участием представителя истца – ФИО1, 

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о вселении в жилое помещение,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о вселении ее в жилое помещение по адресу: РБ, 

<

адрес>.

В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: РБ, 

<

адрес> на основании ордера. С апреля 2003 года истец была вынуждена выехать из спорного жилого помещения, поскольку возникли конфликты отношения с родственниками, которые ввели ее в заблуждение, заставив выписаться из спорной квартиры. На тот момент она не знала, что ордер на жилое помещение был оформлен и на неё. Все это время она снимала жилье, в пользовании или в собственности другого жилья не имела и не имеет в настоящее время. Ответчик препятствует ее вселению и проживанию в спорном жилом помещении.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО3 с 2003 года не зарегистрирована в спорном жилом помещении, личных вещей её там нет, коммунальные услуги не оплачивает. Кроме того, имеет постоянную регистрацию по адресу: 

<

адрес>. В Нефтекамске имеет временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>. Более того, в 2017 году в Нефтекамске приобрела комнату в квартире с использованием средств материнского (семейного) капитала, где проживает со своей семьей. 

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Допрошенная в качестве свидетеля П.Е.И. суду показала, что ФИО3 на протяжении длительного времени в указанном помещении не проживает. В квартире по адресу: 

<

адрес> фактически проживает только ФИО4 Именно он несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Личных вещей ФИО3 в этой квартире нет. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). 

Установлено, что спорной является муниципальная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоящая из трех комнат. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, выданного бюро по обмену жилых помещений Администрации ГО 

<

адрес> РБ ФИО3, её сестра В.Е.К., её племянник ФИО4 вселены в квартиру по адресу: РБ, 

<

адрес>.

После заключения брака ФИО5 присвоена фамилия супруга – ФИО3 (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ В.Е.К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В 2003 году ФИО3 выехала из спорного жилого помещения.

Согласно справке о регистрации в квартире по адресу: РБ, 

<

адрес> зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11).

Фактически в спорном жилом помещении проживает ФИО4

При рассмотрении указанного дела установлено, что ФИО3 в спорной квартире не проживает, выехала добровольно, с 2003 года снимает жилое помещение. ФИО3 до сентября 2020 года не пыталась вселиться в спорное жилое помещение, коммунальные услуги не оплачивала, то есть в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

При этом судом установлен факт длительного проживания истца в ином месте жительства, а также то, что обязанностей по содержанию жилого помещения она не исполняет, выезд из квартиры временного характера не носит, реальных мер по вселению истец не предпринимала. 

Более того, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что интерес к указанному жилому помещению возник только после того, как осенью 2020 года выяснилось, что ФИО4 обращался с заявлением о разрешении заключить договора социального найма жилья по адресу: 

<

адрес>.

Администрация городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан рассмотрев обращение ФИО4, представленные документы, разрешила заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: РБ, 

<

адрес> ФИО4 и тимиргалиной А.К..

При рассмотрении указанного дела сторонами не оспаривалось, что ФИО3 в спорной квартире не проживает, снялась с регистрационного учета в 2003 году, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>

Учитывая, что доказательств временного отсутствия в спорном жилом помещении, вынужденного характера непроживания в квартире истцом не представлено, оснований для удовлетворения иска о вселении не имеется, в иске ФИО3 следует отказать. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о вселении в жилое помещение по адресу: РБ, 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 09 марта 2021 года.

Решение10.03.2021