Дело № 2-2590/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 декабря 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.

при секретаре Умаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым требованием к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации.

Свои требования обосновывала тем, что она через многофункциональный центр 

<

адрес> обратилась с заявлением и пакетом документов о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Ответом на заявление от ДД.ММ.ГГГГ № в приватизации жилого помещения отказано.

Отказ мотивирован тем, что у ФИО1 отсутствует документ, подтверждающий предоставление жилого помещения, не имеется сведений о предоставлении жилого помещения в архиве администрации 

<

адрес> и комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес>. Отсутствуют сведения о регистрации ФИО1 по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В представленных документах имеются разночтения в общей площади приватизируемого помещения, так в финансово лицевом счете и договоре социального найма жилого помещения указана площадь 17,9 кв. м. в свою очередь в выписке из реестра муниципальной собственности 

<

адрес> и кадастровом паспорте указана площадь 14,5 кв.м..

Истица проживает в спорном помещении на основании договора социального найма, ранее правом на приватизацию не воспользовалась, жилое помещение не относится к числу имущества, которое не подлежит приватизации, таким образом, ее заявление отвечало всем требованиям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и она имела право на приватизацию спорного помещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил иск удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика - администрации 

<

адрес> и третьего лица – комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> ФИО4 исковые требования не признала по основаниям изложенным в письменных возражениях и просила суд в удовлетворении требований отказать. 

В возражениях на иск указала на то, что у ФИО1 отсутствует первоначальный документ подтверждающий предоставление жилого помещения. Отсутствуют сведения о регистрации ФИО1 по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в представленных документах имеются разночтения в общей площади приватизируемого помещения, так в финансово лицевом счете и договоре социального найма жилого помещения указана площадь 17,9 кв.м. в свою очередь в выписке из реестра муниципальной собственности 

<

адрес> и кадастровом паспорте указана площадь 14,5 кв.м. 

В суд не явились представители третьих лиц: администрации 

<

адрес> и комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес>, были извещены судом о слушании дела заказной корреспонденцией.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 4 приведенного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что при отказе в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения возникает спор о праве гражданском и потому он должен разрешаться судом в порядке искового производства.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 14,5 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО1 совместно с сыновьями ФИО5 и ФИО6 постоянно проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по в настоящее время между ней и администрацией октябрьского района 

<

адрес> заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, на ее имя оформлен финансово лицевой счет № и поквартальная карточка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 занимает спорное жилое помещение на основании договора социального найма, иных доказательств свидетельствующих о том, что истец вселена в данное помещение на иных условиях, не дающих права на приватизацию суду не представлено. Возражения представителя администрации 

<

адрес> против заявленных требований ФИО1 суд находит не состоятельными, так как представитель ответчика правомерность проживания истца в спорной квартире не оспаривала, требований о прекращении права пользования квартирой или выселении истицы не заявлялись. На момент рассмотрения настоящего спора договор социального найма заключенный между истицей и администрацией 

<

адрес> не оспорен и не расторгнут.

Отсутствие у ФИО1 на руках, а также в распоряжении ответчика первоначального документа на предоставление жилого помещения не дает оснований для отказа истцу в праве на приватизацию и квалификацию сложившихся отношений по поводу пользования истцом жилым помещением иначе, чем на условиях договора социального найма.

Кроме того, оформление и хранение документов на вселение в жилое помещение является обязанностью собственника жилого помещения, а не нанимателя. 

Суд считает, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину.

Заключение договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, оформление лицевого счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, не принятие в течение длительного времени каких либо мер к прекращению права пользования ФИО1 жилым помещением говорит о том, что ответчик признавал факт вселения и проживания истца в спорном жилом помещении на законных основаниях.

Обязанность по доказыванию факта того что истец ранее уже воспользовался правом на приватизацию лежит на уполномоченном государственном органе, так как отрицательные факты не могут быть объективно доказаны истцом.

Ответчиком доказательств того факта, что заявитель ранее уже воспользовался правом на приватизацию не представлено.

Между тем в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, из которой следует, что в собственности истца отсутствуют какие-либо жилые помещения.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о вызове в суд для допроса свидетелей ФИО5 и ФИО7, которые могли бы подтвердить или опровергнуть факт проживания истца в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика и третьего лица также указала на то, что не оспаривает факт проживания ФИО1 в спорный период времени в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, а основной причиной отказа в приватизации является непредоставление правоустанавливающих документов на жилое помещение и разночтения в площади жилого помещения указанные в кадастровом паспорте жилого помещения и договоре социального найма.

Судом в удовлетворении данного ходатайства представителя отказано, так факт проживания истицы в спорном жилом помещении период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался и выяснение данного факта не требуется.

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 постоянно проживала на территории 

<

адрес>, а право на приватизацию ранее ею использовано не было. 

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную 

<

адрес>, расположенную в полуподвальном помещении по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 14,5 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> что подтверждается кадастровым паспортом, представленным в материалы дела.

Суд считает, что вышеуказанные данные о жилом помещении отраженные в Едином государственном реестре недвижимости являются достаточными и достоверными, указание в договоре социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ недостоверных данных в виде указания площади помещения 17.9 кв.м. не является основанием для отказа истцу в праве на приватизацию.

Более того, как следует из материалов дела ФИО1 ранее обращалась в администрацию 

<

адрес> с просьбой привести в соответствие площадь помещения указанную в договоре социального найма в соответствие с выпиской из реестра муниципального имущества и кадастровым паспортом, однако согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ в переоформлении договора социального найма отказано.

Спорное помещение не входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, предусмотренный ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Таким образом судом установлено, что ФИО1 проживает в однокомнатной 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 14,5 кв.м., ранее правом на приватизацию не воспользовалась, проживающие совместно с ней сыновья ФИО6 и ФИО5 отказались от приватизации в пользу истицы, спорное помещение не входит в перечень жилых помещений приватизация которых запрещена. 

При таких обстоятельствах суд находит основания для удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 14,5 кв.м. в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для внесения записи о праве собственности за ФИО1 в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.А. Коробейников