РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года с. Александровка 

Александровский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ленкова Н.В., 

при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в виде основного долга, процентов, процентов на просроченный основной долг, неустойки 

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество) в лице действующего на основании доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 526881,15 рублей, а так же о взыскании в порядке возврата государственной пошлины в сумме 8469 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.07.2014 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком ФИО1, последнему был выдан кредит в размере 444905,11 рублей на срок до 14.07.2019 года под 19 % годовых.

Впоследствии на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» ОАО «Банк Москвы» был реорганизован в форме АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к банку ВТБ (ПАО). 

С 10.05.2016 года «Банк ВТБ» (ПАО) является правопреемеником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты. 

Однако в нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Невнесение ежемесячных платежей является существенным нарушением условий кредитного договора.

Ввиду существенных нарушений условий договора истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.09.2017 года в размере 526881,15 рублей, которая согласно представленному расчету включает в себя: 409931,18 – просроченный основной долг; 103771,24 – просроченные проценты; 2111,42 рублей проценты на просроченный основной долг; 11067,31 рубля – неустойка, а также государственную пошлину в порядке возврата в сумме 8469 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, до начала судебного заседания суду представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, однако направленная ему судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1, направлялась судебная повестка по последнему известному адресу регистрации по месту его жительства, а также адресу, указанному ФИО1 в кредитном договоре. Конверты с судебными извещениями, направленные ответчику по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ст.20 ч.1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. 

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД Оренбургской области от 25.11.2017 года ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Как усматривается из ответа администрации Жданвоского сельсовета Александровского района Оренбургской области ФИО1 проживает по вышеуказанному адресу регистрации. 

Согласно частям 1 и 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

О надлежащем выполнении обязанности суда по извещению ответчика свидетельствует вернувшаяся в суд заказная корреспонденция с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам. При изложенном, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо. 

В силу ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя, в данном случае – ответчика ФИО1 Данных о принятии ответчиком мер к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи), материалы дела не содержат. 

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Александровского районного суда, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на разбирательство дела в суде в разумный срок. Как следует из смысла ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. С учетом требований п. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления дела в суд. На необходимость соблюдения сроков рассмотрения дела в судах отмечено и Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 52 от 27 декабря 2007 года, так как несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту. 

В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела по месту регистрации, однако в суд не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, учитывая, что розыск по данной категории дел положениями статьи 120 ГПК не предусмотрен, то судом причина невручения судебной корреспонденции расценивается, как отказ адресата от получения повесток, в связи, с чем суд приходит к выводу приступить к рассмотрению данного дела в отсутствие ответчика ФИО1, так как судом исчерпаны все возможные меры к извещению стороны по делу, предусмотренные процессуальным законодательством. 

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников: представителя истца, ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно кредитному договору от 29.01.2015 года №, заключенному между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ответчиком ФИО1, последнему был выдан кредит в размере 444905,11 рублей на срок до 29.12.2021 года под 23.5% годовых.

Обязательства банка по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад. 

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 06.09.2017 года задолженность по кредиту составила 526881,15 руб., в том числе просроченный основной долг 409931,18 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 103771,24 рублей, проценты на просроченный долг в размере 2111,42 рублей, неустойка в размере 11067,31рублей. 

Сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности. Возражений относительно расчета, ведомости процентов, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. 

В обоснование заявленных требований указано, что 14.07.2014 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком ФИО1, последнему был выдан кредит в размере 2549000 рублей на срок до 14.07.2019 года под 19 % годовых.

Вместе с тем, как следует из представленных заявления-анкеты на получение потребительского кредита по программе МаксиКредит, индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы МаксиКредит №, и графика платежей по потребительскому кредиту «МАКСИКРЕДИТ», кредитный договор № заключен между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 29.01.2015 года на сумму 444905,1 рублей, под 23,5 % годовых, дата последнего платежа 29.08.2022 года, с учетом заявления заемщика об оформлении «кредитных каникул» от 27.04.2016 г. с внесением изменений в кредитный договор №.

Как установлено в судебном заседании, заемщик не погашает основную сумму кредита, а также не уплачивает проценты за пользование кредитом в установленные сроки.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, Заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим договором. 

Учитывая сумму основного долга и начисленных процентов, период просроченной задолженности суд считает сумму начисленной неустойки в размере 11067,31 рублей соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения начисленных штрафных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Неустойка в данном размере обеспечит баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком кредитных обязательств, и интересов ответчика, возлагая на последнего гражданско-правовую ответственность таким образом, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца. 

В соответствии со ст. 811 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 п. 1 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 п. 1 ГК РФ. Пунктом вторым данной нормы закона предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении требований истца о погашении кредитной задолженности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.05.2016 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования банка ВТБ «Публичное акционерное общество) законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в том объеме, на которых и настаивает истец.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подтвержденные платежными документами.

В материалах дела имеется платежное поручение № 913 от 09.11.2017 года согласно которому плательщик — ВТБ 24 от имени ВТБ ПАО уплатил государственную пошлину в размере 8469 рублей по иску к ФИО1, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке возврата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) сумму задолженности по кредитному договору в размере 526881 (пятьсот двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 8469 (восемь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей, а всего взыскать 535350 (пятьсот тридцать пять тысяч триста пятьдесят) рублей 15 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Н.В. Ленков

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2017 года.

Председательствующий судья Н.В. Ленков