РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 мая 2019 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Ермилиной А.С., с участием представителя истца ПАО Сбербанк - ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ПАО Сбербанк указало, что ФИО2 на основании кредитного договора *** от **.**.****, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 680 000 руб. сроком по **.**.**** с уплатой 13,25 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» **.**.****). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора). 

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): квартира, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, этажность 1, кадастровый (или условный) номер ***, расположенная по адресу: .... Согласно свидетельству о государственной регистрации права указанная недвижимость оформлена в собственность ФИО2

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 4.3.4 кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на **.**.**** размер полной задолженности по кредиту составил 288 755,71 руб., в том числе: 242 292,89 руб. - просроченный основной долг; 18 445,53 руб. - просроченные проценты; 70,58 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 830,02 руб. - неустойка за просроченные проценты; 27 116,69 руб. - неустойка за неисполнение условий договора. 

Требования Банка о взыскании неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и не подлежат снижению. Банк в обязательствах с ответчиком действовал добросовестно, в том числе предоставляя должнику возможность погасить образовавшуюся задолженность. В свою очередь ответчик длительное время уклоняется от исполнения обязательств, последний платеж был им внесен **.**.****, что составляет более 5 месяцев. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности. Уменьшение размера взыскиваемой неустойки приведет к нарушению не только принципов гражданского права (свободы договора, неприкосновенности договора, недопустимости вмешательства в частные дела, добросовестности участников сделки), но и принципов гражданского процесса (состязательности, равноправия сторон, беспристрастности суда). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи, с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Просит суд расторгнуть кредитный договор *** от **.**.**** и взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 288 755,71 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18087,56 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 66,6 кв.м, этажность 1, кадастровый (или условный) номер *** расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере залоговой - 531 000 руб. (в соответствии с п. 10 кредитного договора *** от **.**.****).

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк - ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. Также пояснила, что согласна с установлением начальной продажной цены заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в размере залоговой стоимости 531 000 руб., установленной в кредитном договоре, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляла. 

Выслушав представителя истца ПАО Сбербанк - ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор *** (Индивидуальные условия кредитования), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» «Молодая семья» в сумме 680 000 руб. под 13,25 % годовых на приобретение квартиры и земельного участка, расположенного по адресу: ... (п. 11), на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определены в п. 6 кредитного договора *** от **.**.**** (Индивидуальные условия кредитования), в соответствии с которым количество платежей заемщика по договору составляет 240 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. 

В соответствии с п. 10 кредитного договора *** от **.**.**** (Индивидуальные условия кредитования) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Согласно п. 12 кредитного договора *** от **.**.**** (Индивидуальные условия кредитования) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 14 кредитного договора *** от **.**.**** (Индивидуальные условия кредитования) с содержанием Общих условий кредитования заемщик был ознакомлен и согласен, а также ознакомлен и согласен, что Общие условия кредитования выдаются кредитором по требованию заемщика, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. 

Выдача кредита производится путем зачисления на счет *** (счет кредитования) в соответствии с п. 2.1 Общих условий кредитования (п. 17 кредитного договора *** от **.**.**** (Индивидуальные условия кредитования).

Согласно графику платежей от **.**.**** датой фактического предоставления кредита является **.**.****, сумма ежемесячного платежа по кредиту - 8 088,13 руб., сумма последнего платежа по кредиту - 9 200,89 руб., дата ежемесячного платежа - 17 число каждого месяца. График платежей подписан и получен ФИО2, о чем имеется ее собственноручная подпись на графике.

Кроме того, на основании кредитного договора *** от **.**.**** (Индивидуальные условия кредитования) между ПАО Сбербанк и ФИО2 **.**.**** оформлена закладная, согласно которой первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по кредитному договору *** от **.**.**** является ПАО Сбербанк, права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст. ст. 13, 14 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладной, оформленной залогодателем (ФИО2); запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена **.**.**** ***.

Таким образом, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что законным владельцем закладной в настоящее время является ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. 

В соответствии с п. 2.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (Общие условия кредитования) датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита/первой части кредита на счет кредитования.

Согласно п. 3.1. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты - в последний календарный день месяца).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/ созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2. Общих условий кредитования). 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в договоре (п. 3.3. Общих условий кредитования). 

В судебном заседании установлено, что кредит был предоставлен истцом путем зачисления денежных средств на счет ФИО2 *** (счет кредитования) в полном соответствии с условиями кредитного договора *** от **.**.**** (Индивидуальные условия кредитования) и Общими условиями кредитования, тем самым истец обязанность по выдаче кредита исполнил в полном объеме согласно требованиям кредитного договора.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** по состоянию на **.**.**** составляет 288 755,71 руб., в том числе: 242 292,89 руб. - просроченный основной долг; 18 445,53 руб. - просроченные проценты; 70,58 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 830,02 руб. - неустойка за просроченные проценты; 27116,69 руб. - неустойка за неисполнение условий договора.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и подтвержден выпиской по счету, при этом суд учитывает, что ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Таким образом, заемщик ФИО2, отказавшись от возложенных на нее кредитным договором *** от **.**.**** обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушила тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то. При этом суд учитывает, что ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности по кредитному договору, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, суду не представлено.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 288 755,71 руб., в том числе: 242 292,89 руб. - просроченный основной долг; 18 445,53 руб. - просроченные проценты; 70,58 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 830,02 руб. - неустойка за просроченные проценты; 27 116,69 руб. - неустойка за неисполнение условий договора, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковое требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора *** от **.**.****, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2 суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что **.**.**** ПАО Сбербанк направило ФИО2 требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора *** от **.**.****, согласно которым досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее **.**.****. Однако ответных действий от ответчика ФИО2 не последовало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора *** от **.**.****, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, подлежит удовлетворению.

Рассматривая исковое требование ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере залоговой – 531 000 руб. (в соответствии с п. 10 кредитного договора *** от **.**.****), суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, согласно п. 10 кредитного договора *** от **.**.**** (Индивидуальные условия кредитования) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Согласно отчету *** от **.**.**** по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, стоимость квартиры (объекта залога), расположенной по адресу: ..., составляет 590 000 руб., следовательно, 90 % от его стоимости составляет 531 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Поскольку суд считает установленным нарушение условий кредитного договора *** от **.**.****, в связи с несвоевременной оплатой обязательных платежей, предусмотренных договором, нарушение обеспеченного залогом обязательство значительно (период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев), суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ....

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО2 ходатайство о назначении экспертизы по оценке стоимости недвижимого имущества не заявляла, не оспорила залоговую стоимость недвижимого имущества, доказательств, подтверждающих иную стоимость недвижимого имущества, ответчик не представила. Более того, в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что согласна с установлением начальной продажной цены заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в размере залоговой стоимости 531 000 руб., установленной в кредитном договоре.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что п. 10 кредитного договора *** от **.**.**** (Индивидуальные условия кредитования) стороны установили залоговую стоимость недвижимого имущества, в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, что составляет 531 000 руб. с учетом отчета ИП ФИО3 *** от **.**.**** по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, ответчиком не оспорена залоговая стоимость недвижимого имущества, доказательств, подтверждающих иную стоимость недвижимого имущества, ответчиком не представлено, суд считает возможным установить для проведения публичных торгов начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 531 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 1, кадастровый (или условный) номер ***, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив для проведения публичных торгов начальную продажную стоимость квартиры в размере залоговой стоимости - 531 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 087,56 руб., что подтверждается платежным поручением *** от **.**.****.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 087,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от **.**.****, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 288 755,71 руб., в том числе: 242 292,89 руб. - просроченный основной долг; 18 445,53 руб. - просроченные проценты; 70,58 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 830,02 руб. - неустойка за просроченные проценты; 27 116,69 руб. - неустойка за неисполнение условий договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 087,56 руб., всего взыскать - 306 843,27 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 1, кадастровый (или условный) номер ***, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в размере залоговой стоимости - 531 000 руб. для уплаты из стоимости заложенного имущества задолженности ФИО2 перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору *** от **.**.****.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Ларичева