ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Н.Новгород Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Вихаревой Т.В., 

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Мерзловой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО1, 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО2, находясь у 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, осознавая, что не имеет законного права на управление транспортным средством, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и сразу начал движение на указанном автомобиле в направлении 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут у 

<

адрес> сотрудниками полиции остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 23 минут, находясь, у 

<

адрес> ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. 

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ ФИО2, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме, согласен на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются.

Адвокатом Мерзловой Н.А., осуществляющей защиту подсудимого, ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель согласна с заявленным ходатайством о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Подсудимому ФИО2 понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование.

Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд счел, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно:

- рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. был задержан ФИО2, который около 22 часов 45 минут около 

<

адрес> управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения. ФИО2 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения, а также пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, в результате чего ФИО2 отказался и был отстранён от управления транспортным средством. Было установлено, что ФИО2 ранее лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. ФИО2 был доставлен в ДЧ ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду (л.д. 10);

- справкойот ДД.ММ.ГГГГ. инспектора группы по ИАЗОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду капитана полиции Ж, согласно которой ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев и административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение в подразделение ГИБДД гр.ФИО2 не сдавал, заявления об утере водительского удостоверения не поступало. (л.д. 17); 

- постановлением о привлечении к административной ответственностиот ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 21-22 ); 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. у 

<

адрес> ФИО2 с признаками опьянения управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и был отстранен от управления данным транспортным средством (л.д.54);

- актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. ФИО2 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.55);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 23 мин. ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.56);

- определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.57); 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о задержании транспортного средства; согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 23 минуты. задержано транспортное средство «Дэу Нексия» с государственным регистрационным знаком № за совершение нарушения ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.58);

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ. Серии АБ №, согласно которого транспортное средство «Дэу Нексия» с государственным регистрационным знаком № помещено на специализированную стоянку (л.д. 59);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО5 изъяты: определение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ. серии АБ №,которые имеют значение для уголовного дела (л.д. 48-49);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: определение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ. серии АБ № и отображены их индивидуальные особенности (л.д. 50-53);

Показаниями свидетелей ФИО5 и С.А.С., согласно которым они состоят в должности инспекторов ДПС 5 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду. ДД.ММ.ГГГГ они на служебном автомобиле осуществляли надзор за дорожным движением на территории Сормовского района г.Н.Новгорода. Около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним обратились сотрудники ИДПС 5 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду З.В.В. и П.Р.В., которые несли службу на территории Приокского района г.Н.Новгорода с просьбой о составлении документов на задержанного ими гражданина ФИО2, проживающего по 

<

адрес>, который управлял автомашиной марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № № и пытался скрыться. Никаких документов на автомобиль и удостоверяющие личность ФИО2 сотрудникам полиции не представил. По базе данных установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, у ФИО2 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, в связи с чем в присутствии понятых, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, затем ФИО2 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору ФИО2 отказался, о чем был составлен акт, затем ФИО2 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался, о чем был составлен протокол. Автомашина марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № была ими задержана, составлен протокол о задержании транспортного средства, и данная автомашины была эвакуирована на специализированную стоянку 

<

адрес>. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, с понятых получены объяснения, а ФИО2 был доставлен в ДЧ ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду (л.д.44-46, 61-62); 

Показаниями свидетелей П.Р.В. и З.В.В., согласно которым они состоят в должности инспекторов ДПС 5 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час они находились на службе, осуществляли надзор за дорожным движением на территории Приокского района г.Н.Новгорода около поста ДПС 

<

адрес>. Около 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ они увидели автомашину марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которая напротив 

<

адрес> резко свернула на обочину, остановилась и с водительского места выбежал молодой человек, в автомашине находилась женщина. На служебном автомобиле они задержали водителя автомашины «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Им оказался ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по 

<

адрес>. Никаких документов ФИО2 на автомобиль и удостоверяющих личность им не представил. Проверив его по базе данных они установили, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, у ФИО2 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. Так как, они выполняли другое служебное задание, ФИО2 ими был передан для дальнейшего разбирательства сотрудникам ФИО5 с С.А.С., а они продолжили работу по своей служебной деятельности (л.д. 63-64,65-66);

Показаниями свидетеля П.В.С., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО2 поехали в гости на автомашине марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.В гостях, около 21.00 часа, ФИО2 выпил литр пива. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут они поехали домой в Автозаводский район г.Н.Новгорода. ФИО2 сел за руль данного автомобиля, завел двигатель и начал движение в сторону г.Н.Новгорода. Она сидела на переднем пассажирском сидении. О том, что ФИО2 лишен права управления ТС, она не знала. Подъезжая к посту ДПС в 

<

адрес> они увидели сотрудников ГИБДД, и ФИО1 около 22 часов 45 минут съехал на обочину напротив 

<

адрес> и остановился, заглушил автомобиль, они вышли из автомобиля, хотели вызвать такси и уехать домой. В этот момент к ним подъехали сотрудники ГИБДД и попросили ФИО1 предъявить документы. Однако никаких документов при нем не было. После этого она поехала домой за паспортом ФИО1. Что происходило далее ей не известно (л.д.67, 68);

Показаниями свидетеля В и Л, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников ГИБДД они принимали участие в качестве понятых при прохождении освидетельствования на состояние опьянения мужчины, который якобы управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Сотрудник ГИБДД сообщил, что мужчиной является ФИО2, который со слов сотрудников ГИБДД управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. По внешнему виду ФИО2 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В их присутствии инспектор ГИБДД отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору, на что он отказался, и был составлен акт. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался, в связи с чем был составлен соответствующий протокол. После чего инспектор ГИБДД получил с них объяснения, в которых они расписались (л.д.69-70, 71-72);

Показаниями свидетеля С, согласно которым в ее личной собственности находится автомашина марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которая была передана для управления ФИО2 О том, что ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами ей было не известно. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил ФИО2 и сообщил, что его задержали сотрудники ГИБДД и, что ее автомашина находится на штраф-стоянке на 

<

адрес>А. В это же день она забрала свою автомашину со штраф стоянки и более не доверяла управление данной автомашиной ФИО2 За что был задержан ФИО2 сотрудниками ГИБДД, ей неизвестно (л.д. 73-74).

Показаниями подозреваемого ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Данное решение он не обжаловал. Штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей он не оплатил, так как не было финансовой возможности. Водительское удостоверение он не сдавал, так как он его утратил, заявление об утере в ГИБДД не писал, так как не было времени. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежит С, которым он управлял по устной договоренности с ней. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с П.В.С., находился в гостях у знакомого, где около 21.00 часа выпил литр пива. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он поехал домой в Автозаводский район г.Н.Новгорода из д.

<

адрес>, зная, что лишен права управления транспортными средствами. Непосредственно перед этим он употреблял спиртные напитки. Подъезжая к посту ДПС в 

<

адрес> 

<

адрес> он увидел сотрудников ГИБДД. Осознавая, что находится в алкогольном опьянении, около 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ съехал на обочину напротив 

<

адрес>, остановился, заглушил автомобиль, вышел из автомобиля, отошел от него. В этот момент к ним подъехали сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы. Однако никаких документов при нем не было. Он с сотрудниками полиции прошел в патрульный автомобиль, куда были приглашены понятые. У сотрудников ГИБДД возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения. В присутствии понятых он был отстранен от управления, о чем был составлен соответствующий протокол, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору, на что он отказался, и был составлен акт, далее, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался, в связи с чем был составлен соответствующий протокол. Свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. ( л.д.93-95).

Находя вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он женат, имеет постоянное место работы, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.101, 102), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.112).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ему может быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ суд не находит.

Оснований, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, в соответствии с положениями ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления не установлено, и суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат. 

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд не усматривает и считает необходимым оставить ее прежней до вступления приговора в законную силу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО2 не взыскивать.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 не изменять, оставить обязательство о явке, по вступлению - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с осужденного ФИО2 не взыскивать.

Вещественные доказательства: протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Серии АБ № - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приокский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Яковлев

Копия верна. Судья В.В. Яковлев