УИД 23RS0059-01-2025-003684-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

судья Ефанов В.А.

помощник судьи Бабухадия Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3117/25 по административному иску ФИО1 к судебному пристав-исполнителю Ц. Р. г. Сочи Г. Р. по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Ц. Р. г. Сочи, Врио руководителя Г. Р. по Краснодарского края ФИО3 о признании незаконными бездействий должностных лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит суд восстановить срок на подачу административного иска; признать незаконными бездействия начальника Ц. Р. г. Сочи; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, в том числе не направления оригинала исполнительного листа; обязать вернуть взыскателю оригинал исполнительного листа; обязать вернуть исполнительный лист; направить копию постановления об окончании исполнительного производства; в случае утраты исполнительного листа обязать начальника подразделения обратиться в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Ц. Р. г. Сочи находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям банка данных исполнительных производства, данное исполнительное производство окончено. Вместе с тем, в адрес взыскателя копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не направлен. 

Административный истец в судебное заседание не явился, времени и месте, которого был извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400095582720), представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Представитель Г. Р. по Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400095582737), причины неявки суду неизвестны. 

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

ФИО5 г. Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неудачной попытки вручения и истечения срока хранения письма, письмо возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400095582744).

Судебное извещение является обязательным, для лиц, участвующих в деле. 

Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Таким образом, суд полагает, что заинтересованное лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указывает административный истец на принудительном исполнении в Ц. Р. г. Сочи находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 14 006,16 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя, что следует из копии исполнительного производства. 

При этом административный истец указывает на бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.Согласно ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таже судом не установлены бездействия старшего судебного пристава по неосуществлению контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, так как судебный пристав-исполнитель действовал в строгом соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, для обращения в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного документа необходима утрата исполнительного документа, однако в настоящее время доказательств утраты судебного документа не имеется. 

Кроме этого, в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа действительно может обратиться судебный пристав-исполнитель, однако обращение в суд с подобным заявлением не является обязанностью судебного пристава-исполнителя, поэтому суд не может обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением. В связи с чем требования об обязании судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного документа не подлежат удовлетворению.

При этом административный истец указывает на то, что нарушение прав носит длящийся характер, поэтому имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока. 

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Так административный истец не представил суду доказательства, кога он знал о нарушенном праве, какие уважительные причины имели место быть.

Вместе с тем, как следует из иска административный истец обращался в службу судебных приставов с жалобами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя установленный законом срок. 

Следовательно, административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, доказательств уважительности пропущенного срока суду не представлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к судебному пристав-исполнителю Ц. Р. г. Сочи Г. Р. по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Ц. Р. г. Сочи, Врио руководителя Г. Р. по Краснодарского края ФИО3 о признании незаконными бездействий должностных лиц, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025.

Судья