Дело № 2-555/2019

УИД: 61RS0058-01-2019-000632-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 декабря 2019 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Иваненко Е.В., 

при секретаре Игнатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО7 Вардани, АО «Семикаракорское АТП», ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в исковом заявлении, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключило с ООО «НефтеГазЭкспорт-Юг» договор об открытии кредитной линии 

<

***>. В соответствии с условиями договора об открытой кредитной линии, кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает в размере 60000000 руб., а заемщик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора об открытой кредитной линии. В соответствии с п. 1.4 договора об открытии кредитной линии процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 14% годовых. В соответствии с п. 1.6 договора об открытии кредитной линии погашение (возврат) кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита 16.01.2014 года. 30.10.2014 года в Арбитражный суд ростовской области с заявлением о признании ООО «НефтеГазЭкспорт-Юг» несостоятельным (банкротом) обратилось ООО «Донские нефтяные Перевозки», заявление было принято Арбитражным судом Ростовской области к производству. 02.12.2014 года определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А-53-26813/2014, требования заявителя признаны обоснованными и в отношении должника – ООО «НефтеГазЭкспорт-Юг» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО5 Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете КоммерсантЪ № 232 от 20.12.2014 года. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2015 года по делу № А53-26813/2014, требования АО «Россельхозбанк» включены в реестр требований кредиторов ООО «НефтеГазЭкспорт-Юг» в размере 131421253,43 руб., в том числе как обеспеченные залогом имущества должника в размере 33776844,59 руб. на 10.06.2019 года сумма задолженности ООО «НефтеГазЭкспорт-Юг» перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору 

<

***> от 03.09.2013 года составляет 67272782,58 руб. в обеспечение договора 

<

***> об открытии кредитной линии от 03.09.2013 года были заключены: договор № 130743/00874/1 о залоге транспортных средств от 05.09.20113 года, договора 

<

***>-4/2 о залоге транспортных средств от 20.09.2013 года, заключенные между АО «Россельхозбанк» и ФИО6 Согласно п. 1.1 договора о залоге, залогодатель передает залогодержателю в залог движимое имущество – транспортные средства (машины), принадлежащие на права собственности ФИО6 В связи с неисполнением ООО «НефтеГазЭкспорт-Юг» своих обязательств по договорам об открытии кредитных линий № 130743/0054 от 18.06.2013 года, 

<

***> от 03.09.2013 года АО «Россельхозбанк» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО6 решением Мясниковского районного суда от 15.04.2015 года в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» отказано. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 24.06.2015 года решение Мясниковского районного суда отменено, принято по делу новое решение, которым обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО6, переданное в обеспечение исполнения кредитных обязательств ООО «НефтеГазЭкспорт-Юг» перед АО «Россельхозбанк». Исполнительные листы переданы на исполнение в УФССП Мясниковского района Ростовской области. В ходе проведения исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем было выявлено, что транспортные средства, находящиеся в залоге у АО «Россельхозбанк» были отчуждены ФИО6 Согласно информации, полученной от судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов от 09.07.2019 года, ФИО6 продал ФИО1 следующие транспортные средства, являющиеся предметом залога по договорам 

<

***>-4/1 от 05.09.2013 года, 

<

***>-4/2 от 20.09.2013 года: Hyundai HD (SWB) County, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, № шасси №, № ПТС №; Hyundai HD (SWB) County, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, № шасси №, № ПТС №; Hyundai HD (SWB) County, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, № шасси №, № ПТС №; Hyundai HD (SWB) County, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, № шасси №, № ПТС №; Hyundai HD (SWB) County, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, № шасси №, № ПТС №; Hyundai HD (SWB) County, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, № шасси №, № ПТС №; Hyundai HD (SWB) County, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, № шасси №, № ПТС №; Hyundai HD (SWB) County, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, № шасси №, № ПТС №. АО «Россельхозбанк» узнало об отчуждении заложенного имущества ФИО6 из информации судебного пристава-исполнителя 09.07.2019 года. 11.07.2019 года банком в адрес нового собственника предмета залога было направлено уведомление № об обращении взыскания на заложенное имущество. Просили суд: обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности и являющееся предметом залога по договорам № о залоге транспортных средств от 05.09.2013 года; № о залоге транспортных средств от 20.09.2013 года: Hyundai HD (SWB) County, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, № шасси №, № ПТС №; Hyundai HD (SWB) County, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, № шасси №, № ПТС №; Hyundai HD (SWB) County, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, № шасси №, № ПТС №; Hyundai HD (SWB) County, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, № шасси №, № ПТС №; Hyundai HD (SWB) County, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, № шасси №, № ПТС №; Hyundai HD (SWB) County, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, № шасси №, № ПТС №; Hyundai HD (SWB) County, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, № шасси №, № ПТС №; Hyundai HD (SWB) County, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, № шасси №, № ПТС №; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» возврат госпошлины в размере 6000 руб. 

01.11.2019 года в суд поступило уточненное исковое заявление АО «Россельхозбанк» (л.д. 153-156), просили суд: обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности и являющееся предметом залога: Hyundai HD (SWB) County, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, № шасси №, № ПТС №; Hyundai HD (SWB) County, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, № шасси №, № ПТС №; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО7 на праве собственности и являющееся предметом залога по договору № о залоге транспортных средств от 05.09.2013 года: Hyundai HD (SWB) County, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, № шасси №, № ПТС №; обратить взыскание на имущество, принадлежащее АО «Семикаракорское АТП» на праве собственности и являющееся предметом залога по договору № о залоге транспортных средств от 20.09.2013 года: Hyundai HD (SWB) County, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, № шасси №, № ПТС №; Hyundai HD (SWB) County, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, № шасси №, № ПТС № обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности и являющееся предметом залога по договору № о залоге транспортных средств от 20.09.2013 года: Hyundai HD (SWB) County, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, № шасси №, № ПТС №; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности и являющееся предметом залога по договору № о залоге транспортных средств от 20.09.2013 года: Hyundai HD (SWB) County, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, № шасси №, № ПТС №; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО4 на праве собственности и являющееся предметом залога по договору № о залоге транспортных средств от 20.09.2013 года: Hyundai HD (SWB) County, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, № шасси №, № ПТС №; взыскать с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

В судебном заседании 10.09.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО6 (л.д. 91).

В судебном заседании 24.10.2019 года к участию в деле в качестве соответчиков по делу привлечены: ФИО3, АО Семикаракорское АТП, ФИО2, ФИО7, ФИО4 (л.д. 143).

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО8, действующая на основании доверенности от 30.08.2018 года (л.д. 101-103), уточненные исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в иске, просила суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. В отношении ответчика ФИО1 суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

24.10.2019 года в Целинский районный суд поступил отзыв ответчика ФИО1 на исковое заявление (л.д. 131-132). Содержание данного отзыва суд в решении не дублирует.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО9, действующий на основании доверенности от 07.10.2019 года (л.д. 100), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. В отношении представителя ответчика ФИО9 суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО10, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны. В отношении ответчиков ФИО10, ФИО3, ФИО2 суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно материалам дела, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 228). В отношении ответчика ФИО4 суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

19.11.2019 года в Целинский районный суд поступило возражение ответчика ФИО4 на исковое заявление (л.д. 174-176). Содержание данного возражения суд в решении не дублирует.

Представитель ответчика АО Семикаракорское АТП – ФИО11, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. В отношении представителя ответчика АО Семикаракорское АТП – ФИО11 суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

03.12.2019 года в Целинский районный суд поступил отзыв генерального директора АО Семикаракорское АТП ФИО11 на исковое заявление (л.д. 199-201). Содержание данного отзыва суд в решении не дублирует. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. В отношении ФИО6 суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО8, исследовав письменные документы, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге", залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Применительно к п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Из материалов дела следует, что 03.09.2013 года между ООО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) и ООО «НефтеГазЭкспорт-Юг» был заключен договор 

<

***> об открытии кредитной линии (л.д. 41-47).

В соответствии с условиями договора об открытой кредитной линии, кредитор открыл заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает в размере 60000000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора об открытой кредитной линии. 

В соответствии с п. 1.4 договора об открытии кредитной линии процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 14% годовых. 

В соответствии с п. 1.6 договора об открытии кредитной линии погашение (возврат) кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к договору. 

Окончательный срок возврата кредита 16.01.2014 года. 

30.10.2014 года в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО «НефтеГазЭкспорт-Юг» несостоятельным (банкротом) обратилось ООО «Донские нефтяные Перевозки», заявление было принято Арбитражным судом Ростовской области к производству. 

02.12.2014 года определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А-53-26813/2014, требования заявителя признаны обоснованными и в отношении должника – ООО «НефтеГазЭкспорт-Юг» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО5 

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете КоммерсантЪ № 232 от 20.12.2014 года. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2015 года по делу № А53-26813/2014, требования АО «Россельхозбанк» включены в реестр требований кредиторов ООО «НефтеГазЭкспорт-Юг» в размере 131421253,43 руб., в том числе как обеспеченные залогом имущества должника в размере 33776844,59 руб. на 10.06.2019 года сумма задолженности ООО «НефтеГазЭкспорт-Юг» перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору 

<

***> от 03.09.2013 года составляет 67272782,58 руб. 

В обеспечение договора 

<

***> об открытии кредитной линии от 03.09.2013 года были заключены: договор № 130743/00874/1 о залоге транспортных средств от 05.09.20113 года (л.д. 50-53), договор 

<

***>-4/2 о залоге транспортных средств от 20.09.2013 года (л.д. 56-59), заключенные между АО «Россельхозбанк» и ФИО6 

Согласно п. 1.1 вышеуказанных договоров о залоге, залогодатель передал залогодержателю в залог движимое имущество – транспортные средства (машины), принадлежащие на права собственности ФИО6

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик исполнял договор ненадлежащим образом, а именно не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 10.06.2019 года составляет 67272782,58 руб., и предоставило Банку право требовать возврата суммы долга в соответствии с кредитным договором.

Согласно сведениям, содержащимся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты, уведомление о залоге спорных транспортных средств зарегистрировано было в органах нотариата 28.08.2015 года.

Пунктом 1 ст. ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В нарушение договора кредитной линии ФИО6 произвел отчуждение залогового имущества ответчикам.

Согласно материалам дела, собственником транспортных средств, являющихся предметом залога по договору кредитной линии от 03.09.2013 года: Hyundai HD (SWB) County, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, № шасси №, № ПТС № является ФИО7; Hyundai HD (SWB) County, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, № шасси №, № ПТС № является ФИО4; Hyundai HD (SWB) County, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, № шасси №, № ПТС № Hyundai HD (SWB) County, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, № шасси №, № ПТС № является АО «Семикаракорское АТП»; Hyundai HD (SWB) County, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, № шасси №, № ПТС № является ФИО2;

Hyundai HD (SWB) County, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, № шасси №, № ПТС № является ФИО3; Hyundai HD (SWB) County, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, № шасси №, № ПТС №; Hyundai HD (SWB) County, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, № шасси №, № ПТС № является ФИО1 

Вышеуказанные сведения подтверждаются карточками вышеуказанных транспортных средств (л.д. 114-121).

Поскольку заемщиком не были выполнены обязательства по кредитному договору и, принимая во внимание, что исполнение заемщиком принятых по договору обязательству было обеспечено залогом вышеуказанного имущества, суд, руководствуясь статьей 348 ГК РФ, принимает решение об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом, пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ, введенным в действие с 01 июля 2014 г. Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ, предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества.

На момент продажи вышеуказанных транспортных средств ФИО6, а впоследствии ответчикам ФИО7, АО «Семиракорское АТП», ФИО2, ФИО3, ФИО4, залог был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие данные содержались в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты – 28.08.2015 года

Таким образом, ответчики ФИО7, АО «Семиракорское АТП», ФИО2, ФИО3, ФИО4 имели возможность при приобретении заложенных транспортных средств беспрепятственно проверить наличие или отсутствие обременения на автомобили, однако не сделали этого. В связи с этим покупка залогового имущества не отвечает признакам добросовестности.

При этом, суд не находит оснований к удовлетворению требований, заявленных к ФИО1, в силу того, что договоры купли-продажи спорных автомобилей между ФИО1 и ФИО6 заключены до даты регистрации уведомлений о залоге движимого имущества. 

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Принимая во внимание, что законодателем установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота, суд исходит из того, что на дату совершения между ФИО1 и ФИО6 договоров купли-продажи спорных автомобилей в реестре залогов не было информации об их обременении правом залога Банка.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании положений указанной нормы закона, с ответчиков ФИО7, АО «Семиракорское АТП», ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в сумме 6000 рублей (по 1200 руб. с каждого).

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО7 Вардани, АО «Семикаракорское АТП», ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО7 Вардани на праве собственности и являющееся предметом залога по договору № о залоге транспортных средств от 05.09.2013 года: Hyundai HD (SWB) County, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, № шасси №, № ПТС №

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее АО «Семикаракорское АТП» на праве собственности и являющееся предметом залога по договору № о залоге транспортных средств от 20.09.2013 года: Hyundai HD (SWB) County, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, № шасси №, № ПТС №; Hyundai HD (SWB) County, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, № шасси №, № ПТС №; 

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности и являющееся предметом залога по договору № о залоге транспортных средств от 20.09.2013 года: Hyundai HD (SWB) County, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, № шасси №, № ПТС № 

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности и являющееся предметом залога по договору № о залоге транспортных средств от 20.09.2013 года: Hyundai HD (SWB) County, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, № шасси №, № ПТС №.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО4 на праве собственности и являющееся предметом залога по договору № о залоге транспортных средств от 20.09.2013 года: Hyundai HD (SWB) County, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, № шасси №, № ПТС № 

Исковые требования в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности и являющееся предметом залога: Hyundai HD (SWB) County, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, № шасси №, № ПТС №; Hyundai HD (SWB) County, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, № шасси №, № ПТС №, оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО7 Вардани в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы в сумме 1200 рублей.

Взыскать с АО «Семикаракорское АТП» в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы в сумме 1200 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы в сумме 1200 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы в сумме 1200 рублей. 

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы в сумме 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: